Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А71-4711/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6227/2024-ГКу
г. Пермь
15 октября 2024 года
Дело № А71-4711/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Альфастрой», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024, вынесенное судьей Бусыгиной О.В., по делу № А71-4711/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Эко Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск)

к ООО «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Мед» (далее – истец, общество «Эко Мед») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ответчик, общество «Альфастрой») о взыскании 42 500 руб. задолженности по договору от 30.03.2022 № 12/03/2022 на оказание услуг по вывозу строительного мусора, 130 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 19.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.03.2024 до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 (резолютивная часть от 20.05.2024) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Эко Мед» (исполнитель) Код доступа к материалам дела:

оформлен проект договора от 30.03.2022 № 12/03/2022 на оказание услуг по вывозу строительного мусора обществу «Альфастрой» (заказчик) (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации сбора и вывоза строительных отходов не относящихся к ТКО, разрешенные к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии, с территории заказчика.

Объем, характер работ и другая необходимая информация определяется в заявке заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заявки принимаются исполнителем по средствам связи (телефон, факс, электронная почта), либо по утверждённому сторонами графику выполнения услуг (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг определяется по факту выполненных работ на основании протокола согласования договорной цены, оформленного приложением № 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю, на основании выставленного счета, аванс в размере 100% от стоимости услуг по организации вывоза мусора. Аванс засчитывается в счет оплаты за оказанные услуги (пункт 4.1 договора).

По окончании выполнения работ (услуг) исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение пяти дней с момента их получения. Один экземпляр подписанного акта возвращается исполнителю. Отсутствие подписанного акта заказчиком не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ исполнителем (пункт 4.3 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены стоимость одного рейса исполнителя типа «бункеровоз» вместимостью 8 куб. метров составляет 8 500 руб., стоимость одного рейса исполнителя типа «мультилифт» вместимостью 27 куб. метров составляет 21 300 руб.

Исполнителем выставлены счета на оплату от 11.09.20253 № 319 на сумму 8 500 руб., от 18.09.2023 № 326 на сумму 8 500 руб., от 10.10.2023 № 371 на сумму 8 500 руб., от 16.10.2023 № 376 на сумму 8 500 руб., от 10.10.2023 № 378 на сумму 8 500 руб., от 30.11.2023 № 447 на сумму 25 500 руб., от 31.12.2023 № 480 на сумму 17 000 руб. со ссылкой на договор от 30.03.2022 № 12/03/2022.

Платежными поручениями от 13.09.2023 № 528, от 19.09.2023 № 552, от 20.11.2023 № 675 заказчиком произведена оплата счетов от 11.09.2023 № 319, от 18.09.2023 № 326 на общую сумму 42 500 руб.

Исполнителем оформлены универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 348, 31.12.2023 № 381 на общую сумму 42 500 руб. и совместно с претензией от 26.02.2024 № 6 направлены заказчику для подписания с требованием о погашении задолженности за оказанные по договору услуги.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате Код доступа к материалам дела:

оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 420, 421, 432, 433, 438, 720, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта ответчиком направленной истцом оферты; доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг по договору на заявленную в иске сумму документами первичного бухгалтерского учета. По мнению заказчика, всего исполнителем оказаны услуги на сумму 68 000 руб. по универсальным передаточным документам от 30.09.2023 № 271, от 31.10.2023 № 314, от 30.11.2023 № 348. С учетом суммы произведенных обществом «Альфастрой» оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 25 500 руб., а не 42 500 руб., как указывает исполнитель.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 348, 31.12.2023 № 381 на общую сумму 42 500 руб. направлялись исполнителем заказчику для подписания совместно с претензией от 26.02.2024 № 6.

По условиям пункта 4.3 договора, заключенного между сторонами в порядке статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения актов выполненных работ подписать их и возвратить один экземпляр исполнителю.

Между тем со стороны общества «Альфастрой» установленная договором обязанность по приемке услуг не исполнена, универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 348, 31.12.2023 № 381 не подписаны, мотивированных возражений против их подписания не направлено.

При этом пункт 4.3 договора не содержит условия о том, что помимо актов выполненных работ исполнитель обязан направлять заказчику еще какую-либо первичную документацию.

Таким образом, универсальные передаточные документы от 30.11.2023 № 348, 31.12.2023 № 381 принимаются апелляционным судом в качестве Код доступа к материалам дела:

доказательства, подтверждающего оказание услуг по договору на заявленную истцом сумму.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта действительного оказания услуг по вывозу строительного мусора обществом «Эко Мед» представлены данные системы Глонасс за период ноябрь-декабрь 2023 года, которые со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 10.06.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2024 по делу № А71-4711/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Суслова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.05.2024 2:34:02

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна