Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А24-2617/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-2617/2024
г. Владивосток
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей Т.В. Рева, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2130/2025 на определение от 11.03.2025 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-2617/2024 Арбитражного суда Камчатского края

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 284 226,09 рубля и по заявлению (ходатайству) должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов,

по делу по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании несостоятельной (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.07.2024 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением суда от 24.07.2024 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.08.2024 № 138 (7828).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 19.09.2024 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 284 226,09 руб., в том числе: 2 250 336,88 руб. долга, 32 512,33 руб. процентов, 1 376,88 руб. пени.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о признании задолженности по договору от 18.12.2019 <***> в размере 1 861 892,05 руб., в том числе: 1 851 573,92 руб. долга, 10 318,13 руб. процентов, как требования обеспеченного залогом

имущества должника: квартира, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, кор. 245.1, номер квартиры 38.

В последующем, 19.11.2024 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление (ходатайство) должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов, согласно которому просит:

- утвердить представленный ФИО1 локальный план реструктуризации кредитного договора от 18.12.2019 <***>, обеспеченного залогом имущества должника: квартира, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенная по адресу: г.Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, кор. 245.1, номер квартиры 38;

- прекратить производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 861 892,05 руб. по кредитному по договору от 18.12.2019 <***>.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2024 заявление (ходатайство) ФИО1 принято к производству, заявление Банка ВТБ (ПАО) и заявление (ходатайство) ФИО1 объединены для совместного рассмотрения, к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 11.03.2025 в удовлетворении заявления (ходатайства) должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов и прекращении производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 861 892,05 руб. по договору от 18.12.2019 <***> отказано; в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО1 включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 2 284 226,09 руб., в том числе: 2 250 336,88 руб. долга, 32 512,33 руб. процентов,

1 376,88 руб. пени; требования по договору от 18.12.2019 <***> в размере

1 861 892,05 руб., в том числе: 1 851 573,92 руб. долга, 10 318,13 руб. процентов, признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенная по адресу:

г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38; с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 763,50 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, утвердить локальный план реструктуризации долга в предложенной должником редакции.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на то, что жилое помещение, обеспечивающее требование банка, является единственным жильем для должника. Апеллянт обратил внимание на то, что предложенный локальный план реструктуризации долгов не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.06.2025.

Определениями суда от 03.06.2025, 30.06.2025, 29.07.2025 судебное заседание откладывалось до 30.06.2025, 29.07.2025, 26.08.2025 соответственно.

На основании определения суда от 22.08.2025 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, производилась замена судей, в связи с чем, на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ФИО1 поступили следующие ходатайства:

- о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений;

- о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств согласно перечню приложений, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование правовой позиции по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, определил его удовлетворить.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ПАО Банк «ВТБ» поступило заявление, что расценено судом как письменный отзыв на апелляционную жалобу. Суд в порядке статьи 262 АПК РФ приобщил отзыв банка к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву банка приложены дополнительные доказательства согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование отзыва на апелляционную жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в утверждении локального плана реструктуризации долгов и прекращения производства по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 861 892,05 руб. по договору от 18.12.2019 <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, между банком (далее - кредитор) и должником 09.09.2020 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства (далее - кредит) в сумме 467 290 руб., дата возврата кредита 13.01.2028, с взиманием за пользование

кредитом 8,9 % процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

Между кредитором и должником 24.10.2018 заключен кредитный договор

№ 633/0056-0355821, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства (далее - кредит) в сумме: 200 000 руб., дата возврата кредита: 24.10.2048, с взиманием за пользование кредитом 26 % процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно: 20-го числа каждого календарного месяца.

Также банк и должник 15.07.2023 заключили кредитный договор № V625/0006-0181058, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (далее - кредит) в сумме: 243 368 руб., дата возврата кредита: 17.07.2028, с взиманием за пользование кредитом 13,30 % процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно: 17-го числа каждого календарного месяца.

Банк и должник 18.12.2019 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (далее - кредит) в сумме: 2 369 208,00 руб., дата возврата кредита: 122 месяца, с взиманием за пользование кредитом 8,7 % процента годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 1 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно: 02-го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 18.12.2019

<***> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должник передал заявителю в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, кор. 245.1, номер квартиры 38.

Наличие указанного залога подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

По правилам пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно общим положениям об обязательствах, изложенным в статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеню)

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств перед заявителем по кредитному договору, проверив представленный заявителем расчет задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 2 284 226,09 руб., в том числе:

2 250 336,88 руб. долга, 32 512,33 руб. процентов, 1 376,88 рубля пени.

Кроме того, суд также признал требования кредитора по договору от 18.12.2019 <***> в размере 1 861 892,05 руб., в том числе: 1 851 573,92 руб. долга,

10 318,13 руб. процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев два и три пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе, принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя

возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только залогового кредитора, относится к задачам правосудия.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа залогового кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение такого кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный План реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Применение указанного правового подхода применительно к схожей по своим фактическим обстоятельствам ситуации в настоящее время отражено в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 содержится правовая позиция о том, что когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Коллегией из материалов дела усматривается, что должником разработан локальный план реструктуризации долгов в отношении задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 18.12.2019 <***>, который преследует цель исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> от 18.12.2019 перед залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом жилого помещения, а также сохранение единственного жилья должника.

Обязанность по исполнению локального плана реструктуризации долгов в отношении задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 18.12.2019 <***> принимает на себя третье лицо – ФИО3, которая выразила согласие на оплату платежей по ипотечному договору, которая имеет финансовую возможность регулярно производить гашение обязательств перед банком (ФИО3 работает в Администрации Губернатора Камчатского края, среднемесячный ее доход составляет 77 792,59 руб.).

Коллегия отмечает, что предоставленный на утверждение локальный план реструктуризации долгов в отношении задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 18.12.2019 <***> и его условия не нарушают права и законные интересы банка, других лиц и не противоречат Закону о банкротстве.

Кроме того, из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 13.08.2025 № 300625/422278 усматривается, что по состоянию на 19.11.2024 задолженность по кредитному договору от 18.12.2019 <***> составляла 1 735 115,08 руб.; по состоянию на 25.02.2025 - 1 671 115,08 руб.; по состоянию на 11.04.2025 – 1 607 115,08 руб., по состоянию на 01.07.2025 – 1 543 115,08 руб. Изложенное очевидно свидетельствует о том, что в соответствии с графиком погашения к названному кредитному договору производится погашение ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, конкретные обстоятельства, и действительную потребность должника и членов его семьи в жилье, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, заявленное третьим лицом (ФИО3) намерение и гарантии по погашению задолженности перед банком в соответствии с условиями локального акта, представленного должником, установив, что представленным локальным планом реструктуризации предусмотрено полное погашение требования залогового кредитора - суммы задолженности должника перед банком, возникшей по кредитному договору от 18.12.2019 <***>, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения локального плана реструктуризации долгов ФИО1 в отношении задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 18.12.2019 <***> в размере 1 851 573,92 руб. долга, 10 318,13 руб. процентов, как требований обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38, в редакции, предложенной должником.

Утверждение в настоящем случае локального плана реструктуризации долгов не нарушает права банка, поскольку из его текста и представленных в дело пояснений должника, в том числе в суде апелляционной инстанции, усматривается, что обязательства перед банком по договору в полном объеме, как обеспеченные залогом квартиры, подтверждают обязанность по продолжению внесения платежей в соответствии с условиями договора (в согласованные в договоре сроки и суммах). Также согласно локальному плану должник не освобождается от исполнения обязательства перед кредитором по завершении процедуры банкротства до полной уплаты задолженности, локальный план реструктуризации долгов не является основанием для прекращения ипотеки.

С учетом изложенного, производство по обособленному спору по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 в части задолженности в размере 1 851 573,92 руб. долга, 10 318,13 руб. процентов, возникшей на основании кредитного договора от 18.12.2019 <***>, как обеспеченной залогом имущества должника: квартиры, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38, подлежит прекращению в связи с утверждением плана реструктуризации долгов в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных

в статьей 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца 4 подпункта 1 статьи 333.21 НК РФ, принимая во внимание размер заявленных требований, которые являются требованиями имущественного характера (2 284 226,09 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составит 93 527 руб. При этом, учитывая размер удовлетворенных требований банка (422 334,04 руб.) в федеральный бюджет надлежит уплатить 17 292 руб. Также поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов является требованием неимущественного характера в силу пункта 2 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за его подачу составляет 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 204,75 руб. ((17 292 руб./2)+ ((93 527 руб. - 17 292 руб.)/2)/2) +((50 000 руб./2)/2)) = 8 646 руб. + 19 058,75 руб. + 12 500 руб.)). Размер государственной пошлины уменьшен на 50% за подачу настоящего заявления в деле о несостоятельности (банкротстве) и с учетом утверждения локального плана реструктуризации долгов, в результате чего государственная пошлина подлежит уменьшению еще на 50%.

По аналогии Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета надлежит вернуть государственную пошлину по заявлению в сумме 31 558,75 руб. (составляющую ((93 527 руб. - 17 292 руб.)/2)/2)) +((50 000 руб./2)/2)) = 19 058,75 руб. + 12 500 руб.)).

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должник освобожден от уплаты государственной пошлины, ФИО1 надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 10.04.2025.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2025 по делу № А24-2617/2024 в обжалуемой части изменить.

Удовлетворить ходатайство должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов в отношении задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 18.12.2019

<***>.

Утвердить локальный план реструктуризации долгов ФИО1 в отношении задолженности перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от 18.12.2019 <***> в размере 1 851 573,92 руб. долга, 10 318,13 руб. процентов, как требований обеспеченных залогом имущества должника: квартиры, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38, в следующей редакции:

«1. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина разработан на основании ст. 213.10-1. Особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41- 73644/2020.

2. Должник-заемщик: ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, д.р.: 27.01.1985, м.р.: гор. Петропавловск-Камчатский, адрес: 683015, <...>) (далее по тексту - должник).

3. Судебный акт – Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2024 по делу № А24- 2617/2024 о признании гражданина банкротом.

4. Финансовый управляющий - ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий).

5. Третье лицо - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. гор. Владивосток, паспортные данные: серия <...>, выдан 27.12.2012 Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гор. Петропавловске-Камчатском) (далее по тексту – третье лицо).

6. Залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО) (ИНН юридического лица: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 784201001, адрес юридического лица: 191144, г. Санкт- Петербург, пер. Дегтярный, д. 11, лит. А) (далее по тексту – залоговый кредитор).

7. Объект залога - жилое помещение, кадастровый номер: 78:11:0005606:9386, площадью 34.2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово, Пейзажная улица, дом 18, корпус 2, строение 1, квартира 48 (далее по тексту – жилое помещение).

8. Сумма требований, подлежащая включению в реестр - 1 851 573,92 руб.

9. Основание возникновения ипотеки - кредитный договор <***> от 18 декабря 2019 года (далее по тексту – кредитный договор).

10. Дата окончания исполнения локального плана реструктуризации – 07.04.2031 года.

11. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит положения о порядке и сроках погашения требований залогового кредитора.

12. Действие настоящего локального плана не распространяется на отношения должника с иными его кредиторами.

13. Локальный план реструктуризации долгов преследует цель исполнения обязательств должника по кредитному договору <***> от 18 декабря 2019 года перед залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом жилого помещения, а также сохранение единственного жилья должника. Цель будет считаться

достигнутой, если по окончании срока реализации плана должник исполнит обязательства перед залоговым кредитором в полном объеме.

14. По аналогии с пп. 3 п.3 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных аб. 2 п. 1 ст. 126 и аб. 2 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

15. Неотъемлемой частью настоящего локального плана реструктуризации долгов является график платежей к кредитному договору <***> от 18 декабря 2019 г. (приложение б/н).

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов не отменяет и не изменяет действие условий кредитного договора <***> от 18 декабря 2019 г. (локальный план реструктуризации долгов не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество, до полной уплаты долга должником или третьим лицом.

17. Реализация настоящего локального плана реструктуризации позволяет удовлетворить требования залогового кредитора в размере существенно большем, чем мог бы получить кредитор в результате немедленной реализации имущества. План не ухудшает положение залогового кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, а также направлен на сохранение баланса интересов кредитора и должника.

18. Должник подтверждает, что для него и членов его семьи жилое помещение, являющееся предметом залога (п.5.), также является единственным жильем пригодным для постоянного проживания (п.8 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве).

19. По аналогии с пп. 4 п. 3 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в локальном плане реструктуризации долгов, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

20. По аналогии с п.7 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном настоящим планом реструктуризации долгов.

21. В период действия локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим лицом.

22. По аналогии с п. 4 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения локального плана реструктуризации долгов арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанный объект не включается в состав 3 имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина за счет иного имущества гражданина.

23. По аналогии с п. 9 ст. 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина или его неисполнения, требования, обеспеченные ипотекой жилого

помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве должника по правилам, установленным Законом о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

24. Локальный план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону о банкротстве, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 304-ЭС21- 13091 по делу N А27-30713/2019.

25. Локальный план реструктуризации долгов составлен в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждого участника сделки, а также для финансового управляющего и арбитражного суда.».

Производство по обособленному спору по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1 в части задолженности в размере 1 851 573,92 руб. долга,

10 318,13 руб. процентов, возникшей на основании кредитного договора от 18.12.2019

<***>, как обеспеченной залогом имущества должника: квартиры, площадью 34,67 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0005606:120, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, корп. 245.1, номер квартиры 38, подлежит прекращению в связи с утверждением плана реструктуризации долгов в указанной части.

Признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1 требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 422 334,04 руб., в том числе 404 593,86 руб. основной задолженности, 16 363,30 руб. процентов, 1 376,88 руб. пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 204,75 руб.

Взысканная сумма государственной пошлины подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 31558,75 руб., уплаченную по платежному поручению № 414448 от 18.09.2024 на сумму 46 763,50 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 10.04.2025.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий М.Н. Гарбуз

Судьи Т.В. Рева

К.А. Сухецкая