Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А32-794/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-794/2013
город Ростов-на-Дону
07 июля 2017 года
15АП-9709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-794/2013,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» (ИНН 7841414267, ОГРН 1097847285458 )

о взыскании задолженности в размере 1380600 руб.,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1380600 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» взыскано 1380600 руб. задолженности, 806 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 40631,27 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 оставлено без изменения.

24.01.2017 Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение экспертного исследования в рамках дела № А32-794/2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации взыскано 40631,27 руб. в возмещение расходов за проведение экспертного исследования. С общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации взыскано 10657,38 руб. в возмещение расходов за проведение экспертного исследования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» пояснило, что в ходе рассмотрения его заявления по вопросу перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы выяснилось, что перечисленные по платежному поручению № 42 от 13.06.2013 денежные средства в размере 55285,17 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края отсутствуют, поскольку ошибочно перечислены по неверным реквизитам и числятся на счетах УФК Краснодарского края. 15.05.2017 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о зачете ошибочно перечисленных денежных средств в размере 55285,17 руб., 40631,27 руб. из которых учесть в счет оплаты за экспертизу.

От общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» поступил отзыв, в котором ответчик указал на то, что платежными поручениями № 1339 от 11.03.2013 и № 2644 от 16.05.2013 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере соответственно 29000 руб. и 29000 руб., в связи с чем просит зачесть в пользу экспертной организации денежные средства в размере 10657,38 руб. за судебную экспертизу и вернуть оставшиеся денежные средства.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От заявителя (истца) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по настоящему делу были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых было поручено эксперту ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы ФИО2 (т. 2, л.д. 136-139).

Согласно письму экспертной организации от 10.09.2013, поскольку экспертом ответы даны не на все поставленные судом вопросы, постольку стоимость экспертиз составляет в общей сумме 40631,27 руб., из которых 10657,38 руб. – почерковедческая экспертиза, 29973,89 руб. – судебно-техническая экспертиза (т. 2, л.д. 144-147).

10.10.2013 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2529/04-3/1., 2530/04-3/3.1 от 30.08.2013 (т. 2, л.д. 148-172).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 эксперту ФИО2 повторно направлены материалы дела для проведения экспертного исследования в части неразрешенных им вопросов (т. 2, л.д. 221).

19.12.2013 в материалы дела поступило заключение эксперта № 3793/04-3/1.1 от 16.12.2013 (т. 2, л.д. 212-220). Стоимость экспертизы составила 10657,38 руб.

Таким образом, общая стоимость проведенных по настоящему делу судебных экспертиз составляет 51288,65 руб. (40631,27 руб. + 10657,38 руб.).

В обоснование перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Росинжинирингком» представило банковскую выписку со счета общества от 13.06.2013, согласно которой денежные средства в размере 55285,17 руб. перечислены на счет № <***>; в назначении платежа указано: перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в размере: стоимость судебной почерковедческой экспертизы – 25 311.28 руб., судебной технической экспертизы – 29 973,89 руб. Кроме того, в материалах имеется платежное поручение № 42 от 13.06.2013 о перечислении ООО «Росинжирингком» на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 55285,17 руб. (т. 2, л.д. 123).

Как указал суд первой инстанции, указанные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку денежные средства на депозитном счете суда отсутствуют, ввиду неверного указания плательщиком реквизитов получателя средств. Так, при перечислении денежных средств ООО «Росинжинирингком» неверно были указаны реквизиты получателя таких средств, в качестве расчетного счета получателя общество указало расчетный счет № <***>, когда действительным расчетным счетом суда является № 40302810900001000001.

Данное обстоятельство обществом признается.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России денежные средства в размере 40631,27 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» - в размере 10657,38 руб.

Оснований для отмены судебного акта в части взыскания денежных средств с подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Росинжирингком» у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку денежные средства в размере 55285,17 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края на момент рассмотрения заявления отсутствовали, ввиду неверного указания плательщиком реквизитов получателя средств.

При этом заявитель жалобы вправе ходатайствовать о возврате ему денежных средств в размере 55285,17 руб., ошибочно перечисленных на расчетный счет № <***>.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела имеется платежное поручение № 1339 от 11.03.2013 о перечислении ООО «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 29000 руб.; в назначении платежа указано: оплата за почерковедческое и техническое исследование документов по делу № А32-794/2013 (т. 2, л.д. 87).

Следовательно, правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» в пользу экспертной организации расходов по оплате экспертизы в размере 10657,38 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в определении, материалам дела, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу № А32-794/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трест Коксхиммонтаж-Промстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 10657,38 руб. в возмещение расходов за проведение экспертного исследования, отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина