Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-55978/2021

737/2023-112754(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19992/2023

Дело № А40-55978/21
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А4055978/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым,

об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений, представленных ООО «Альфа Строй» и ФИО1, с утверждением места проведения торгов: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», а также с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании: ф/у должника ФИО3 – лично, паспорт. Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, адрес: 123098, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 15882, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>, Л, оф. 405), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 34 от 26.02.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, с учетом изменений, представленных ООО «Альфа Строй» и ФИО1, с утверждением места проведения торгов: ЗАО «Уральская электронная торговая площадка», а также с установлением начальной цены продажи имущества в размере 10 663 000 руб.

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

В судебном заседании финансовый управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, утверждение Положения о торгах в отношении имущества - квартиры, подлежащей разделу как общее имущество супругов по решению Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу № 022929/2023 о разделе имущества супругов М-ных, противоречит прямому запрету п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции утвердил представленное Положение, с учетом изменений в части места проведения торгов, представленных ООО «Альфа Строй», и с установлением начальной цены, представленной ФИО1, в размере 10 663 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, которое, в том числе предусматривает реализацию одного объекта: квартира площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, расположенная по адресу: гор. Москва, п. Сосенское, <...>.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом в ходе рассмотрения спора оценка имущества была оспорена апеллянтом, в связи с чем суд первой инстанции, утвердил начальную цену, предложенную ФИО1 в размере 10 663 000 руб.

Согласно статье 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по данному делу о банкротстве пункт 1.1 брачного договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1 был признан недействительной сделкой в той мере, в которой он позволяет признавать квартиру с кадастровым номером

77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п. Сосненское, <...>, единоличной собственностью ФИО1

Судом также применены последствия недействительности указанной сделки в виде признания права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 77:17:0120303:13836, площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Москва, п. Сосненское, <...>.

Таким образом, правовое положение спорной квартиры было установлено судом, при этом доказательств того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, исключающий возможность включения в конкурсную массу данной квартиры, не представлено.

Равно как и не представлено доказательств, что супруга должника обратилась в суд с соответствующим заявлением, из представленной копии электронной карточки дела Басманного районного суда города Москвы № 02-2929/2023 следует, что иск о разделе совместно нажитого имущества подан ФИО2, а не апеллянтом.

Согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, запись в ЕГРН о регистрации права собственности на имя ФИО1 не имеет существенного значения и не влияет на порядок проведения торгов и их правовой результат.

Довод апеллянта об отсутствии в Положении указания на наличие или отсутствие ограничений и запретов, перепланировок, переоборудования, зарегистрированных лиц, также не имеет правового значения, доказательства того, что на квартиру наложены какие-либо обременения, не представлено.

При этом заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя, в силу ст. 213.26 Закона о банкротстве не является препятствием реализации имущества должника на торгах.

Таким образом, сведения об ограничениях или запретах не подлежат включению в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Доказательства того, что финансовому управляющему представлены сведения о перепланировках или переоборудовании квартиры, не представлены, следовательно, оснований для включения таких сведений у него не имелось.

Доводы о зарегистрированных в квартире лицах, также не является препятствием для утверждения Положения, поскольку указание на данное обстоятельство в Положении, не является обязательным.

Поскольку Положение соответствовало требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с учетом представленных ООО «Альфа Строй» сведений и с установлением начальной цены, представленной ФИО1, в размере 10 663 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем

доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А4055978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова