Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А44-4148/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4148/2018
г. Вологда
05 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 апреля 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года по делу № А44-4148/2018,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Московская, дом 59, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Бизон», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член НП «Ассоциация «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих».

Бывший руководитель и один из учредителей ООО «Бизон» ФИО2 18.12.2020 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бизон».

Определением суда от 22.12.2020 его заявление оставлено без движения в срок до 31.12.2020 в связи с тем, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, также является не единственным учредителем должника. В силу действующего законодательства о банкротстве (при наличии нескольких учредителей) с настоящим заявлением суд может обращаться представитель учредителей. В связи с указанным ФИО2 предложено в срок до 31.12.2020 представить суду доказательства того, что он является представителем учредителей должника (протокол участников ООО «Бизон» о выборе представителя).

От заявителя 29.12.2020 поступили дополнительные пояснения, однако требование суда о представлении соответствующих доказательств полномочий лица участвующего в деле, арбитражному суду не представлены.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления ФИО2 без движения, им не устранены, в связи с чем на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 31.12.2020 жалоба возвращена.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что является учредителем должника с долей в уставном капитале в размере 30 %. Имеется длительный корпоративный конфликт с ФИО4, который является доверенным лицом участника должника ФИО5, обладающего 38 %.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывший руководитель ООО «Бизон» ФИО2 18.12.2020 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда от 31.12.2020 жалоба возвращена по мотиву непредставления доказательств того, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также является не единственным учредителем должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением суда от 28.08.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «Бизон» и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для его возвращения ввиду следующего.

В силу статьи 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

На наличие таких обстоятельств ФИО2 не ссылается.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу подпункта 1 пункта 15 Постановления № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении, в частности, обоснованности заявления о признании должника банкротом являются заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, с учетом приведенных выше положений податель апелляционной жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле, а также лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Бизон».

Один из учредителей должника также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Бизон» или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Защита прав и законных интересов участников осуществляется через избрание фигуры представителя учредителей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями Должника являются: ФИО6 (9%), ФИО7 (1%), ФИО8 (3%), ФИО5 (38%), ФИО9 (19%), ФИО2 (30%).

Таким образом, ФИО2 не имеет решающего голоса на собрании участников должника.

Наличие у ФИО2 статуса одного из участников должника не наделяет его процессуальными правами в деле о банкротстве должника, поскольку законодательство о банкротстве ограничивает непосредственное участие участников должника в деле о банкротстве их общества, предусматривая наличие их права только на то имущество, которое останется после удовлетворения требований всех других кредиторов (статья 148 Закона о банкротстве).

ФИО2 ссылается на конфликт с ФИО4, доверенным лицом участника должника ФИО5, обладающего 38 %, что не соответствует критериям корпоративного конфликта, предполагающего разногласия непосредственно между участниками.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание участников должника не может быть созвано в силу наличия в обществе корпоративного конфликта. Доказательств наличия к этому объективных препятствий (неоднократное отсутствие кворума на собрании, отсутствие единого мнения участников) не представлено.



Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 по делу № А44-5133/2018, на которое ссылается апеллянт, принято по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомеханика» о взыскании с ООО «Бизон» задолженности за фактическое использование недвижимого имущества в период с 19.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 2 925 129 руб. 70 коп. и само по себе не свидетельствует о наличии такого конфликта.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по настоящему делу обстоятельства конфликта не установлены, а лишь дана оценка целесообразности введения внешнего управления при данных условиях.

Следовательно, никакими допустимыми и достоверными доказательствами корпоративный конфликт не подтверждается.

В любом случае, в силу разъяснений пункта 15 Постановления № 35 участие ФИО2 допустимо только в рамках конкретных обособленных споров, где указанное лицо является непосредственным участником спора (в частности, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, оспаривании сделок).

Кроме того, действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве, не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (о чем ходатайствовал ФИО2).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд




п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 31 декабря 2020 года по делу № А44-4148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова