Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-199986/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-17895/2024

Дело № А40-199986/23
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40-199986/23

по заявлению ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ»

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.10.2023,

ФИО2 по доверенности от 25.10.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (далее также – агентство, Росморречфлот) о признании незаконным решения от 09.08.2023 № ВС-28/11460 в части обязания по включению в план предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов на морской акватории аварии с ошвартованным у терминала танкеров и учета разлива нефтепродуктов при аварии с таким танкером во время проведения тренировочных учений в морском порту Туапсе.

Решением суда от 08.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, агентство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представители общества, агентства в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и агентства, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» и в соответствии с уставом осуществляет деятельность по транспортной обработке грузов (нефтепродуктов) в морском порту Туапсе.

Распоряжением Росморречфлота от 22.09.2010 № АД-252-р «О внесении сведений о морском порте Туапсе в Реестр морских портов Российской Федерации» общество включено в реестр морских портов в качестве оператора морского терминала морского порта Туапсе.

15.02.2023 общество обратилось в Росморречфлот с заявлением о проведении тренировочных учений по подтверждению готовности к действиям по локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов перед утверждением Плана ЛРН.

Вышеуказанное заявление и приложенные к нему документы несколько раз отправлялись Росморречфлотом на доработку с указанием выявленных несоответствий. Помимо прочего, обществу, согласно письму от 09.08.2023 № ВС-28/11460, надлежало включить в план предупреждения и ликвидации разливов нефтепродуктов на морской акватории аварии с ошвартованным у терминала общества танкером и учете разлива нефтепродуктов при аварии с таким танкером во время проведения тренировочных учений в морском порту Туапсе

Не согласившись с обязанностями, возложенными Росморречфлотом на общество вышеуказанным письмом, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией судов и транспортированием нефтепродуктов морским транспортом, оно не может нести ответственность за локализацию и сбор за минимально возможное время нефтяного загрязнения акватории в районе причалов нефтяного терминала, в случае аварийной ситуации на судне, которое обществу не принадлежит на праве собственности или фрахта (аренды). Следовательно, обязанности по организации мероприятий по локализации и сбору за минимально возможное время нефтяного загрязнения акватории в районе причалов нефтяного терминала не могут быть возложены на общество, так как данные обязанности законодательно возложены на капитана морского порта Туапсе.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Приказом Минтранса России от 27.11.2020 № 5221 «Об утверждении Порядка проведения тренировочных учений перед утверждением плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков)» утверждена процедура проведения тренировочных учений в целях предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде.

Исходя из содержания положений порядка проведения тренировочных учений полномочия Росморречфлота ограничены исключительно осуществлением проверки документов на комплектность и наличие определенной информации в заявлении и плане проведения тренировочных учений. Стадия организации и проведения тренировочных учений не наделяет Росморречфлот полномочиями проверять и пересматривать содержание плана ЛРН.

Согласно положению вопросы проверки и согласования плана ЛРН не входят в полномочия Росморречфлота.

Пунктом 7 порядка прямо установлены полномочия Росморречфлота по рассмотрению заявления и представленных документов на предмет комплектности и соответствия требованиям п. 3-6 порядка.

Основаниями вынесения решения Росморречфлотом о возврате заявления и прилагаемых к нему документов на доработку заявителю является отсутствие в заявлении информации, указанной в п. 3 порядка, отсутствие в плане проведения тренировочных учений информации, указанной в п. 5 и 6 порядка, а также наличие недостоверной информации в заявлении и прилагаемых к нему документах.

При этом стадия организации и проведения тренировочных учений направлена на установление Россморречфлотом соответствия представленных документов между собой, осуществляется по вопросам, относящимся непосредственно к процессам организации и проведения тренировочных учений исключительно в пределах требований, установленных п. 3-6 порядка и не наделяет Росморречфлот полномочиями проверять и пересматривать содержание плана ЛРН.

Порядок также не содержит указания о наличии у Росморречфлота полномочий по рассмотрению и согласованию планов ЛРН.

Как вено установлено судом первой инстанции, применение п.19 Приказа Минтранса России от 30.05.2019 № 157 «Об утверждении Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности» (далее – приказ № 157) в части расчета объема потенциального разлива нефтепродуктов является необоснованным, поскольку к спорным правоотношениям указанные требования не подлежат применению в силу особенностей правового регулирования (в рамках действия регуляторной гильотины).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) Правительством РФ до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории РФ и отмена определенных нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч.2 ст. 15 Закона № 247-ФЗ независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2467, принятым в соответствии с ч.4 ст. 15 Закона № 247-ФЗ, утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Закона № 247-ФЗ.

В указанный перечень приказ № 157 не включен, при этом он вступил в силу до 01.01.2020, а именно 22.10.2019.

Таким образом, осуществляя контрольное мероприятие, выраженное в проверке представленных обществом документов, по результатам которой государственный орган принимает решение, влекущее определенные правовые последствия для

заинтересованного лица, Росморречфлот не вправе проверять план ЛРН общества на его соответствие приказу № 157.

В соответствии с требованиями п.30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794 (далее - положение № 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций локального характера осуществляется силами и средствами организации, муниципального характера - осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, межмуниципального и регионального характера - осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов РФ, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, межрегионального и федерального характера - осуществляется силами и средствами органов исполнительной власти субъектов РФ, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Вопреки доводам жалобы о том, что в данном случае рассматривается чрезвычайная ситуация, сложившаяся на локальной территории, локальном объекте, т.е. свойственная только определенному месту, не выходящая за определенные пределы, а безопасность причалов, судоходства и других объектов инфраструктуры морского порта, принадлежащих и эксплуатируемых хозяйствующими субъектами, является объектом ответственности их владельцев вне зависимости от того, какие суда находятся у этих причалов, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были приняты во внимание технические характеристики судов, на которые может осуществляться погрузка нефтепродуктов с причалов Морского перегрузочного комплекса ПАО «НК «Роснефть», согласно которым площадь пятна нефтепродуктов на поверхности морской акватории будет значительно превышать площадь и место аварии судна, что попадает под муниципальный характер чрезвычайной ситуации, при которой ликвидация чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст. 1 постановления Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и требованиями ст.30 положения № 794.

Довод жалобы о том, что организация мероприятий по локализации и сбору за минимально возможное время нефтяного загрязнения акватории в районе деятельности общества является обязанностью общества, а не капитана морского порта, отклонятся апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2008 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), безопасность плавания и стоянки судов в морском порту обеспечивает капитан морского порта.

Согласно п.5 ст. 11 Закона № 261-ФЗ капитан морского порта, в том числе, руководит мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения.

Кроме того, план ЛРН общества является объектовым и не разработан для морского порта Туапсе.

Капитан порта при разработке плана ЛРН морского порта должен предусматривать развитие аварийной ситуации с судами, допускаемыми им в акваторию морского порта, к его причальным сооружениям и другим объектам инфраструктуры морского порта, в соответствии с функциями, предусмотренными п.1 и 2 ст. 11 «Функции капитана морского порта» Закона № 261-ФЗ, которые определяют как «... обеспечение безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, и обеспечение транспортной безопасности акватории морского порта».

При этом в законодательстве отсутствует формулировка о том, что владелец нефтяного терминала обязан собственными силами и средствами осуществлять мероприятия по локализации и сбору за минимально возможное время нефтяного загрязнения в акватории морского порта.

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о незаконности действий Росморречфлота по возложению на общество обязанностей, которые лежат на капитане морского порта Туапсе.

Несогласие Росморречфлота с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу № А40199986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: О.С. Сумина Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.