Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А71-2552/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6199/2023-АКу
г. Пермь
27 июля 2023 года
Дело № А71-2552/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение от 28 апреля 2023 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-2552/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН <***> ОГРН <***>, сокращенное наименование – ОСФР по Удмуртской Республике)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ФИО1

о взыскании убытков в размере 4575 руб. 14 коп.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец, фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – ответчик, общество, страхователь) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 4575 руб. 14 коп.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение от 28 апреля 2023 года) с ООО «Бонум» в пользу фонда взыскано 1136,48 руб. убытков, в доход федерального бюджета 469,81 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 3438,66 руб., принять новый судебный акт.

ОСФР по Удмуртской Республике считает, что поступление сведений о работе ФИО1 с августа 2020г. и в последующие периоды никоим образом не подтверждает его работу в июле 2020г., поэтому правомерно было расценено фондом как заключение новых трудовых отношений после увольнения застрахованного лица. На дату представления ответчиком сведений за август 2020г. по форме СЗВ-М (дата загрузки на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица 22.10.2020) у Отделения не было возможности приостановить ФИО1 выплату страховой пенсии с индексацией с 01.08.2020, так как пенсия за август и сентябрь 2020г. была уже выплачена (за август 2020г. – в августе 2020г., за сентябрь 2020г. – в сентябре 2020г.).

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

ФИО1 является пенсионером, работающим в ООО «Бонум».

Общество не представило в орган ПФР в установленный срок (17.08.2020) в отношении ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за июль 2020 года, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ФИО1 был учтен истцом в системе персонифицированного учета как неработающий пенсионер.

Признав данное лицо неработающим, фонд распоряжением от 07.09.2020 произвел ей индексацию пенсии с 01.07.2020 – увеличил ежемесячную пенсию на 1146,22 руб. (за июль доплачено 1136,48 руб.).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2020 года представлены страхователем 15.09.2020.

Ссылаясь на то, что в результате непредставления страхователем в установленный срок достоверных сведений за июль 2020г. фонд выплатил застрахованному лицу за июль-октябрь 2020г. пенсию с учетом индексации (в завышенном размере), фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в сумме 4575,14 руб. (1136,48 руб. + 1146,22 руб. *3).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1136,48 руб. в связи с излишней выплатой пенсии за июль 2020г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано.

Отказывая во взыскании убытков в связи с излишней выплатой ФИО1 пенсии за август-октябрь 2020г. в сумме 3438,66 руб., суд первой инстанции исходил из того, что 15.09.2020 фонд уже получил сведения о стаже данного лица (продолжении им работы у страхователя), в связи с чем должен был узнать об отсутствии оснований для индексации пенсии.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1).

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1).

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Как уже указано в постановлении, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1-3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

На основании указанной нормы Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1).

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1).

Из документов, представленных самим истцом с исковым заявлением, следует, что отчетность по форме СЗВ-М за август 2020г., в том числе на ФИО1, представлена обществом 16.09.2020.

Следовательно, фонду до выплаты пенсии за этот период стало известно, что фактически ФИО1 не прекратил осуществление трудовой деятельности и основания для выплаты пенсии с учетом индексации отсутствуют.

Иного фондом не доказано, документов в доказательство выплаты пенсии за август 2020г. ранее 16.09.2020 не представлено. К тому же из письма самого фонда от 12.11.2021 следует, что выплата индексации за июль-сентябрь 2020г. фактически осуществлена фондом застрахованному лицу только в октябре 2020г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества и причиненным вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность. По существу, доводы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года (мотивированное решение от 28 апреля 2023 года) по делу № А71-2552/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


Е.В. Васильева