Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-44471/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21179/2020

Дело № А40-44471/20
г. Москва
30 июля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г. по делу № А40-44471/20, по заявлению АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Реал-Сервис" УК о выдаче судебного приказа



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Реал-Сервис" УК 170 035 руб. 29 коп. задолженности по договору от 23.05.2016 г. № 83911108 за период 11.2019 г., 2 760 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 19.12.2019 г. по 28.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из особенностей приказного производства, как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с должника задолженность по договору от 23.05.2016 г. № 83911108 за период 11.2019 г., 2 760 руб. 60 коп. законной неустойки за период с 19.12.2019 г. по 28.02.2020 г.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные в обоснование требований к заявлению документы не принимаются в качестве доказательств, как не заверенные надлежащим образом копии, подлинность данных документов установить не представляется возможным.

Частью 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (которые должником признаются, но не исполняются).

Соответствующие документы прикладываются к заявлению.

Судом первой инстанции установлено, что взыскателем в обоснование требований в материалы дела не представлено безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются (п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что названные требования, не отвечают обязательным критериям, установленным в ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу п. п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Копии представленных документов обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку представленные в качестве приложения к заявлению документы в обоснование наличие у ответчика задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства не заверены надлежащим образом.

В силу положений ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представление в арбитражный суд копий документов, не заверенных надлежащим образом, является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем жалобы не учтено, что выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду этого - именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, и, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения указанные законодателем в ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главой 8, ст. ст. 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе "Приказное производство" не предусмотрено.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрений заявлений по делам приказного производства, у суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных доказательств путем их истребования у заявителя.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных и позволяющих установить достоверность доказательств наличия денежных обязательств, которые должником признаются, но не исполняются.

Поскольку заявление возвращено судом первой инстанции заявителю вместе с приложенными к нему документами, следовательно, доказательства основания заявленных требований в материалах дела отсутствуют, а истцом такие документы к апелляционной жалобе не приложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о недоказанности истцом представления им достоверных и надлежащих доказательств, о недоказанности отсутствия процессуальных оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2020 года по делу № А40-44471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.Г. Головкина