Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-27612/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27612/2022
г. Красноярск
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2024года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1;

при участии: от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй»:

ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2022 серии 24 АА № 4770183, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 06.10.2012; ФИО3, представителя по доверенности от 15.04.2022 серии 24 АА№ 4770181, паспорт, диплом;

от истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полюс строй»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» августа 2023 года по делу № А33-27612/2022,

установил:

государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 144 539,99 руб. излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству суда.

От Фонда в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЮС СТРОЙ» (страхователь) зарегистрировано в филиале № 2 государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

28.07.2020, 08.09.2020, 18.09.2020, 21.10.2020, 06.12.2020, 02.02.2021, 19.02.2021 страхователем в филиал №2 представлены в виде электронного структурированного файла электронные реестры больничных листов для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному ФИО5.

На основании представленных страхователем сведений и реестров ФИО5 назначено пособие по временной нетрудоспособности за период с 30.05.2020 по 05.02.2021 и перечислено в сумме 391 657,36 руб.

Отделением фонда установлено, что согласно выпискам из акта освидетельствования во МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы, выданным 18.09.2019, 29.09.2020, 17.03.2021, 18.03.2022, а также 21.09.2022, застрахованное лицо ФИО5 на момент страхового случая имел III группу инвалидности, в то время как в направленных страхователем реестрах, в графе 32 «Условия начисления пособий» код начисления «45», указывающий на наличие у застрахованного лица инвалидности, не проставлен.

Таким образом, как следует из иска, застрахованному лицу ФИО5, являющемуся инвалидом III группы, выплачено пособие по временной нетрудоспособности продолжительностью более четырех месяцев подряд, в результате чего образовалась переплата за 93 дня в общей сумме 144 539,99 руб.

Письмами от 28.03.2022 № 02-05/05-707, от 18.08.2022 № 02-05/09-1837 Фонд социального страхования Российской Федерации предложил страхователю добровольно вернуть излишне выплаченные пособия по временной нетрудоспособности застрахованного лица.

Ответчик в добровольном порядке излишне выплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 в размере 144 539,99 руб. не вернул, что послужило основанием для обращения фонда в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом ФСС России.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ответчик является лицом, состоящим в трудовых отношениях с ФИО5 (застрахованным лицом).

На ответчика как страхователя возлагается обязанность по предоставлению истцу достоверных сведений на застрахованное лицо ФИО5

В нарушение части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ застрахованному лицу ФИО5 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 213 календарных дней в 2020 году по листам нетрудоспособности №№ 351801890686, 351801981431, 375880541746, 367038511962, 367038567986, 375880999873, 383220174258, 375881464041, 383220485140, а также за 39 дней в период с 29.12.2020 по 05.02.2021 по листу нетрудоспособности № 383270068364.

В целях установления факта осведомленности истца о наличии инвалидности застрахованного лица ФИО5 судом у ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы документы, подтверждающие передачу выписок из актов освидетельствования в отношении застрахованного лица в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю. В ответ на истребование ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» письмом от 25.05.2023 № 1-953 представлены реестры передачи выписок из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, направленные истцу 20.09.2019 исх. № 425.Б.19, 29.09.2020 исх. № 977.19.Б.24/2020, 18.03.2021 исх. № 74.19.Б.24/2021, содержащие сведения в отношении ФИО5

С учетом изложенного, является мотивированным вывод суда первой инстанции о том, что на момент выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному ФИО5 истец располагал достоверными сведениями о наличии у застрахованного лица III группы инвалидности.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о наличии у работника – застрахованного лица инвалидности, в связи с чем, его вина в предоставлении в региональное отделение Фонда недостоверных сведений отсутствует, были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положение части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, поскольку страхователь (работодатель), как лицо, отвечающее за достоверность представляемых страховщику сведений, мог и обязан был своевременно выявить факт наличия у своего работника инвалидности.

Вместе с тем, доказательств принятия необходимых мер, в частности, истребования у работника информации об инвалидности (в том числе, с учетом даты ее установления), ответчик не представил. Вопреки позиции ответчика, отсутствие у него данных об инвалидности работника, не означает, что представленные сведения страхователем являются достоверными.

Довод ответчика о возможности фонда проверить обоснованность начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в момент принятия решения о выплатах, был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за непредставление документов, влияющих на право получения застрахованным лицом пособия.

Ответчиком в материалы доказательств запроса у застрахованного лица сведений об инвалидности, не обходимых для оформления документов на выплату пособия по временной нетрудоспособности, не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности в размере 144539,99 руб. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы на правомерность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в силу требований статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ именно страхователь является ответственным лицом за представление сведений о застрахованном лице, поскольку именно он предоставляет информацию, необходимую для начисления пособия, на нем лежит обязанность по истребованию у застрахованного лица всех сведений и документов, необходимых для выплаты пособия, в том числе о наличии у данного лица инвалидности, однако ввиду представления страхователем недостоверных сведений у фонда образовались убытки на суммы необоснованно начисленного и выплаченного застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности; при таких конкретных установленных по настоящему делу обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2023 N Ф02-4110/2023 по делу N А33-26568/2022.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2023 года по делу № А33-27612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин