Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А25-831/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А25-831/2015

16.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Мастер Плюс»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, представителя арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 15.05.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2024 по делу № А25-831/2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об установлении процентной части вознаграждения в размере 21 990 809,90 рублей и о завершении процедуры конкурсного производства,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Висма» (далее - должник, ЗАО «Висма») конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - ФИО2.) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с ходатайствами о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и о завершении процедуры конкурсного производства.

Также, в рамках дела о банкротстве должника рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором просит установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 21 990 809,90 руб., из которых 19 099 464,42 руб. от продажи залогового имущества и 2 891 345,48 руб. от реализации не залогового имущества (уточненные требования от 14.02.2024).

Определением от 26.02.2024 заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об установлении процентной части вознаграждения и рассмотрение отчета конкурсного управляющего отчета о результатах проведения конкурсного производства и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 25.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Висма» судом завершена. Установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника ФИО2 в размере 21 990 809,90 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (далее по тексту – ООО «Мастер Плюс») обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), и просило отменить судебный акт в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Апелляционная жалоба мотивирована преждевременными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления процентов, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего.

Определением суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 02.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4 просит прекратить производство по апелляционной жалобе, со ссылкой на пропуск срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2015 в отношении ЗАО «Висма» введена процедура наблюдения. Решением суда от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определениями суда от 08.08.2017, от 05.02.2018, от 30.07.2018, от 22.01.2019, от 18.07.2018, от 17.01.2020, от 10.07.2020, от 12.01.2021, от 08.07.2021, от 11.01.2022, от 05.07.2022, от 10.01.2023, от 29.06.2023 и от 21.12.2023 срок конкурного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий подготовил отчет о результатах своей деятельности в процедуре конкурсного производства. Из представленного отчета следует, что им осуществлены следующие мероприятия: получены ответы из регистрирующих органов, предприняты меры по формированию реестра требований кредиторов, выявлению имущества и формированию конкурсной массы.

По результатам распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу, требования кредиторов удовлетворены на сумму 583 521 338,26 руб., из которых:

-11 464 581,91 руб. требования в составе второй очереди (100 % удовлетворения);

- 396 722 884,26 руб. требования в составе третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества (100 % удовлетворения);

-175 333 872,19 руб. требования в составе третьей очереди по основному долгу (10,84 %).

Также погашены требования по текущим платежам и расходы на проведения процедуры конкурсного производства. В подтверждение факта частичного удовлетворения требований конкурсных кредиторов представлены платежные документы

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО «Висма»,обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполнены, соответствующий отчет представлен, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, у должника отсутствуют денежные средства для дальнейшего формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, суды пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства и наличии правовых оснований для погашения оставшихся требований кредиторов должника.

Доводов относительно несогласия с завершением процедуры конкурсного производства апелляционная жалоба не содержит.

В рамках рассмотрения отчета арбитражного управляющего, судом первой инстанции также рассмотрено заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, в котором арбитражный управляющий просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 21 990 809,90 руб., из которых 19 099 464,42 руб. от продажи залогового имущества и 2 891 345,48 руб. от реализации не залогового имущества.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В отличие от фиксированной суммы вознаграждения, выплата которой зависит от факта сохранения за арбитражным управляющим соответствующего статуса, выплата вознаграждения в части процентов зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей и результатов проведения процедуры.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 97) согласно пункту 13 статьи 20.6 Закон о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «Мастер Плюс» включены требования кредиторов в размере 2 057 281 671,62 руб., в том числе требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, из них: ООО «Дельта» в размере 2 523 856,38 руб., ООО «Архыз Оригинал» (правопредшественник - ПАО «Сбербанк России») в размере 403 257 556,62 руб. Всего: 405 781 413 руб.

Требования залоговых кредиторов по сумме основного долга удовлетворены частично.

Конкурсным управляющим представлен расчет процентов по вознаграждению от погашенных залоговых требований.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Висма» включены требования ООО «Дельта» в сумме 2 523 856,38 руб. - как обеспеченные залогом имуществом должника по договорам залога: №001200208-о1 от 20.12.2012; №001200208-о2 от 20.12.2012; №001200208-и1 от 20.12.2012; №001200208-и2 от 09.12.2013; №001200208-иЗ от 20.12.2012; №001200208-и5 от 20.12.2012; №001200208-и6 от 20.12.2012; №001300286-и1 09.12.2013; №001300286-и2 от 09.12.2013; №001300286-иЗ от 09.12.2013; №001300286-и4 от 09.12.2013; №001300286-и5 от 09.12.2013; №001300156-и1 от 22.07.2013; №001300156-и2 от 22.07.2013; №001300156-иЗ от 22.07.2013; №001300156-и4 от 22.07.2013; №001300156-и5 от 22.07.2013; №001300156-и6 от 22.07.2013; №001200208-т2 от 20.12.2012; №001300208-тЗ от 22.11.2013; №001300286-тЗ от 30.01.2014 (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2017 по делу № А25-831/2015).

Требования залогового кредитора по сумме основного долга удовлетворены в полном объеме в размере 2 523 856,38 руб., что составляет 100 %, что подтверждается платежными поручениями о погашении реестровых требований ООО «Дельта» и реестром требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Висма» включены требования ООО «Архыз Оригинал» (правопредшественник - ПАО «Сбербанк России») в сумме 403 257 556,62 руб. - как обеспеченные залогом имуществом должника по договорам залога: №001200208-о1 от 20.12.2012; №001200208-о2 от 20.12.2012; №001200208-и1 от 20.12.2012; №001200208-и2 от 09.12.2013; №001200208-иЗ от 20.12.2012; №001200208-и5 от 20.12.2012; №001200208-и6 от 20.12.2012; №001300286-и1 09.12.2013; №001300286-и2 от 09.12.2013; №001300286-иЗ от 09.12.2013; №001300286-и4 от 09.12.2013; №001300286-и5 от 09.12.2013; №001300156-и1 от 22.07.2013; №001300156-и2 от 22.07.2013; №001300156-иЗ от 22.07.2013; №001300156-и4 от 22.07.2013; №001300156-и5 от 22.07.2013; №001300156-и6 от 22.07.2013; №001200208-т2 от 20.12.2012; №001300208-тЗ от 22.11.2013; №001300286-тЗ от 30.01.2014 (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2017 по делу № А25-831/2015; Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-831/2015 от 08.06.2022 ).

Требования залогового кредитора по сумме основного долга удовлетворены в частично в размере: ПАО «Сбербанк России» 9 130 527,86 руб., ООО «Архыз Оригинал» 367 956 698,49 руб. Итого: 377 087 226,35 руб., что составляет 93,5 %, что подтверждается платежными поручениями о погашении реестровых требований ООО «Архыз Оригинал» (правопредшественник - ПАО «Сбербанк России») и реестром требований кредиторов.

В связи с чем, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются в порядке абзаца 2 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (7% - в случае удовлетворения более 75% реестровых требований кредиторов) и по смыслу абзаца 4 пункта 13.1 постановления №97 уплачиваются только за счет и в пределах десяти или пяти процентов, определенных по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, т.е. от суммы вырученной от реализации предмета залога.

Исходя из материалов дела, конкурсным управляющим реализовано залоговое имущество, на общую сумму 387 281 178,11 руб.

Расходы в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве: расходы по организации и проведению торгов (публикации и вознаграждение организатора торгов) - 4 489 889,76 руб. Расходы по проведению оценки залогового имущества - 802 000,00 руб. Итого: 5 291 889,76 руб.

Исходя из расчета, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет: 176 669.95 руб. (2 523 856.38 х 7%) - от реализации залогового имущества ООО «Дельта»; 26 396 105.84 руб. (377 087 226.35 х 7%) - от реализации залогового имущества ООО «Архыз Оригинал» (правопредшественник - ПАО «Сбербанк России»).

В то время как 5% выручки от реализации заложенного имущества за вычетом расходов в соответствии с пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве ((387 281 178,11- 5 291 889,76) руб. х 5%) составляют 19 099 464,42 руб.

Соответственно сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 19 099 464,42 руб., что не превышает 5% выручки от реализации заложенного имущества за вычетом расходов в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В отношении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего за реализацию имущества, не обеспеченного залогом имущества должника, судом установлено следующее.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, в частности, вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере 3 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем 25% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Висма» включены требования конкурсных кредиторов в размере 2 057 281 671,62 рублей., в составе первой очереди требования отсутствуют; в составе второй очереди в размере 11 464 581,91 руб.; в составе третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества в размере 405 781 413 руб.; в составе третьей очереди по основному долгу - 1 606 970 076,07 руб., санкции - 33 065 600,64 руб.

Таким образом, расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению от совокупного размера требований кредиторов второй и третьей очереди, за исключением требований, обеспеченных залогом.

Исходя из расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от погашенных незалоговых требований, следует, что в реестр требований кредиторов ЗАО «Висма» включены требования конкурсных кредиторов в размере 2 057 400 952,62 рублей. В составе первой очереди требования отсутствуют; в составе второй очереди в размере 11 464 581,91 руб.; в составе третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества в размере 405 781 413,00 руб.; в составе третьей очереди по основному долгу в размере 1 606 089 357,07 руб., санкции в размере 33 065 600,64 руб.

Таким образом, расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению от совокупного размера требований кредиторов второй и третьей очереди, за исключением требований, обеспеченных залогом (379 611 082,73 руб.).

Требования кредиторов ЗАО «Висма» (незалоговые) погашены в следующем размере: требования кредиторов второй очереди: в сумме 10 672 768,01 руб. требования кредиторов третьей очереди: в сумме 85 705 414,82 руб.

Требования кредиторов второй, третьей очереди по сумме основного долга удовлетворены частично в размере 96 378 182,83 руб., что составляет 5,7 % от совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, за исключением требований залогового кредитора, что подтверждается платежными поручениями о погашении реестровых требований кредиторов.

В связи с чем, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО «Висма» ФИО2 исчисляются в порядке абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (3% - в случае удовлетворения менее чем 25% реестровых требований кредиторов).

Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от погашенных незалоговых требований составляет 2 891 345,48 руб. (3% * 96 378 182,83 руб.)

Судами проверен расчет процентов, представленный конкурсным управляющим ФИО2, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В данном случае определенная судами сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (за вычетом судом апелляционной инстанции переплаты фиксированного вознаграждения) соразмерна фактическому исполнению возложенных на него обязанностей по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу; оснований для снижения размера вознаграждения не установлено.

Возражений относительно установленного размера процентов апелляционная жалоба также не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для установления процентов, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие данных обособленных споров в производстве суда не является препятствием к вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства при наличии доказательств осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства. Следовательно, установление процентов по вознаграждению не является преждевременным.

Кроме того, определением суда от 29.02.2024 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, отказано.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2024 по делу № А25-831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова