Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-29190/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29190/2018
город Ростов-на-Дону
04 февраля 2019 года
15АП-19751/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интассо»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 20.11.2018 по делу № А53-29190/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Интассо»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интассо» о взыскании задолженности по договору поставки №2136/10/15БА_Книги от 30.10.2015 в размере 140 855,58 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 в размере 36 340,74 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Несвоевременная оплата товара дает истцу право на взыскание пени за просрочку оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 в размере 36 340,74 руб., начисленных на основании пункта 6.2 договора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения 12.11.2018, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №2136/10/15БА_Книги от 30.10.2015 в размере 140 855,58 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты с 29.11.2017 по 14.08.2018 в размере 36 340,74 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 316 руб.

По заявлению ответчика 20.11.2018 судом составлено мотивированное решение.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора, указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки товара ответчику, тогда как ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности. Проверив расчет пени, признал его выполненным верно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИД «Проф-Пресс» (поставщик) и ООО «ИНТАССО» (покупатель) заключен договор поставки от 30.10.2015 №2136/10/15БА_Книги, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать покупателю товар в собственность в оговоренные сроки, по наименованию, ассортименту, в количестве и по согласованной цене, а покупатель взял на себя обязательство принять товар и оплатить его на указанных ниже условиях (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами при поставке (передаче) каждой партии товара и указываются в универсальном передаточном документе (далее – УПД), который является неотъемлемой частью договора, и на основании указанного документа производятся взаиморасчеты между сторонами (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, согласно заявке покупателя на поставку партии товара, в которой указываются наименование, количество и прочие характеристики товара.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется при условии 100% предоплаты покупателем.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) на общую сумму 391 716,60 руб.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью представителей и оттисками круглой печати ООО «ИНТАССО» на УПД. Претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность на дату подачи искового заявления, по расчету истца, составила 140 855,58 руб.

20.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленного товара, его количество и цену, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 340,74 руб. пени за просрочку оплаты товара с 29.11.2017 по 14.08.2018

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, решение в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 6.2 договора ставки.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан методологически и арифметически выполненным неверно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что ответчик является коммерческой организацией, а также тот факт, что о снижении неустойки в суде первой инстанции ответчик не ходатайствовал, оснований для рассмотрения вопроса о снижении неустойки у суда первой инстанции не было, таких оснований также не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что взятый истцом размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно принятому в деловом обороте (от 0,1 до 0,5%), соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 36 340,74 руб. пени.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу № А53-29190/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интассо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Н. Малыхина