Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-165439/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75239/2023-ГК

Дело № А40-165439/23
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года

по делу № А40-165439/23, принятое судьей Антиповой А.Г. (118-1327),

по иску ООО "Каркаде" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023,

диплом 107704 0187630 от 03.12.2019;

от ответчика: не явился; извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛОТОС» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 18.08.2021 № 21632/2021: Идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: 780807-05, Наименование (тип ТС): Грузовой тягач седельный, Категория ТС (A.B.C.D. прицеп): С, Год изготовления ТС: 2021, Модель, № двигателя: М2981709, Шасси (рама) №: ХТС431185М2558119, Кузов (кабина, прицеп) № 431140М2598747, Цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт): 301, Рабочий объем двигателя, куб.см: 11762 Тип двигателя: КАМАЗ, 740.705-300, четырехтактный дизель, Разрешенная максимальная масса, кг 2250, Масса без нагрузки, кг 1196, ПТС№: 164301035599591, Дата выдачи ПТС: 11.10.2021, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 8 083,93руб., за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу№ А40-165439/23 исковые требования удовлетворены в части требования об изъятии имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, 18.08.2021 между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ЛОТОС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №21632/2021, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи приобретено в собственность и передано ответчику в лизинг транспортное средство, в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Предмет лизинга принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Согласно п. 4.1 договора лизинга № 21632/2021 от 18.08.2021 договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Получение лизингополучателем Общих условий договора лизинга, его согласие с содержанием и условиями настоящей сделки закреплено в п. 4.2 договора лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору лизинга.

Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены графиком платежей, согласованном сторонами в п. 3.2 договора лизинга. В нарушение графика платежей, предусмотренного п. 3.2 договора лизинга, ответчик систематически не выполнял указанные обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5.2.5 Общих условий договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга.

Исходя из п. 5.4 Общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора даже в том случае, если лизингополучатель не получил такого уведомления, факт получения (либо не получения) уведомления о расторжении договора лизинга лизингополучателем не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 настоящих Общих условий договора лизинга.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества. Поскольку уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам направлено истцом ответчику 02.06.2023, договор лизинга расторгнут 02.06.2023.

Поскольку предметы лизинга не были возвращены, лизингодатель обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии у лизингополучателя переданного имущества.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» о том, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, и, учитывая, что ответчик не представил доказательства возврата предметов лизинга, правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку истребуемое имущество не входит в конкурсную массу должника, так как принадлежит на праве собственности лизингодателю.

При этом, как верно указано судом, требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта в размере 8 083,93 руб. в день не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует факт нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом документально не подтвержден факт нарушенного права, подлежащего восстановлению по данному требованию. Данное требование направлено на будущее, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Определением от 10 мая 2023г. по делу N А33-12596/2023 Арбитражным судом Красноярского края принято заявление о признании ООО «Лотос» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2023г. по вышеуказанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а Определением от 28 ноября 2023 ООО «Лотос» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.05.2024 года.

Исковое заявление ООО «Каркаде» поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.07.2023г., то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Неимущественное требование истца к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в виде изъятия предмета лизинга нельзя квалифицировать как денежное требование или как текущие платежи.

Таким образом, банкротство должника исключает возможность начисления ему процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей, а взыскание с должника судебной неустойки (астрента) не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия ввиду невозможности распоряжения им своим имуществом и неблагоприятных материальных последствий для его кредиторов.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Каркаде» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу№ А40-165439/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.