Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-47155/2023

509/2023-341334(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50338/2023

Дело № А40-47155/2023
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола помощником судьи: А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47155/2023 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Авто-Навигатор»

к 1) ФССП России, 2) судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, 3) Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, 4) ГУФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещён; от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-47155/2023 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Навигатор» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1 (заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не принятии необходимых мер к исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 034174204, выданного Арбитражным судом Саратовской области 20.07.2020, суд также обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия всех необходимых мер, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 034174204 и предоставить взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.

Не согласившись с принятым решением судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Определением от 31 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд с учётом положений части 6.1 статьи 268 и части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела № А4047155/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

С учетом определений о замене судей по состоянию на 29.11.2023 (дата объявления резолютивной части) сформирован следующий состав судей: Никифорова Г.М., Попов В.И., Яковлева Л.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу п. 5 ч.1 ст. 29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к 3 компетенции судов общей юрисдикции.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 9861185/21/99001-ИП от 29.09.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034174204 от 20.07.2020 о взыскании задолженности в пользу ООО «Авто-Навигатор».

Указанное исполнительное производство постановлением от 28.02.2022 объединено в сводное, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданные судами общей юрисдикции (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 28.02.2022 № 22/76384).

Так, 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 28956/22/99001-ИП от 11.08.2022 о взыскании 46 794,66 руб. в пользу ФИО2 возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 101787178, выданного Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству до принятия судом заявления к рассмотрению (постановление от 23.08.2022 № 22/621866 свидетельствует об этом).

Таким образом, оснований, установленных ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления об

оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд в настоящем случае не имеется.

Следовательно, в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 39 АПК, согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А4047155/2023 отменить.

Передать дело № А40-47155/2023 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева