Постановление от 15 мая 2025 г. по делу № А40-246945/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15696/2025

Дело № А40-246945/19
г. Москва
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40- 246945/19, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022г. в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Сэвен» денежных средств в размере 54 511 328,56 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэвен»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 ООО «Сэвен» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сэвен» привлечены солидарно ФИО3 и ФИО4, взысканы солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 83 918 852,90 руб., взысканы с ФИО5 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 093 762,83 руб., взысканы с ФИО1 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 54 511 328,56 руб., взысканы с ФИО6 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 3 924 822,03 руб.

Конкурсное производство в отношении ООО «Сэвен» завершено 24.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2025 поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 в части взыскания с ФИО1 солидарно с ФИО3 и ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 54 511 328,56 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2025 (резолютивная часть объявлена 10.02.2025), с учетом определения от 21.03.2025 об исправлении технической ошибки, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 54 511 328,56 руб. по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пересмотреть определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу № А40-246945/19 в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 54 511 328,56 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта и представитель ФИО4 доводы жалобы поддерживали по мотивам, изложенным в ней. Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований о пересмотре судебного акта в части взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 54 511 328,56 руб. по новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы:

(1) судом первой инстанции не принято во внимание, что исполнение ФИО1 условий мирового соглашения, утвержденного определением суда первой инстанции от 01.11.2024 по делу № А40-242007/2023, исключает наличие оснований для возложения на нее ответственности по обязательствам ООО «Сэвен»;

(2) недопустимо возлагать двойную ответственность на ФИО1 за нарушение одного и того же обязательства;

(3) судом первой инстанции подлежала применению правовая норма п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ;

(4) суд первой инстанции в обжалуемом определении не изложил мотивы отклонения доводов ФИО1

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене исходя из следующего.

ФИО1 оспаривает выводы судебного акта от 28.11.2022 по новым обстоятельствам.

В силу п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В настоящем же случае ФИО1 полагает, что утверждение мирового соглашения определением суда от 01.11.2024 по делу № А40-242007/2023 и возврат ею в конкурсную массу недвижимого имущества с кадастровой стоимостью 54 511 328,56 руб. является новым обстоятельством для пересмотра определения суда от 28.11.2022 в соответствующей части.

В ст. 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых обстоятельств, по которым возможен пересмотр судебного акта, расширительному толкованию он не подлежит.

Выводы в определении суда от 28.11.2022 не были основаны на каком-либо ином судебном акте, который впоследствии был бы отменен судом (подп. 1 п. 3 ст. 311 АПК РФ). Также не имеет места факт признания судебным актом какой-либо сделки недействительной, вследствие которой определение суда от 28.11.2022 возможно было бы считать незаконным или необоснованным.

Законодателем установлен закрытый перечень обстоятельств для пересмотра судебных актов, а ФИО1 не приведено ни одно из допустимых с позиции правовой нормы ч. 3 ст. 311 АПК РФ правовых оснований.

Таким образом, согласно выводам апелляционного суда, ФИО1 не приведены какие-либо основания для отмены определения суда от 28.11.2022, которые возможно было признать новыми обстоятельствами с позиции ст. 311 АПК РФ.

С позиции коллегии судей передача апеллянтом ФИО1 недвижимого имущества с кадастровой стоимостью 54 511 328,56 руб. в конкурсную массу ФИО4 не устраняет ретроспективно ответственность ФИО1 перед кредиторами должника ООО «Сэвен» за умышленные действия по созданию препятствий в пополнении конкурсной массы должника за счет имущества контролирующих должника лиц.

Соответственно, апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что названные ФИО1 обстоятельства не могут являться основаниями для постановки вопроса о пересмотре определения суда от 28.11.2022 по новым обстоятельствам.

Иные доводы апеллянта не имеют процессуального значения для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом избранного ФИО1 способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 24.02.2025 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 по делу № А40- 246945/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

           Ж.Ц. Бальжинимаева