Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А60-70040/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-8115/2019(1)-АК

Дело №А60-70040/2018
12 июля 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зарифуллиной Л.М.,

судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания без использования систем аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2019 года,

об отказе в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

по делу №А60-70040/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (ИНН 6612032458, ОГРН 1106612000824; далее - общество «Уральская соевая компания») несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1026602036031, ИНН 6643008737),

установил:

05.12.2018 акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк, заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (ИНН 6612032458, ОГРН 1106612000824) (далее – должник, ООО «Уральская соевая компания») несостоятельным (банкротом), ссылаясь на неспособность должника свыше трех месяцев исполнить денежное обязательство более 300 000 рублей.

Определением суда от 18.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 17.01.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

В последующем рассмотрение обоснованности заявленного требования отложено на 13.02.2019, 07.03.2019, 19.04.2019.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен основной заемщик – общество с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 6643008737, ОГРН 1026602036031, РФ, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, пр. Победы, д. 97).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года (резолютивная часть от 19.04.2019) заявление АО «Россельхозбанк» признано необоснованным, во введении в отношении ООО «Уральская соевая компания» процедуры наблюдения отказано, производство по делу №А60-70040/2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что ООО «Старт» и АО «Россельхозбанк» заключены кредитные договоры. В обеспечение исполнения обязательств перед банком, между ООО «Уральская соевая компания» и АО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу №А60-43841/2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением сторонами мирового соглашения банком на принудительное исполнение получены исполнительные листы в отношении ООО «Уральская соевая компания», возбуждено и не окончено исполнительное производство. Размер неисполненных обязательств превышает 300 000,00 рублей. Доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено. Соответственно, у банка возникло право на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако, указанные обстоятельства при принятии судебного акта учтены не были.

Апелляционная жалоба подана банком с нарушением установленного процессуального срока. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 АО «Россельхозбанк» восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» представлен отзыв, в котором просит оставить определение суда от 26.04.2019 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, указав, что 22.04.2015 Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-16904/2015 было принято к производству заявление о признании ООО «Старт» (ИНН 6643008737) несостоятельным (банкротом), поданное ООО «Уралэлектрострой». В рамках данного дела определением суда от 30.12.2015 требование АО «Россельхозбанк» в сумме 72 273 721,13 рубля (задолженность по договорам кредитных линий №147310/0011 от 11.06.2014; №127310/0023 от 24.07.2012; №137310/0044 от 30.08.2013; №127310/0021 от 24.07.2012; №137310/0045 от 30.08.2013; №147310/0013 от 08.08.2014; №117310/0024 от 19.09.2011; №147310/0017 от 13.10.2014) включено в реестр требований кредиторов ООО «Старт». В сентябре 2015 года банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об истребовании сумм основного долга по договорам открытия кредитных линий с поручителей солидарно, в том числе и с ООО «Уральская соевая компания», на основании договоров поручительства юридического лица. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 по делу №А60-43841/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между поручителями (в том числе ООО «Уральская соевая компания») и банком (без участия основного должника - ООО «Старт»). Согласно разделу 12 мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-43841/2015, стороны установили, что мировое соглашение не является новацией и действие договоров поручительства сохраняется. Также стороны установили новый график погашения задолженности, изменили процентную ставку, подлежащую применению для начисления процентов за пользование кредитными средствами ООО «Старт». Установленные мировым соглашением по делу №А60-43841/2015 правоотношения между банком и ООО «Уральская соевая компания» (поручитель) сохранялись до 15.06.2017, которые после указанной даты изменились в связи с утверждением в рамках дела о банкротстве ООО «Старт» мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве определением от 15.06.2017. Таким образом, с момента перехода задолженности ООО «Старт» из разряда просроченной в разряд текущей, обязанность поручителей производить платежи в рамках договоров поручительства за ООО «Старт» отсутствует в силу закона. Доказательств неисполнения ООО «Старт», а следовательно и ООО «Уральская соевая компания» как поручителя, обязательств перед банком не представлено. Доказательств того, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (а именно на 04.12.2018) имелись условия - неисполнение должником обязательства в сумме, превышающей 500 000 рублей, в течение трех месяцев, когда оно должно было быть исполнено, не представлено. Факт надлежащего исполнения ООО «Старт» своих обязательств перед банком подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу №А60-16904/2015 об отказе в расторжении мирового соглашения, в котором суд установил, что обязательства ООО «Старт» перед банком исполняются в полном объеме. Банк неверно учитывает поступившие к нему платежи в погашение долга ООО «Старт» и неверно ведет учет остатка задолженности основного должника. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 подтверждены выводы суда первой инстанции о надлежащем исполнении ООО «Старт» своих обязательств перед заявителем. Указывает на вынесение арбитражными судами определений об отказе во введении наблюдения и прекращении производств по делу о банкротстве в отношении иных поручителей, а именно Коковина Е.Н. (определение от 05.03.2019 по делу №А40-281726/2018), ССПК «Уральский аграрный сервис» (определение от 19.03.2019 по делу №А60-69726/2018). Кроме того, определением от 29.04.2019 по делу №А60-16904/2015 отказано в расторжении мирового соглашения, заключенного с ООО «Старт». Считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

1) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №147310/0017 от 13.10.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №147310/0017-8/1 от 13.10.2014.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №147310/0017-7.2./2 от 13.10.2014, предметом которого являются здание и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, Каменский район, с. Сипавское.

Кроме того, между банком и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор о залоге транспортных средств №147310/0017-4 от 13.10.2014.

По расчету заявителя по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №147310/0017 от 13.10.2014 составляет 11 739 565 рублей 53 копейки, в том числе: 10 450 201 рубль 89 копеек - основной долг, 1 164 436 рублей 60 копеек - проценты, 124 927 рублей 04 копейки - неустойка.

2) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №147310/0011 от 11.06.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №147310/0011-8/1 от 11.06.2014.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №147310/0011 от 11.06.2014 г. составляет 15 769 945 рублей 92 копейки, в том числе: 14 364 144 рубля 00 копеек - основной долг, 1 262 876 рублей 86 копеек - проценты, 142 925 рублей 06 копеек - неустойка.

3) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №147310/0013 от 08.08.2014.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №147310/0013-8/1 от 08.08.2014.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №147310/0013 от 11.06.2014 составляет 10 917 352 рубля 63 копейки, в том числе: 9 863 253 рубля 50 копеек - основной долг, 948 706 рублей 58 копеек - проценты, 105 392 рубля 55 копеек - неустойка,

4) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №137310/0045 от 30.08.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №137310/0045-8/1 от 30.08.2013.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №137310/0045 от 30.08.2013 составляет 6 931 642 рубля 87 копеек, в том числе: 6 243 439 рублей 00 копеек - основной долг, 576 254 рублей 97 копеек - проценты, 52 212 рублей 17 копеек - комиссия, 59 736 рублей 73 копейки - неустойка.

5) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №137310/0044 от 30.08.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №137310/0044-8/1 от 30.08.2013.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №137310/0044 от 30.08.2013 составляет 9 916 979 рублей 67 копеек, в том числе: 8 734 304 рубля 79 копеек - основной долг, 1 007 799 рублей 43 копеек - проценты, 77 426 рублей 00 копеек - комиссии, 97 449 рублей 45 копеек - неустойка.

6) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №127310/0023 от 24.07.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №127310/0023-8/1 от 24.07.2012.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №127310/0023 от 24.07.2012 составляет 930 771 рубль 76 копеек, в том числе: 808 570 рублей 00 копеек - основной долг, 104 460 рублей 37 копеек - проценты, 7 514 рублей 34 копейки - комиссии, 10 227 рублей 05 копеек – неустойка.

7) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №127310/0021 от 24.07.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключен договор поручительства юридического лица №127310/0021-8/1 от 24.07.2012.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №127310/0021 от 24.07.2012 составляет 3 093 552 рубля 85 копеек, в том числе: 2 701 734 рубля 00 копеек - основной долг, 335 052 рублей 04 копейки - проценты, 24 102 рубля 08 копеек - комиссии, 32 664 рубля 73 копейки - неустойка.

8) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт» заключен договор об открытии кредитной линии №127310/0024 от 19.11.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между АО «Россельхозбанк» и ООО «Уральская соевая компания» заключены договор о залоге транспортных средств №127310/0024-4/1 от 25.08.2017 и договор о залоге оборудования №127310/0024-7/1 от 25.08.2017.

По расчету кредитора по состоянию на 09.11.2018 задолженность по договору №127310/0024 от 19.11.2011 составляет 1 516 295 рублей 71 копейку, в том числе: 1 326 280 рублей 00 копеек - основной долг, 163 028 рублей 10 копеек - проценты, 12 259 рублей 28 копеек - комиссии, 14 728 рублей 33 копейки - пени.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заёмщиком, а так же поручителями (залогодателями) банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к поручителям и залогодателям, в числе которых был должник по настоящему делу ООО «Уральская соевая компания» (дело№А60-43841/2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу №А60-43841/2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения в редакции от 30 мая 2017 года, утвержденного в рамках дела №А60-43841/2018, в силу п. 11, стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях: по состоянию на 30 мая 2017 года сумма задолженности ООО «Старт» перед банком по кредитным договорам (договорам об открытии кредитной линии) №117310/0024, №127310/0021, №127310/0023, №137310/0044, №137310/0045, №147310/0011, №147310/0013, №147310/0017 составляет 67 747 203,07 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 67 742 246,91 рубля; просроченные проценты - 4 956,16 рубля. Иной просроченной задолженности на 30.05.2017 не имеется. Данная задолженность ответчиками признается в полном объеме и ответчики претензий к АО «Россельхозбанк» не имеют.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами мирового соглашения банк обратился в суд с заявлением о выдаче листов на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу №А60-43841/2015 заявление банка удовлетворено, установлен факт неисполнения обязательств по мировому соглашению.

На принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО «Уральская соевая компания» арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС №027010416, ФС №027010418. Заявитель указывает на то, что в настоящее время указанная задолженность ООО «Уральская соевая компания» не погашена.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 по делу № А60-16904/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Старт» (основным должником) и кредиторами, в том числе и заявителем.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии материально-правовых оснований для признания заявления банка обоснованным и введении в отношении поручителя ООО «Уральская соевая компания» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суд не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены (изменения) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статья 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Как следует из материалов дела, в требования АО «Россельхозбанк» о введении в отношении ООО «Уральская соевая компания» процедуры наблюдения основаны на ненадлежащем исполнении условий мирового соглашения, утвержденного 31.05.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-43841/2015.

Основанием иска к поручителям ООО «Старт», среди которых поручителем является и ООО «Уральская соевая компания», рассмотренного судом в рамках дела №А60-43841/2015, являлось неисполнение основным должником обязательств по договорам об открытии кредитной линии №147310/0017 от 13.10.2014, №147310/0011 от 11.06.2014, №147310/0013 от 08.08.2014, №137310/0045 от 30.08.2013, №137310/0044 от 30.08.2013, №127310/0023 от 24.07.2012, №127310/0021 от 24.07.2012, №117310/0024 от 19.09.2011, в обеспечение которых между АО «Россельхозбанк» и ССПК «Зерновой» были заключены договоры поручительства №147310/0017-8/4 от 31.10.2014, №147310/0011-8/4 от 11.06.2014, №147310/0013-8/4 от 08.08.2014, №137310/0045-8/4 от 30.08.2013, №147310/0044-8/4 от 30.08.2013, №127310/0023-8/4 от 24.07.2012, №127310/0021-8/4 от 24.07.2012.

Согласно разделу 11 мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-43841/2015, стороны установили новый график погашения задолженности, изменили процентную ставку, подлежащую применению для начисления процентов за пользование кредитными средствами ООО «Старт».

Однако согласно разделу 12 мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-43841/2015, стороны установили, что мировое соглашение не является новацией, и действие договоров поручительства сохраняется.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами мирового соглашения по делу №А60-43841/2015 банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу №А60-43841/2015 заявление банка удовлетворено, на принудительное исполнение судебного акта в отношении ООО «Уральская соевая компания» арбитражным судом выданы исполнительные листы.

Поскольку ООО «Уральская соевая компания» задолженность по мировому соглашению не исполнял, банк обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Отказывая в признании заявления банка обоснованным, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника – поручителя по обязательствам перед банком. Выводы суда первой инстанции основаны на следующих обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 по делу №А60-16904/2015 о банкротстве ООО «Старт» было утверждено мировое соглашение, заключенное между основным должником и кредиторами, в том числе и АО «Россельхозбанк».

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела №А60-16904/2015 между ООО «Старт» и кредиторами, в том числе и заявителем, обязательства основного должника были изменены: установлен новый график погашения реестровой задолженности; заявитель отказался от получения процентов за пользование денежными средствами, включенными в реестровую задолженность, в том числе и по договорам открытия кредитных линий.

Определением суда от 23.10.2018 по делу №А60-16904/15 в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 по делу №А60-16904/2015 удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о расторжении мирового соглашения вновь было отказано.

При этом судом было установлено, что при заключении мирового соглашения размер обязательств должника перед АО «Россельхозбанк» был указан без учета платежей третьих лиц. Следовательно, должник вправе был произвести зачет произведенных третьими лицами платежей в счет погашения обязательств по кредитным договорам в счет исполнения обязательств перед банком по обязательствам, возникшим из тех же кредитных договоров. Доводы АО «Россельхозбанк» о зачете таких платежей в счет исполнения мирового соглашения в качестве платежа по графику за июнь 2020 года признаны неправомерными, поскольку учет произведенных платежей в счет будущих платежей по графику мирового соглашения нарушает права иных кредиторов. При этом какое-либо соглашение о порядке учета платежей, произведенных до утверждения мирового соглашения в счет погашения задолженности перед банком, включенной в реестр требований и кредиторов должника, отсутствует

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за которого предоставлено поручительство.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 сентября 2014 года по делу № 305-ЭС14-1200, изменение кредитором и должником обязательства, обеспеченного поручительством, в отсутствие оснований для прекращения поручительства (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства должника последний не находится в просрочке, то и основания взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление кредитором иска к поручителю до изменения основного обязательства не дает суду основания для взыскания без учета таких изменений, поскольку материальное основание для взыскания на момент вынесения решения отсутствуют.

При ином толковании норм права о поручительстве, кредитор получал бы неосновательное обогащение за счет удовлетворения его требований по основному обязательству (в данном случае - по мировому соглашению), так и одновременно за счет поручителя. Гражданское право, придавая поручительству характер акцессорного обязательства, помимо прочего, обеспечивает эквивалентность исполнения и не должно применяться таким образом, чтобы благоприятствовать какой-либо стороне в ущерб другим сторонам имущественных правоотношений.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443 сформулирована правовая позиция, согласно которой отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства; принуждение при заключении мирового соглашения большинством кредиторов меньшинства, в целом допускаемое при правовом регулировании банкротных отношений, не должно затрагивать и изменять права и обязанности возражающего против утверждения мирового соглашения кредитора в его отношениях с иными лицами, в том числе, когда такие отношения обеспечивают требование кредитора к должнику.

В настоящем деле установлено, что при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «Старт» заявитель (банк) голосовал за его утверждение и в настоящее время мировое соглашение не расторгнуто. Свободно распоряжаясь своими гражданскими правами и предвидя последствия голосования, банк определённо выразил свою волю на изменение основного обязательства.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание, что на дату рассмотрения заявления АО «Россельхозбанк» срок исполнения требования к должнику в части основного долга не наступил, учитывая, что наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральская соевая компания» является необоснованным.

В силу пункта 3 статья 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как следует из карточки дела в отношении должника заявления иных кредиторов о банкротстве ООО «Уральская соевая компания» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве пришел к выводу о том, что заявление АО «Россельхозбанк» о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит признанию необоснованным, а производство по делу о банкротстве подлежит прекращено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обоснованности заявленного требования, в достаточной мере мотивированы и аргументированы.

Тогда, как доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года по делу №А60-70040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


Т.В. Макаров



С.И. Мармазова