Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А51-25426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25426/2018
г. Владивосток
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОТТЕ ИНТЕРНЕШНЛ МИХАЙЛОВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.08.2011)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.03.2009)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по нотариальной доверенности от 08.10.2018 № 25АА 2320862, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 37-03-10/3, служебное удостоверение. ФИО4 по доверенности от 19.11.2018 № 37-03-10/7336, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотте Интернешнл Михайловка» (далее – заявитель, общество, ООО «Лотте Интернешнл Михайловка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее – ответчик, административный орган, департамент) об отмене Постановления № 453-1692/18/ст.8.5 от 16.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.02.2019 судом, на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.45 час. 11.02.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, в обоснование которых указал, что 27.12.2017, во исполнение требований законодательства РФ, предоставило статистические сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод за 2017 в Приморский Филиал Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» по форме 4 - ЛС, утверждённой Приказом Росстата № 308 от 07.07.2011 года, о чем свидетельствует отметка на документе с входящим номером 1084 от 27.12.2017.

Считает, что ответственность за непредоставление, либо несвоевременное предоставление первичных статистических данных предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ, на что имеется указание и в самой форме № 4- ЛС, утвержденной Приказом Росстата № 308 от 07.07.2011. Учитывая, что составы правонарушений статей 8.5 и 13.19 КоАП РФ не имеют единого родового объекта посягательств, вменяемое в вину ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 8.5 КоАП РФ не имеет правовых оснований.

Таким образом, считает, что заявитель выполнил все условия пользования недрами при добыче питьевых и технических вод и своевременно исполнил обязанность по предоставлению статистических сведений.

Представитель Департамента указал, что у общества существует обязанность по предоставлению сведений по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС в срок, установленный до 20 января после отчетного периода. Общество является специальным субъектом - лицом, обязанным сообщать такую информацию. Таким образом, не предоставление в департамент отчета по форме 4-ЛС, указанного в лицензии, образует объективный состав рассматриваемого нарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество является пользователем участка недр местного значения в соответствии с лицензией ВЛВ02439ВЭ (Приморский край, Михайловский муниципальный район, с. Осиновка), которая включена в реестр действующих лицензий, в связи с чем, общество имеет право на пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод одиночной скважиной № 2907 для питьевого, хозяйственно-бытового, технического водоснабжения предприятия, в с. Осиновка, Михайловского муниципального района, Приморского края.

27.02.2018 в отдел государственного надзора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края отделом водных и минеральных ресурсов департамента направлена служебная записка о том, что ООО «Хёндэ Михайловка Агро» в адрес департамента не предоставлена геологическая информация по форме отчётности 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2017.

Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 16.11.2018 ООО «Хёндэ Михайловка Агро» сменило наименование на ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» (ОГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи содержащей указанные сведения 29.09.2018) при этом организационно-правовая форма и статус юридического лица не изменились.

Срок предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС установлен до 20 января после отчетного периода.

По результатам проведенного анализа годовой отчетности 4-ЛС за 2017 год (добыча пресных подземных вод объёмом менее 500 м3/сут. на территории Приморского края) установлено, что общество не представило информацию по форме отчётности 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2017 год, чем совершило действие, выразившееся в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения Департаментом 15.11.2018 в отношении ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» составлен протокол об административном правонарушении №453-1692/18, в котором действия правонарушителя квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 16.11.2018 государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Приморскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 453-1692/18, которым ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела Департаментом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду Приморского края, поскольку спор связан с неисполнением законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и заявитель одновременно обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Ходатайство Департамента о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду Приморского края, судом отклоняется, в силу следующего.

АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29).

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

1) административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод прямо следует из содержания п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.1.22014.

Поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за непредставление отчетности, обязанность по представлению которой возложена на общество как на пользователя недр на основании выданной лицензии, суд приходит к выводу что административное правонарушение совершено обществом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, спор подведомственен арбитражному суду.

Ссылка департамента, о том, что заявитель одновременно обратился с жалобой во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, поэтому оснований для рассмотрения данного спора у арбитражного суда не имеется, судом признается необоснованной.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.12.2018 Фрунзенский районный суд г. Владивостока, суд определил передать жалобу ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу по месту совершения правонарушения.

Определением суда от 26.12.2018 по делу № 12-119/18 Михайловский районный суд Приморского края, суд, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, определил возвратить жалобу обществу.

Таким образом, жалоба ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» не рассмотрена по существу в суде общей юрисдикции.

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции не вправе прекращать производство по настоящему делу. Прекращение производства по делу в арбитражном суде означало бы лишение заявителя доступа к правосудию, что является недопустимым.

Как следует из материалов дела ООО «Лотте Интернешнл Михайловка» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за не представление информации по форме отчётности 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» за 2017 год.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно статьи 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 03.08.2018) «О недрах» участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки относятся к участкам недр местного значения.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российский Федерации №434 от 16 августа 2016г., также Приказом Федеральной службы государственной статистики от 07.07.2011 № 308 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистическою наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод», сведения по которой предоставляют юридические лица - пользователи недр всех форм собственности, имеющие лицензии на геологическое изучение, разведку и разработку месторождений (или участков недр, не имеющих запасов, прошедших государственную экспертизу в установленном порядке) питьевых и технических подземных вод, ежегодно в течение всего срока действия лицензии по каждому участку недр.

Срок предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения № 4-ЛС установлен до 20 января после отчетного периода.

В силу пункта 5 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

В соответствии с распределением полномочий между федеральными органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установленным Федеральным Законом от 13.07.2015 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» недропользователи, осуществляющие добычу пресных подземных вод в объеме до 500 мЗ/сут, обязаны предоставлять отчетность в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 1.1 Положения о департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 29.11.2012 № 368-па (далее - Положение), департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере регулирования отношений недропользования, в том числе согласно пункта 2.1.5 осуществляет ведение фондов геологической информации Приморского края.

Таким образом, обществом совершено действие, выразившиеся в сокрытии полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, лицами, обязанными сообщать такую информацию, что является составом правонарушения статьей 8.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о природных ресурсах: формальный состав со специальным субъектом - лицом, обязанным сообщать такую информацию.

Материалами дела установлено, что общество является специальным субъектом - лицом, обязанным сообщать такую информацию. Таким образом, не предоставление в департамент отчета по форме 4-ЛС, указанного в лицензии, образует объективный состав рассматриваемого нарушения.

Довод заявителя о том, что непредставленный отчет содержит в себе статистические сведения, связанные с пользованием недрами и не является информацией о состоянии окружающей среды, в связи с чем, действия общества следует квалифицировать по статье 13.19 КоАП РФ, судом отклоняются, в силу следующего.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

В соответствии с вышеизложенным, действия общества верно квалифицированы административным органом по статье 8.5 КоАП РФ как несвоевременное сообщение полной и достоверной информации до заинтересованных органов.

Вина общества в данном случае выразилась в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательных актов в сфере охраны окружающей среды, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Учитывая изложенное, вывод ответчика о нарушении обществом положений законодательства об охране окружающей среды и природопользования, а также о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, признается судом обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Размер примененного к обществу административного штрафа соответствует размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи 8.5 КоАП РФ для юридических лиц, и составляет минимальный размер санкции, что соответствует правилам назначения наказания с учетом совершения вменяемого правонарушения впервые.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае вменяемое правонарушение совершено в сфере природоохранных правоотношений, поскольку событием вменяемого обществу правонарушения явилось несоблюдение требований, направленных прежде всего на контроль деятельности природопользователя в сфере охраны окружающей среды и природопользования уполномоченным органом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд не установил.

С учетом наложения административного штрафа в пределах санкции, установленной статьей 8.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛОТТЕ ИНТЕРНЕШНЛ МИХАЙЛОВКА» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края № 453-1692/18 от 16.11.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.