Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А03-11179/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-11179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района (№ 07АП-3051/2022) на решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11179/2021 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод колхоз им. Кирова" (с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Немецкого национального района (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и применении последствий недействительности пункта 2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 от 22.05.2012 и пункта 6 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 от 31.12.2019,

о признании права аренды СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» на земельный участок с кадастровым номером 22:29:040101:1, общей площадью 137275238 кв.м., расположенный по адресу: северная часть Немецкого национального района Алтайского края, по договору аренды земельного участка №3 от 03.04.2006 на срок до 01.01.2052,

а также об обязании Администрацию Немецкого национального района Алтайского края заключить с СПК «Племзавод колхоз имени Кирова» дополнительное соглашение к договору аренды.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 20.12.2021,

от ответчиков – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Племзавод колхоз им. Кирова" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Немецкого национального района (далее – ответчик, Администрация), о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:29:040101:1, общей площадью 137275238 кв.м., расположенный по адресу: северная часть Немецкого национального района Алтайского края, по договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 на срок до 01.01.2052 года.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично; суд обязал администрацию Немецкого национального района и муниципальное казенное учреждение «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Племзавод колхоз им. Кирова" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 в следующей редакции:

МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице начальника отдела ФИО5, действующего на основании Положения, утвержденного Районным советом депутатов Немецкого национального района Алтайского края, с одной стороны и СПК «Племзавод колхоз им. Кирова», именуемый в дальнейшем «Арендатор», в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору аренды №3 от 03.04.2006 (далее – Договор аренды) о нижеследующем:

1. Стороны договорились изложить п. 2.1. Договора аренды в следующей редакции:

«2.1. Настоящий договор заключается на срок до 01.01.2052»

2. Настоящие Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора аренды, вступает в силу с момента его подписания.

Настоящее Дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр предоставляется в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; полагает, что поскольку срок договора по взаимному соглашению сторон продлен до 01.01.2023, заключение дополнительного соглашения на более длительный срок нецелесообразно, в виду неустойчивого финансово-экономического состояния СПК «Племзавод колхоз имени Кирова»; суда неправомерно удовлетворил требования истца об установлении того срока действия договора, которого требует арендатор при отсутствии на то согласия арендодателя; доводы суда основаны на ошибочном толковании примененных нормативных положений, поскольку наличие у арендатора права выбора срока аренды в пределах установленного законом предельного срока, не предполагает игнорирования мнения другой стороны договора - арендодателя и не исключает необходимость учета его воли; судом первой инстанции не учтено, что при обязании Администрации Немецкого национального района заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Племзавод колхоз им. Кирова" дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 в установленной судом редакции МКУ «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» является арендодателем, что исключает Администрацию Немецкого национального района Алтайского края из сторон по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006, соответственно ставит в невозможность исполнения Администрацией Немецкого национального района Алтайского края решения суда об его обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2006 между администрацией Подсосновского сельсовета (арендодателем) и племзавод колхоз имени Кирова (арендатором), заключен договор аренды земельного участка № 3, по условиям которого, арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:29:040101:0001 из земель сельскохозяйственного назначения, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 14112 га,

В том числе: пашни - 10184 га; мн. насаждения - 11 га; сенокос - 77 га; пастбища - 2529 га; лес - 204 га; древ. куст. раст. - 47 га; лесп. защит, знач. - 164 га; вода - 68 га; застройка - 124 га; дороги -121 га; болота - 495 га; наруш. земли - 4 га; прочие - 84 га

расположенный по адресу: северная часть Немецкого национального района Алтайского края (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, земельный участок предоставлен арендатору для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Приведенное описание цели использования (целевого использования) участка является окончательным. Изменение цели использования допускается с письменного согласия арендодателя.

Согласно п. 2.1 договора, договор заключается на срок 46 лет. Поскольку ранее истец пользовался земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендные платежи и срок действия договора исчисляются с 1 января 2006 года.

В соответствии с п. 8.1 договора, изменения и дополнения к условиям договора оформляются в письменном виде и подписываются уполномоченными представителями сторон по договору. В случае, если срок договора истек, и арендатор не уведомил арендодателя о желании продлить договор за 3 месяца до истечения его срока, действие договора прекращается (п. 8.3 договора).

Пунктом 1.4.2 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока договора аренды земельного участка на заключение нового договора аренды земельного участка преимущественно перед другими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 28.07.2006, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

На основании, постановления Администрации Немецкого национального района Алтайского края от 28.12.2009 года № 573 «О внесении изменений в дополнительное соглашение Администрации района от 11.02.2008 года «О предоставлении в аренду земли сельскохозяйственного назначения»» и решения Районного Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от 29.12.2011 года № 66 «Об утверждении коэффициента целевого использования при сдаче в аренду земель сельскохозяйственного назначения на территории Немецкого национального района Алтайского края» внести в договор аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 года, 22.02.2012 между арендатором и Комитетом по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006, по условиям которого, стороны пункт 2.6. изложили в новой редакции: Общая сумма арендной платы в год составляет 139100000 кв.м, х 0,8811 х 0,3% х 1,35 = 496 372,09 руб.

Пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 (срок действия договора и арендные платежи) изменили и изложили в следующей редакции «Настоящий договор заключается на срок по 01.01.2020 года».

Пункт 2.4. договора стороны изменили и изложили в следующей редакции:

«Арендная плата вносится ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (1 раз в месяц), в равных частях от годовой арендной платы. Арендатор вносит арендную плату по представленным счетам арендодателя, а также имеет право вносить предоплату в сумме, не превышающей оплаты за три месяца».

Абзац шестой пункта 4 части 1.4.2 (Права и обязанности арендатора) стороны изменили и изложили в следующей редакции: «По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, перед другими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством».

Руководствуясь п 2. ст.39.6 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании договора аренды земельного участка от 03.04.2006 года № 3, соглашения от 22.05.2012 к договору, и предоставленных документов, стороны заключили дополнительное соглашение, в преамбуле которого слова «Арендодатель - Комитет по агропромышленному комплексу, экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Немецкого национального района в лице председателя ФИО7 на основании Положения…» заменили на слова - «Арендодатель - Муниципальное казенное учреждение «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края» действующее от имени муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края; ИНН:<***>, КПП: 225901001, БИК: 040173001, ОКТМО: 01160000, р/сч <***> отделение Барнаул г. Барнаул, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю 04.06.2012 года в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, адрес (место нахождение) исполнительного органа: 658870 Алтайский край, Немецкий национальный район, <...>, в лице начальника ФИО5, действующего на основании Положения утвержденного Районным Советом депутатов Немецкого национального района Алтайского края № 20 от 22.05.2012 г.

Пункт 1.1. договора стороны изложили в новой редакции слова «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование, на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 22:29:040101:1 из категории земель сельскохозяйственного назначения, именуемый в дальнейшем «Участок», общей площадью 137275238 кв.м., расположенный по адресу: северная часть Немецкого национального района Алтайского края.

Площадь арендуемого земельного участка может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке путем раздела с сохранением исходного земельного участка, в случае предоставления необходимой площади для эксплуатации, установленному собственнику, существующего объекта недвижимости, а также в случае изъятии для государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.

Площадь арендуемого земельного участка так же может быть изменена по соглашению сторон, в случае отказа арендодателя от части арендуемого земельного участка.».

Также, стороны внесли в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006, (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2012, (срок действия договора и арендные платежи) изменения, в части срока действия договора до «1 » января 2023 года.

Указанные дополнительные соглашения от 22.05.2012, 31.12.2019 заключенные к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Истец считает указанные дополнительные соглашения, в части установления (уменьшения) срока договора аренды ничтожными, и не влекущим никаких юридических последствий, в связи с чем, считает, что срок аренды по Договору №3 от 03.04.2006г. составляет 46 лет (то есть до 01.01.2052).

Истец указывает, что договор аренды был заключен в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования. При этом уполномоченным органом было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду на срок 46 лет.

Сокращение (уменьшение) указанного срока, путем внесения изменений в действующий договор аренды, считает незаконным и противоречащим нормам Земельного кодекса РФ и нормативным актам, определяющим порядок предоставления в аренду земельных участков в порядке переоформления бессрочного права на землю, статьям 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, так как заключены под влиянием существенного заблуждения в отношении обстоятельств их заключения, а также на невыгодных условиях, совершенных вследствие тяжелых обстоятельств.

По мнению истца, подтверждением указанных выше доводов является то, что заключение дополнительных соглашений было обусловлено, в первую очередь изменением «стороны» арендодателя по договору, изменением характеристик земельного участка, а также порядка расчета арендной платы, на основании судебного акта по делу А03-17330/2017.

В связи с чем, арендатор при заключении дополнительных соглашений исходил из необходимости согласования именно указанных условий, волеизъявления на изменение срока аренды, с учетом того, что такой срок императивно был установлен Постановлением уполномоченного органа, в порядке переоформления права бессрочного пользования, не было.

Настаивает, что условия дополнительных соглашений по уменьшению срока аренды, с учетом того, что произвольное ограничение срока аренды при переоформлении бессрочного права на землю ухудшает положение правообладателя, и допускается только при наличии соответствующих законодательных ограничений, является неправомерным.

Следовательно, по мнению истца, соответствующие пункты дополнительных соглашений - ничтожны и не влекут никаких правовых последствий для арендатора.

Также истец указывает, что с учетом позиции ответчиков, в целях приведения договора аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 в соответствие с действующим законодательством, СПК «Племзавод колхоз им. Кирова», в адрес Администрации Немецкого национального района Алтайского края был направлен проект дополнительного соглашения, в котором срок аренды земельного участка продлен до 01.01.2052 года.

Администрация Немецкого национального района Алтайского края, решением от 31.01.2022 № 123, отказала, во внесудебном порядке, в подписании дополнительного соглашения, в котором срок действия договора аренды продлевается сторонами до 01.01.2052 года, ввиду нецелесообразности и неустойчивого финансово-экономического состояния СПК, ссылаясь на наличие соглашения о реструктуризации долгов № 59/574 от 28.05.2019, заключенным между МИФНС № 9 по АК, Минфином края, Комитетом по финансам края и СПК.

Поскольку, истец считает, что дополнительные соглашения от 22.05.2012, 31.12.2019 заключены с нарушением норм действующего законодательства и ущемляют права арендатора земельного участка, то истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности дополнительных соглашений к договору аренды в части установления иного срока действия договора, нежели предусмотренного законодательством.

При этом способом восстановления прав СПК «Племзавод колхоз им. Кирова» в рамках применения недействительности ничтожных дополнительных соглашений, по мнению истца, является - обязание Администрацию Немецкого национального района заключить дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №3 от 03.04.2006 до 01.01.2052.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору

Пунктами 1, 2 статьи 431.1 ГК РФ установлено, что положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, положениями ГК РФ в части свободы в заключения договора, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о признании недействительными соглашения, заключенные к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 в 2012 и 2019 годах, в части указания срока действия договора на срок меньше максимально предусмотренного для такого вида договора, удовлетворению не подлежат, поскольку заключенные между арендатором и арендодателем спорные дополнительные соглашения были заключены по обоюдному согласию, при этом положения договора № 3 от 03.04.2006, не содержат запрет на внесение изменений в условия договора, в части уменьшения срока аренды земельного участка для арендатора; кроме того суд правомерно посчитал обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по признании недействительной сделкой дополнительного соглашения, заключенного сторонами в 2012 году.

В свою очередь, рассмотрев требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, в котором срок аренды земельного участка для арендатора установлен до 01.01.2052 и признавая заявленные требования в указанной части обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обращался к ответчикам с требованиями о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006, в части продления срока действия договора до 01.01.2052.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьёй 10 Закона от 24.07.2012 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ допускает заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

По смыслу приведенной нормы, а также пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора.

Помимо этого, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является сельскохозяйственной организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что установленные статье 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок отсутствуют.

При этом, отклоняя довод ответчиков относительно нецелесообразности продления договора аренды земельного участка для истца ввиду его неустойчивого финансово-экономического состояние, суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности указанного суждения.

Доказательств того, что истец использует предоставленный ему до 01.01.2023 по договору земельный участок с нарушением условий аренды в материалы дела, также представлены не были.

Основываясь на изложенном, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ администрации в заключении с истцом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 является необоснованным.

Таким образом, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006 в части продления срока действия договора до 01.01.2052 являются законными и обоснованными, в связи с чем обязывал администрацию Немецкого национального района, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края и муниципальное казенное учреждение «Отдел по имуществу и земельным отношениям Администрации Немецкого национального района Алтайского края», с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края заключить с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Племзавод колхоз им. Кирова", с. Подсосново Немецкого национального района Алтайского края дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций в указанной части апелляционный суд не усматривает, поскольку судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что между сторонами отсутствуют разногласия по редакции условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 3 от 03.04.2006, в редакции представленной истцом, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исследовав предложенный истцом проект дополнительного соглашения, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что проект соглашения к договору аренды земельного участка подлежит утверждению в редакции, представленной истцом.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Немецкого национального района - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3