Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-41762/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16556/2019
г. Челябинск
30 декабря 2019 года
Дело № А76-41762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу № А76-41762/2018,

Акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск (далее – истец, АО ЮУ КЖСИ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО СК «Империя») о взыскании убытков в размере 90 624 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 116).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019) заявленные требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» взысканы убытки в размере 90 654 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626 руб.

Акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» из доходов бюджета Российской Федерации возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1210 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО СК «Империя» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка. Указывает, что истец не представил суду доказательств направления Ответчику информации о жалобах со стороны собственников жилых помещений ФИО4 и К-ных с предложением провести переговоры по урегулированию спора, а также проект Дополнительного соглашения сторон об урегулировании спора по поводу устранения недостатков, связанных с ненадлежащим качеством работ по внутренней отделке в жилых помещений собственников ФИО4 и К-ных.

Также ссылается на то, что Истец не уведомил Ответчика надлежащим образом об удержании гарантийного обеспечения по иску собственников жилья Клинг, тем самым Ответчик был лишен возможности оспорить размер обеспечения, подлежащего удержанию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между АО ЮУ КЖСИ" (заказчик) и ООО СК "Империя" (подрядчик) был заключен договор N 04-01/8-341-17 (т.1 л.д. 17-27) (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующими строительными нормами и правилами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора при исполнении сторонами условий настоящего договора, стороны руководствуются: Техническим заданием по внутренней отделке Осей 1-2 (2 подъезд) (Приложение N 1 к настоящему договору); Техническим заданием по внутренней отделке Осей 3-4 (1 подъезд) (Приложение N 2 к настоящему договору); Проектной документацией (шифр проекта 155-15-26-АО), разработанной ПК ГПИ "Челябинскгражданпроект"; Ведомостью отделки помещений АО "ЮУ КЖСИ"; Графиком производства работ (Приложение N 4 к настоящему договору); соответствующими ГОСТ, строительными нормами и правилами.

В силу пункта 1.3. договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, приложениями к настоящему договору, включая: изготовление, приобретение и поставку на Объект Материалов и Оборудования; хранение на строительной площадке Материалов и Оборудования; устранение дефектов и недостатков; восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных строительных материалов, оборудования, конструкций и т.д. с территории Объекта; содержание Объекта; а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2017 (т.1 л.д. 55-56) определена стоимость работ, в размере 7 117 763 руб. 13 коп. Стоимость дополнительных работ определена пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2017 в размере 410 478 руб. 34 коп.

Оплата работ в размере 30% от стоимости, указанной в п. 2.1 договора, производится заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма N КС-3), соответствующих им счетов-фактур без замечаний. Оплата работ в размере 70% от стоимости, указанной в п. 2.1. договора, производится заказчиком в неденежной форме в течение 40 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма N КС-3) и соответствующих им счетов-фактур путем передачи права требования от заказчика к подрядчику на квартиры путем заключения договоров долевого участия или договоров уступки прав требования на указанные квартиры (в которых заказчик - застройщик, а подрядчик - участник долевого строительства или заказчик - цедент, а подрядчик -цессионарий), либо путем заключения между сторонами договоров купли-продажи квартир, соглашения о предоставлении в качестве отступного квартир, иных объектов капитального строительства, принадлежащих заказчику. По настоящему договору возможен зачет встречных однородных требований, заказчик вправе исполнить свои обязательства по оплате работ досрочно (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2017 оплата за выполненные дополнительные работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема дополнительных работ в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма N КС-3) и соответствующих им счетов-фактур.

Пунктом 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 02.11.2017 (т.1 л.д. 51) определены календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ: "01" сентября 2017 г.; окончание работ: не позднее "29" декабря 2017 г.

Календарные сроки выполнения дополнительных работ определены сторонами пунктом 6 дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2017: начало работ: с даты заключения настоящего дополнительного соглашения; окончание работ: не позднее 30 ноября 2017 г.

В соответствии с пунктом 7.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 5 лет с дать подписания акта приема-передачи завершенных работе полном объеме согласно условиям настоящего договора.

В силу главы 12 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: систематического (2 и более раз) нарушения подрядчиком срока выполнения работ (в том числе вида работ), предусмотренных Графиком производства работ; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку завершения работ на Объекте более чем на 7 календарных дней. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика, либо со дня проставления оператором почтовой связи на письме с уведомлением отметки об отказе подрядчика от его получения, либо отметки об отсутствии подрядчика по указанному им в настоящем договоре адресу для направления корреспонденции. При этом подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора обязан по соответствующему акту передать заказчику выполненный на момент расторжения договора объем работ и всю необходимую документацию, предусмотренную условиями настоящего договора, нормами законодательства, техническими нормами и правилами, вывезти с территории Объекта строительную технику, оборудование и строительный мусор, а заказчик на основании составленного акта сверки взаиморасчетов оплачивает фактически выполненные работы на момент расторжения договора, принятые заказчиком, без замечаний. Подрядчик не вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 от 28.11.2017 заказчик в порядке обеспечения выполнения гарантийных обязательств по отношению к нему удерживает с подрядчика сумму гарантийного обеспечения в размере 3% от полной стоимости выполненных дополнительных работ и возвращает подрядчику по истечении 3-х лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных работ за вычетом денежных сумм, подлежащих удержанию (при условии наличия нарушений гарантийных обязательств со стороны подрядчика) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Подрядчик соглашается с гарантийным обеспечением, предусмотренным настоящим пунктом, претензий к заказчику по оплате выполненных дополнительных работ не имеет.

Сторонами договора согласованы приложения, в редакции дополнительных соглашений (т. 1 л.д. 28-67).

Работы выполнены исполнителем, что подтверждается представленными актами (т. 1 л.д. 87-135).

Истец произвел оплату выполненных по договору работ, что подтверждается платежными поручениями, соглашениями о прекращении в части встречных обязательств, актами взаимозачета (л.д. 68-79).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.10.2018 по делу № 2-2475/2018 (т. 1 л.д. 79-83) с АО "ЮУ КЖСИ" в пользу ФИО2 взысканы уменьшение цены договора в размере 45 327 рублей 50 копеек, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. Взысканы с АО "ЮУ КЖСИ" в пользу ФИО3 уменьшение цены договора в размере 45 327 рублей 50 копеек, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО "ЮУ КЖСИ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 493 рубля 10 копеек.

Задолженность по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.10.2018 по делу N 2-2475/2018 АО "ЮУ КЖСИ" оплачена платежными поручениями (т. 1 л.д. 84-85).

Письмом от 31.07.2018 истец пригласил представителя ответчика для осмотра объекта (т. 1 л.д. 86).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 (т. 1 л.д. 14-15) с требованием возместить убытки за устранение недостатков в спорной квартире размере 127 855 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору истцу причинены убытки, АО «ЮУ КЖСИ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне истца убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнению ответчиком своих обязательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что проведенная по назначению Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу N 2-2475/2018 судебная экспертиза установила, что в квартире N 65, расположенной по адресу: <...> имеются недостатки, несоответствия действующим обязательствам к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям. Перечень указанных недостатков представлен в таблице № 3 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, составляет 90 655 руб.

Выводы, изложенные в заключении приняты в основу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11.10.2018 по делу N 2-2475/2018.

Надлежащих доказательств выполнения работ в соответствии с установленными нормативными требованиями ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда от 07.08.2017 N 04-01/8-341-17 вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 90 654 руб.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом претензионного порядка судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 (т.1 л.д. 14-15) с требованием возместить убытки в размере 127 855 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В подтверждение направления претензий истец представил в материалы дела уведомление о получении данной претензии ответчиком от 13.11.2018 (л.д. 16).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, обязательный претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.

Судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Довод апеллянта о том, что истец не представил суду доказательств направления Ответчику информации о жалобах со стороны собственников жилых помещений с предложением провести переговоры по урегулированию спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку к вопросу о взыскании убытков не имеет отношения в связи с наличием преюдициального судебного решения Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-2502/2018.

Довод апеллянта о том, что истец не уведомил ответчика надлежащим образом об удержании гарантийного обеспечения судебной коллегией также отклоняется, поскольку удержание произведено по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 2-2502/2018 (по исковым требованиям ФИО4). Кроме того, судом учитывается наличие судебных актов судов общей юрисдикции, согласно которым с истца по указанному адресу взысканы денежные средства за ненадлежащее качество выполненных работ (т.2 л.д. 124-132).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу № А76-41762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Империя» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья В.Ю. Костин

СудьиА.А. Арямов

Н.А. Иванова