Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А23-1672/2023

1209/2023-89309(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1672/2023 20АП-7152/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), от общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» –

представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2023), в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 по делу № А23-1672/2023 (судья Харчиков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Обнинского городского отделения судебных приставов (Калужская область, г. Обнинск), должник – акционерное общество «Обнинскоргсинтез» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (далее – заявитель, общество, взыскатель, ООО «ТД ГраСС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отделение, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-

исполнителя по исполнительному производству № 6488/23/40040-ИП от 26.01.2023 по исполнительному листу серии ФС № 038535644.

Дело рассмотрено с участием должника – акционерное общество «Обнинскоргсинтез» (далее – должник, АО «Обнинскоргсинтез»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области по исполнительному производству № 6488/23/40040-ИП в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, не направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ТД ГраСС» отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов взыскателя.

ООО «ТД ГраСС» в отзыве на апелляционную жалобу и посредством выступления своего представителя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, заблаговременно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании апелляционного суда не обеспечили, каким-либо образом не обосновали невозможность рассмотрения дела без его участия, в связи с чем на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 038535644, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А236971/2021 (л.д. 15-18), и заявления взыскателя (поступило в отделение 28.12.2022; л.д. 21- 22) отделением 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 6488/23/40040-

ИП об обязании должника в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции прекратить производство, продажи и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации автошампуней перечисленных наименований (л.д. 19-20).

Копия данного постановления, а также требование представить: договоры комиссии с маркетплейсами ООО «Вайлдберриз», ООО «Интернет решения», ООО «Яндекс.маркет», ООО «Яндекс», агентские договоры, договоры купли-продажи и иные договоры, в которых право собственности на автошампуни, указанные в судебном решении; сведения о наличии УПД, содержащих указанные шампуни, которые находятся у контрагентов по договорам комиссии и иным договорам, право собственности на которые не перешло к контрагентам на момент выдачи исполнительного листа; сведения о наличии на складах автошампуней, указанных в исполнительном документе, а также предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации – вручены руководителю должника 07.02.2023.

Письмом от 09.02.2023 должник сообщил, что по истечении месяца со дня вступления в законную силу судебного акта прекращены производство, продажа и иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации спорных автошампуней. Представить сведения о заключенных договорах комиссии с маркетплейсами, агентские договоры, договоры купли-продажи, иные договоры, а также УПД, в которых право собственности на спорные автошампуни, не представляется возможным ввиду их отсутствия на дату вступления в законную силу решения суда по делу № А23-6971/2021. На складах автошампуней, указанных в исполнительном документе, нет (л.д. 29).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.02.2023 приставом осмотрены производственные и складские помещения должника на наличие спорной продукции (не обнаружено), на этикеточном складе отсутствуют этикетки (л.д. 26). Проверена бухгалтерская отчётность должника, производство автошампуней прекращено, договоры отсутствуют, на складах не числятся остатки автошампуней, продажа автошампуней не ведётся. Решение суда исполнено на момент его вступления в законную силу.

В связи с тем, что на основании выданного Арбитражным судом Калужской области исполнительного листа серии ФС № 038535644 от 30.11.2022 по делу

№ А23-6971/2021 исполнительное производство № 6488/23/40040-ИП возбуждено несвоевременно, а также неполучении копии постановления о возбуждении

исполнительного производства послужило поводом для обращения взыскателя в суд с заявлением.

Частично удовлетворяя данное заявление, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 вышеуказанного закона).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 17 этой же статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист Арбитражного суда Калужской области серии ФС № 038535644 от 30.11.2022 по делу № А23-6971/2021 с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем 21.12.2022 в адрес отдела и получен им 28.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 40412668477199 (л.д. 25).

Факт получения исполнительного документа и заявления отделом не оспаривается, однако постановление о возбуждении исполнительного производства № 6488/23/40040- ИП вынесено только 26.01.2023, что противоречит положениям части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме того, управлением нарушены положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленные законом сроки.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному возбуждению исполнительного производства отделом не оспаривается.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области

от 30.11.2022 ФС № 0038535644 по делу № А23-6971/2021 вынесено с нарушением срока, предусмотренного часть. 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также незаконным бездействием управления в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд пришел к верному выводу о том, что

незаконные бездействия отдела (без каких-либо предусмотренных законом оснований) привели к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, В связи с этим довод отдела об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие повлекло существенные нарушения прав и законных интересов общества, справедливо отклонен судом первой инстанции, поскольку общество не обязано доказывать факт нарушения его прав, так как несвоевременное возбуждение исполнительного производства в отсутствие со стороны отдела надлежащей организации работы и контроля за действиями судебного пристава-исполнителя привело к несовершению необходимых действий по установлению срока должнику для добровольного исполнения и своевременному принятию службой судебных приставов мер принудительного исполнения, а значит, нарушает права общества на своевременное исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе отдел указывает на то, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов общества, однако указанные обстоятельства не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку бездействие отдела не соответствует требованиям Закона № 299-ФЗ и нарушает право общества на получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует ему в реализации прав как стороны исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Арбитражного суда Центрального округа по делам № А23-2079/2020 и № А35-10890/2018.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2023 по делу № А23-1672/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова