Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А32-26201/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26201/2019
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2019 года
15АП-20703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: лично ФИО2, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2019 по делу № А32-26201/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город - курорт Анапа, Администрации муниципального образования город Анапа

о признании решения управления об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории незаконным; об обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа (далее - управление), Администрации муниципального образования город Анапа (далее - администрация) о признании решение управления от 23.05.2019 № 17-4237/19-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м. условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Кольцевая, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 - незаконным, обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м. условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование: автомобильный транспорт, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, указании, что схема вышеуказанного земельного участка является неотъемлемой частью и приложения решения суда. Требования мотивированы несоответствием отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельному законодательству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 признано незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа от 23.05.2019 № 17-4237/19-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м. условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Кольцевая, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 Суд обязал Администрацию муниципального образования город Анапа утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м. условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование: автомобильный транспорт, подготовленную кадастровым инженером ФИО3 В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату обращения заявителя планируемый к формированию заявителем земельный участок согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424, частично расположен в зоне ИТ-2, Зона транспортной инфраструктуры, и частично отнесен к территории, градостроительные регламенты на которую не установлены. Заявителем не предоставлено доказательств нахождения данного земельного участка исключительно в зоне ИТ-2 на дату обращения в управление архитектуры.

В судебном заседании предприниматель возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город - курорт Анапа, Администрация муниципального образования город Анапа своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 15.04.2019 № 17-3261/19-1 управление уведомило о необходимости предоставления расчета предельной минимальной площади земельного участка для расположения на нем автомобильной стоянки.

С целью проведения расчета необходимой площади заявитель обратился ООО Творческая Мастерская «АрхКом», согласно расчету от 24.04.2019 № 98-19 для размещения 103 машин необходимо 2 575 кв.м.

На повторное обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа с приложением расчета предельной минимальной площади земельного участка был получен ответ от 23.05.2019 № 17-4237/19-1.

Согласно вышеуказанному ответу, утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Находя отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и нарушающим права, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 кодекса).

В силу п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В п. 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом для его предоставления без проведения торгов (п. 4), для проведения аукциона (п. 5), в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды или безвозмездного пользования (п. 6), для последующего изъятия образуемого земельного участка (п. 7).

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Апелляционная коллегия не принимает довод Администрация о том, что рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены, в виду следующего.

В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Анапа от 10.09.2019.

Согласно сведениям, земельный участок в заявленных заявителем координатах в соответствии с Генеральным планом городского округа город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 располагается в зоне транспортной инфраструктуры.

В том числе в отношении земельного участка установлен основной вид разрешенного использования земельного участка - автостоянка, гаражи, автоколонны, автобазы, автобусные парки и таксопарки.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом разрешенного вида использования земельного участка.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательств того, что земельный участок частично отнесен к территории, градостроительные регламенты на которую не установлены, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, отсутствовали.

Суд первой инстанции также указал, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является лишь этапом образования земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью государственного органа.

При этом, распоряжение о выдаче подобной схемы не выступает в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, а является лишь первоначальным элементом для дальнейшей процедуры оформления земельно-правовых отношений.

Таким образом, утверждение схемы само по себе автоматически не влечет предоставления земельного участка в собственность или аренду лицу, за ней обратившимся, то есть, не влечет ни изменения, ни ограничения чьих-либо прав.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо должным образом не доказало правомерность принятого решения об отказе в утверждении схемы земельного участка в целях введения в экономический оборот.

Введение в оборот земельного участка, который не используются в настоящее время, является основной задачей лица, в чьем распоряжении они находятся, в целях получения прибыли, а также рационального использования земли и поддержание ее качеств и свойств.

Суд первой инстанции посчитал оспариваемое решение, как фактический отказ во введение в экономический оборот земельного участка, формируемого за счет заявителя.

На основании изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего земельного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Предприниматель в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2 587 кв.м. условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование: автомобильный транспорт, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая изложенное, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, судом правомерно удовлетворено данное требование.

Заявителем предъявлены требования к двум заинтересованным лицам -Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа и Администрации муниципального образования город Анапа.

В соответствии с п. 3.17 решения от 26.05.2011 «Об утверждении положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (в ред. от 25.05.2017) управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа подготавливает и согласовывает проекты муниципальных правовых актов об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.02.2017 № 11-р «О внесении изменения в распоряжение администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.08.2014 № 113-р «О распределении должностных обязанностей между заместителями главы муниципального образования город-курорт Анапа» заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа подписывает от имени главы муниципального образования город-курорт Анапа постановления, распоряжения администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, проектов границ земельных участков.

Таким образом, с учетом того, что в силу предоставленных полномочий правом на подписание постановлений об утверждении схем расположения земельных участков обладает заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию муниципального образования город Анапа утвердить схему расположения земельного участка.

Заявителем также заявлено требование об указании, что схема вышеуказанного земельного участка является неотъемлемой частью и приложения решения суда.

Однако, данное требование суд первой инстанции посчитал противоречащим законодательству и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 по делу № А32-26201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова