Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А60-46241/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1186/2019-ГК
г. Пермь
18 марта 2019 года
Дело № А60-46241/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2018 года,

принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по делу № А60-46241/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форматинвест" (ОГРН 1126671008881, ИНН 6671396217)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской

области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форматинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:27633 общей площадью 41 690 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 18.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 13.12.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 218, статей 309, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик указывает, что обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 договора купли-продажи, истцом не исполнены. Признание банкротом не освобождает истца от исполнения обязательств по договору. Ответчик ссылается на абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что суд первой инстанции должен быть проверить исполнение покупателем обязанности по оплате. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2017 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № В-61 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:27633 общей площадью 41690 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 18.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие покупателю на праве собственности:

- здание склада теплоизоляционных материалов, назначение: нежилое, площадь: 850,3 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0506006:257;

- здание, назначение: нежилое, площадь 408,6 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0506006:256 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору купли-продажи).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена участка составляет 16 893 392 руб. 51 коп. Покупатель оплачивает цену участка в течение 10 календарных дней с момента подписания договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 по делу №А60-34211/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усенко Д.С.

29.06.2018 конкурсный управляющий обратился к ответчику с просьбой согласовать место, дату и время для совместной подачи документов на государственную регистрацию перехода прав на земельный участок.

В ответном письме от 05.07.2018 (исх. №17-01-82/9406) ответчиком было указано, что подача документов будет возможна только после оплаты истцом стоимости имущества по пункту 2.1. договора, оплаты штрафных санкций и государственной пошлины.

Уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права, возникающего на основании договора, осуществляется по заявлению сторон договора.

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также учитывая факт передачи покупателю имущества, являющегося предметом договора купли-продажи № В-61 от 16.03.2017, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка ответчика на положения абзаца 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми суду необходимо было проверить исполнение покупателем обязанности по оплате, не имеет отношения к спорным правоотношениям и содержит разъяснения, касающиеся регистрации права собственности на объект недвижимости в судебном порядке по заключенному договору купли-продажи при ситуации отсутствия наследников продавца либо при ликвидации продавца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказан факт оплаты по договору купли-продажи, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку приведенные обстоятельства не препятствуют переходу права собственности по договору купли-продажи. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае действия ответчика по уклонению от совершения названных действий создали истцу препятствия в государственной регистрации, проведение которой невозможно в отсутствие заявления продавца недвижимого имущества, государственную регистрацию перехода права собственности следует произвести на основании решения суда в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Наличие иных оснований, препятствующих проведению государственной регистрации перехода права собственности, материалами дела не подтверждено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 13.12.2018 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года по делу № А60-46241/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


В.В. Семенов



Ю.В. Скромова