Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А46-15056/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15056/2021
24 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12994/2021) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-15056/2021 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644016, <...>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Криан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644527, <...>), о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства, обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 № 02/3749;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» - ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 № 1 сроком действия 3 года;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (далее - ООО «ТФ «Сибстройдизайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленного письмом от 13.07.2021 № 12/5526, обязании согласовать проект благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Криан» (далее - ООО «Криан»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Криан».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-15056/2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДАГ Администрации г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предусмотренная нормами арбитражного законодательства совокупность признаков, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения Департамента, отсутствует.

В письменном отзыве ООО «ТФ «Сибстройдизайн» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве доказательств, подтверждающих направление отзыва в адрес Департамента и ООО «Криан», представлены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80111667139081, 80111667139104, соответственно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111667139081 отзыв вручен представителю Департамента 12.01.2022.

ООО «Криан», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ТФ «Сибстройдизайн» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ТФ «Сибстройдизайн» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:120301:2292 и 55:36:120301:2291, расположенные в нежилом здании площадью 673,8 кв.м, кадастровый номер: 55:36:120301:2178, имеющем почтовый адрес: <...>.

Объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120301:10410, площадью 1009 кв.м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 20 Линия, д. 175, представленного обществу в аренду сроком на 48 лет 11 месяцев Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска на основании договора аренды от 04.08.2020 № Д-0-14-11890.

С целью обеспечения и повышения комфортных условий сотрудников общества, поддержания и улучшения санитарно-эстетического состояния территории, а также для осуществления безопасной разгрузки и погрузки автотранспорта, обществом принято решение об установке забора по периметру земельного участка.

В связи с этим в октябре 2020 года ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось в ДАГ Администрации г. Омска за согласованием проекта благоустройства территории, изготовленного по заказу общества ООО «Криан».

В адрес ООО «ТФ «Сибстройдизайн» Департаментом 23.10.2020 направлен ответ на обращение с указанием на необходимость представления проекта благоустройства в цветном виде с применением односторонней печати.

Общество, устранив указанные замечания, 30.10.2020 повторно обратилось в ДАГ Администрации г. Омска.

Департаментом 25.01.2021 в адрес заявителя направлено письмо № 12/490 с указанием на то, что по результатам комиссионного рассмотрения проект отклонен от согласования, обществу рекомендовано дополнить пояснительную записку к проекту целями организации ограждающих устройств, расширить границы генерального плана, откорректировать условные обозначения.

С учётом указанных замечаний ООО «Криан» оформлено изменение к проекту благоустройства.

ООО «ТФ «Сибстройдизайн» 15.03.2021 обратилось в ДАГ Администрации г. Омска за согласованием проекта благоустройства.

Департаментом 13.07.2021 в адрес общества направлено уведомление об отказе в согласовании проекта благоустройства (от 13.07.2021 № 12/5526). Отказ мотивирован тем, что в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и визуальной проницаемости рассматриваемой территории рекомендовано при проектировании ограждения ограничиться высотой не более 0,6 м.

Полагая, что отказ Департамента в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленный письмом от 13.07.2021 № 12/5526, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.09.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения Департамента об отказе в согласовании проекта благоустройства законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства) под благоустройством территории города понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Правил благоустройства элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства, к которым относятся, в том числе ограждения (заборы).

Согласно подпункту 6 пункта 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача, продление и закрытие ордера на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 30.03.2012 № 496-п, для получения ордера на производство земляных работ, связанных с установкой парковочных ограждений, ограждений (заборов), за исключением ограждений (заборов) строительных площадок требуется проект благоустройства, согласованный с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

Как следует из материалов дела, письмом Департамента от 13.07.2021 № 12/5526 отклонен от согласования представленный заявителем проект благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение).

В обоснование отказа в согласовании проекта благоустройства Департамент сослался на то, что в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и визуальной проницаемости рассматриваемой территории рекомендовано при проектировании ограждения ограничиться высотой не более 0,6 м.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, отказ Департамента не содержит какой-либо нормативно-правовой аргументации, которая содержала бы запрет на установку забора высотой более чем 0,6 м.

Судом первой инстанции учтено, что общество трижды обращалось в Департамент с заявлением о согласовании соответствующего проекта благоустройства, при этом замечание относительно высоты ограждения в предшествующих отказах Департамента не указано. На соответствующее обстоятельство Департаментом обращено внимание только в последнем отказе заинтересованного лица, выраженном в письме от 13.07.2021 № 12/5526.

Кроме того, согласно эскизу забора, содержащемуся в представленном заявителем проекте благоустройства (страница 5 данного проекта), планируемое к возведению ограждение будет изготовлено из профилированных труб (трубы для изготовления столбиков – сечением 60 мм х 60 мм, узор между столбами составлен из труб сечением 20 мм х 20 мм, а также 15 мм х 15 мм).

Как указал суд первой инстанции, подобное сооружение (забор), описанное выше и эскиз которого приведен на странице 5 упомянутого проекта, вопреки доводу Департамента, не препятствует визуальной проницаемости рассматриваемой территории. Приведенный вывод в апелляционной жалобе не опровергнут.

Департаментом в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что проектируемое заявителем ограждение не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки.

При этом отказ Департамента в согласовании проекта благоустройства влечёт для общества невозможность установления забора, чем создает препятствия в осуществлении ООО «ТФ «Сибстройдизайн» своей деятельности, тем самым нарушая права и законные интересы общества.

На основании изложенного, учитывая, что Департаментом не доказан факт несоответствия предусмотренного проектом благоустройства ограждения архитектурному облику сложившейся застройки, равно как и факт создания указанным ограждением визуальной непроницаемости рассматриваемой территории, а также принимая во внимание, что рекомендуемая заинтересованным лицом высота ограждения не более 0,6 м нормативно не обоснована, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным решения Департамента об отказе в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленного письмом от 13.07.2021 № 12/5526.

В качестве способа защиты нарушенного права суд первой инстанции обоснованно возложил на ДАГ Администрации г. Омска обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем осуществления действий по согласованию проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), подготовленного ООО «Криан».

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2021 по делу № А46-15056/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер