Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А65-25327/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-25327/2023
г. Самара
17 января 2024 года



Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу № А65-25327/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 074/23 от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - административный орган, Госкомитет) об отмене постановления № 074/23 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сто тысяч рублей (далее -оспариваемое постановление).

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года заявление удовлетворено. Суд признал постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 074/23 от 16.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», возбужденное 26.07.2023, прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Госкомитет подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «УК «ПЖКХ» жителям деревни Змеево в счетах за апрель 2023 г. выставило плату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 8 174,58 руб. за период с января 2020 г. по апрель 2023 г. каждому жителю, при этом начисления произведены региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» за фактически не оказанные услуги по обращению с ТКО.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа.

Податель жалобы отмечает, что взимание платы за фактически не оказанные услуги по обращению с ТКО с данного населенного пункта приносит региональному оператору необоснованную выгоду в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО путем начисления в отношении граждан.

Также податель жалобы отмечает, что плата за не оказанные услуги несет признаки иного нарушения, установленного порядка ценообразования по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку в отсутствие фактически вывезенных ТКО с территории населенного пункта, ООО «УК «ПЖКХ» не несет затрат на перевозку отходов.

При этом, объективная сторона административного правонарушения в рассматриваемом деле характеризуется противоправным деянием, выразившимся в нарушении установленного порядка ценообразования, а именно:

- нарушены критерии применения тарифов, а именно, извлечение региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» необоснованной прибыли: в отсутствие фактического вывоза ТКО с территории населенного пункта, ООО «УК «ПЖКХ» не несло затрат на перевозку отходов, при этом получило дополнительную прибыль от начисления платы по тарифам, не установленным для соответствующего населенного пункта.

- нарушены принципы и методы установления тарифов, примененные Госкомитетом.

ООО «УК «ПЖКХ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 30.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом 16.08.2023 в присутствии представителей общества на основании постановления прокурора Пестречинского района РТ о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено постановление № 074/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение порядка ценообразования при оказании услуг по обращению с отходами.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в Госкомитет из Прокуратуры Республики Татарстан поступило коллективное обращение жителей деревни Змеево Пестречинского района РТ о неправомерном начислении им обществом в счете за апрель 2023 года платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» на сумму 8 400 руб. каждому за период с января 2020 года по апрель 2023 года при фактически не оказанных услугах.

По результатам проведенной прокуратурой Пестречинского района РТ проверки и.о. прокурора района 26.07.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УК «ПЖКХ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Госкомитет.

Согласно части 2 статьи 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявителю, как организации, осуществляющей на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), вменено нарушение порядка ценообразования, выразившееся во взимании платы за услугу «обращение с ТКО» с потребителей - жителей деревни Змеево Пестречинского района РТ за фактически не оказанные услуги.

Как следует из представленных в деле документов, заявитель осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. С 01.01.2019 заявитель обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне деятельности в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 13.03.2018 № 149 и нормативными актами Российской Федерации. В границах зоны деятельности регионального оператора находится, в том числе и Пестречинский муниципальный район РТ.

Из оспариваемого постановления следует, что общество факты начисления за коммунальную услугу потребителям - жителям деревни Змеево Пестречинского района подтвердило письмами и в заявлении по настоящему делу указанное обстоятельство им не оспаривается.

Вместе с тем, из обращения потребителей следует, что в д. Змеево фактически вывоз ТКО не производится, договор с региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» по обращению с ТКО ни кем не заключен, в деревне нет ни одного мусорного контейнера.

В обжалуемом решении верно отмечено, что то обстоятельство, что в д. Змеево отсутствуют контейнерные площадки и места накопления ТКО (сбор в пакеты или другие предоставленные региональным оператором емкости) обществом также не оспаривается.

Согласно письма Главы Ленино-Кокушкинского сельского поселения Пестречинского муниципального района № 102 от 25.07.2023 в д. Змеево вывоз ТБО не осуществляется, в данном населенном пункте зарегистрировано всего пять человек, которые много лет не проживают, в данном населенном пункте проживают дачники в летний период, договор между ООО «УК ПЖКХ» с сельским поселением отсутствует, обращение от населения о вывозе ТБО не поступало. В указанном письме орган местного самоуправления сельского поселения прямо признает, что сельское поселение по организации вывоза отходов мер не принимало, поскольку «обязанность по осуществлению данных действий принадлежит» ООО «УК ПЖКХ».

Судом первой инстанции верно отмечено, что материалами дела факты отсутствия д.Змеево в территориальной схеме и в реестре контейнерных площадок подтверждается.

При этом, общество указывает, что при отсутствии в реестре контейнерных площадок информации об источниках образования ТКО потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся на территории муниципального образования; жители д. Змеево имеют возможность складировать ТКО по близлежащим адресам: деревня Черемышево на расстоянии 2,5 км., деревня Салкын Чишма, расстояние до въезда в которую составляет 2,2 км., а также в селах Ушня и Ленино-Кокушкино, сведения о расстоянии до которых материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно учел, что общество не приводит ни нормы законодательства о праве граждан размещения отходов за пределами своего населенного пункта, ни о принятых им организационных мерах по уведомлению жителей деревень о местах накопления ТКО.

В оспариваемом постановлении административным органом на основании установленного факта выставления обществом каждому жителю д. Змеево в счете за апрель 2023 года платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО сделаны выводы:

- поскольку контейнерные площадки в д. Змеево не размещены, пакеты или другие емкости ООО «УК ПЖКХ» не предоставляет, возможность осуществлять «накопление» отходов жителям отсутствует, в связи с чем ООО «УК ПЖКХ» не вправе было начислять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которую фактически не оказывало;

- услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются предусмотренные законодательством требования к организации исполнения данной услуги;

- таким образом, ООО «УК ПЖКХ» фактически не осуществляя в д. Змеево Пестречинского района РТ деятельность по вывозу ТКО, неправомерно начислило плату каждому жителю населенного пункта, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку общество как региональный оператор не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок.

Заявитель также указывает, что образование твердых коммунальных отходов является неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, и отсутствие на территории условий для сбора отходов не свидетельствует о ненакоплении жителями отходов, что бремя представления доказательств вывоза жителями ТКО не может быть возложено на регионального оператора, что сам факт расположения контейнеров на расстоянии более 100 м от жилого дома не может служить основанием для освобождения собственника жилого дома от оплаты коммунальной услуги. Заявитель полагает, что его действия не могут рассматриваться как нарушение порядка ценообразования, поскольку отсутствует завышение либо занижение тарифа, а в отсутствие доказательств извлечения региональным оператором необоснованной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обращению с ТКО нельзя признать обоснованными выводы административного органа о наличии допущенного обществом нарушения порядка ценообразования.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из содержания приведенной нормы, объектом правонарушения является установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение, в том числе в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является занижение регулируемых государством тарифов, установленных к ним надбавок, нарушение установленного порядка регулирования цен, а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) твердые коммунальные отходы -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. В силу пункта 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела, вмененное нарушение, выразившееся в ином нарушении порядка ценообразования, выражено, по мнению Госкомитета, во взимании обществом с граждан платы при ненадлежащем оказании обществом услуг по вывозу с места их проживания и размещению отходов.

Суд первой инстанции верно указал, что ненадлежащее оказание услуг не охвачено диспозицией (объективной стороной) части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Кроме того, оказание заявителем услуг по вывозу ТКО и выставление платы по установленным нормативам презюмируется в силу закрепленного за заявителем статуса регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В обжалуемом решении верно отмечено, что собственники твердых коммунальных отходов с 31.12.2017 обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом 1.1 которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В силу пунктов 8.4 - 8.5 Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора, которое в силу пункта 8.17 Правил № 1156 региональным оператором в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещается одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Кроме того, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Согласно пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно пунктов 9 и 10 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами следующими способами: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 10, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что пунктом 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 148 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО не вправе складировать ТКО вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок, заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Такой же запрет установлен и пунктом 8.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. №1202 (далее -Порядок накопления ТКО).

Статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Согласно пункту 4 указанной статьи органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Тем самым, данные о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органом, уполномоченным на осуществление этих действий.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра регулируются Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 (далее - Правила № 1039).

Вопросы обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан урегулирован постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.12.2018 № 1202 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Татарстан».

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

С учетом приведенных норм законодательства суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора.

У регионального оператора в силу пункта 9 Правил имеется лишь право в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов направлять информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

То обстоятельство, что не все населенные пункты РТ органами местного самоуправления обеспечены местами накопления ТКО (контейнерными площадками), ставшее известным Госкомитету только при рассмотрении подобных дел об административных правонарушениях, связанных с жалобами граждан о выставлении им региональным оператором по обращению с отходами счетов на оплату, то есть после утверждения обществу тарифов на услугу «обращение с ТКО», не свидетельствует о наличии в том вины ООО «УК ПЖКХ».

С доводом Госкомитета о том, что в случае учета при установлении им предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО расходов на вывоз с мест накопления ТКО населенных пунктов, не обеспеченных местами накопления ТКО и не охваченных Территориальной схемой, показатели, участвующие в соответствии с Основами ценообразования при расчетах тарифа, были бы другими, что могло привести к изменению тарифа, суд первой инстанции верно согласился.

Вместе с тем, как уже отмечено выше, определение схемы размещения мест (площадок) накопления отходов и ведение их реестра отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а не регионального оператора, что также исключает общество из структуры состава вмененного ему оспариваемым постановлением административного правонарушения.

Представленные Госкомитетом расчеты не подтверждают влияние вмененного деяния в виде выставления счетов на оплату на размер тарифа, пояснений в чем же состоит иное нарушение порядка ценообразования Госкомитетом не представлено.

Тем не менее, довод заявителя о правомерности выставления им счетов на оплату услуги «обращение с ТКО» гражданам населенного пункта, где органом местного самоуправления не обеспечено место для накопления отходов, а сам региональный оператор не принял никаких организационных мер и не обеспечил соблюдение существенного условия типового договора в части определения места приема ТКО со ссылкой на определение СК ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, в соответствии с которым процесс образования отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является императивно установленной в силу действующего законодательства, суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами возникает не в любом случае, а только за фактически оказанные услуги по вывозу и размещению образованного им ТКО.

Обязанность населения по внесению платы за обращение с отходами является вторичным по отношению к обязанности оператора по обращению с отходами, а право оператора на взимание такой платы не является абсолютным, а возможно только в установленном законом порядке, в том числе и с учетом установленных правилами прямых запретов потребителям осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также заполнять контейнеры для ТКО, предназначенные для накопления отходов других лиц.

В соответствии с пунктом 10.4. Порядка накопления ТКО расстояние от контейнеров до жилых домов, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 и не более 100 метров, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений допускается бестарный метод сбора и удаления (вывоза) ТКО (без накопления на контейнерных площадках).

Таким образом, согласно совокупности норм законодательства предполагается, что из каждого населенного пункта должен быть обеспечен вывоз ТКО региональным оператором. Действующие правовые нормы требуют определенных условий и способов транспортирования ТКО, позволяющих не наносить вред здоровью человека и окружающей среде, и не предполагают самостоятельной транспортировки потребителями отходов ТКО к месту накопления ТКО в другом населенном пункте, расположенном на значительном удалении. Более того, сведений о том, что органы местного самоуправления и (или) региональный оператор довели до потребителей информацию о разрешенных местах накопления ТКО за пределами своего населенного пункта, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции сделал вывод, что в действиях общества, выраженных в выставлении им потребителям счетов на оплату за услугу по вывозу ТКО, при отсутствии допустимых, относимых и достоверных доказательств оказания им услуги по вывозу ТКО непосредственно лицам, которым выставлены счета, с учетом фактических обстоятельств дела и установленных для потребителей указанных выше запретов, имеются признаки иного административного правонарушения (но не части 2 статьи 14.6 КоАП РФ), полномочиями по рассмотрению дел по которым ни Госкомитет, ни арбитражный суд не обладают.

Вмененные же действия регионального оператора не охватываются объективной стороной административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и не имеют отношения к иному нарушению порядка ценообразования. Выставление обществом счетов на оплату услуги по обращению с ТКО само по себе также не свидетельствует о совершении им вмененного ему правонарушения. Заявитель не может нести ответственность за правильность установления тарифа регулятором. Доказательств взимания платы за услуги с нарушением установленного тарифа Госкомитетом не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административным органом не установлена не только вина, а не установлено и само событие административного правонарушения, выраженного в ином нарушении порядка ценообразования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного выше, поскольку в действиях заявителя отсутствует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что извлечение региональным оператором ООО «УК «ПЖКХ» необоснованной прибыли: в отсутствие фактического вывоза ТКО с территории населенного пункта, ООО «УК «ПЖКХ» не несло затрат на перевозку отходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Комитетом по тарифам не доказано наличие в действиях ООО «УК «ПЖКХ» состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям: в части создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов ООО «УК «ПЖКХ» не является лицом, ответственным за выбор мест обустройства контейнерных площадок, а также за установление и содержание контейнерных площадок; в части проведения начислений за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами».

Поскольку ООО «УК «ПЖКХ» оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то за оказанную услугу начисляется плата в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, ненадлежащее оказание услуг не входит в объективную сторону части 2 ст. 14.6 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении порядка ценообразования, а плата за не оказанные услуги несет признаки иного административного правонарушения, но не установленного порядка ценообразования.

Аналогичная правовая позиция находит отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-6949/2023.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года по делу № А65-25327/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Корастелев