Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А35-7941/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-7941/2022 02 марта 2023 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2023. Решение изготовлено в полном объеме 02.03.2023. Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ХАРИБО Конфеты» к Курской таможне о признании незаконными решений Курской таможни «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров» от 14.06.2022, от 15.06.2022, принятых на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25 апреля 2022 года №10108000/210/250422/А00074, об обязании Курскую таможню устранить нарушение законных прав и интересов заявителя, В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 20.07.2022 № 36/22, удостоверение адвоката; от Курской таможни: ФИО3 - по доверенности от 10.01.2023 № 04-34/11, представлен диплом. Общество с ограниченной ответственностью «ХАРИБО Конфеты» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне: - о признании незаконными решения Курской таможни от 14 июня 2022 года: №10108000/140622/0001417; №10108000/140622/0001418; №10108000/140622/0001419; №10108000/140622/0001420; №10108000/140622/0001421; №10108000/140622/0001422; №10108000/140622/0001423; №10108000/140622/0001424; №10108000/140622/0001425; №10108000/140622/0001426; №10108000/140622/0001427; №10108000/140622/0001428; №10108000/140622/0001429; №10108000/140622/0001430; №10108000/140622/0001431; №10108000/140622/0001434; №10108000/140622/0001435; №10108000/140622/0001436; №10108000/140622/0001437: №10108000/140622/0001438; №10108000/140622/0001439; №10108000/140622/0001440; №10108000/140622/0001441; №10108000/140622/0001442; №10108000/140622/0001443; №10108000/140622/0001444; №10108000/140622/0001445; №10108000/140622/0001446; №10108000/140622/0001447; №10108000/140622/0001448; №10108000/140622/0001449; №10108000/140622/0001450; №10108000/140622/0001451; №10108000/140622/0001452; №10108000/140622/0001453; №10108000/140622/0001454; №10108000/140622/0001455; №10108000/140622/0001456; №10108000/140622/0001457; №10108000/140622/0001458; №10108000/140622/0001459; №10108000/140622/0001460; №10108000/140622/0001461; №10108000/140622/0001462: №10108000/140622/0001463; №10108000/140622/0001464; №10108000/140622/0001465; №10108000/140622/0001466; №10108000/140622/0001467; №10108000/140622/0001468; №10108000/140622/0001469; от 15 июня 2022 года: №10108000/150622/0001470; №10108000/150622/0001471; №10108000/150622/0001472; №10108000/150622/0001473; №10108000/150622/0001474; №10108000/150622/0001475, принятые на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25 апреля 2022 года №10108000/210/250422/А00074. - об обязании Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХАРИБО Конфеты». 21.02.2023 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал. Представитель заинтересованного лица не возражал против ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласившись с мнением заявителя о том, что им была допущена опечатка в первоначально поступившем в Арбитражный суд Курской области заявлении; в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд За период 2020 - 2021 год ООО «ХАРИБО Конфеты» (далее – Общество) осуществлялось декларирование товаров по проверяемым ДТ на условиях поставки FCA, EXW (Инкотермс 2010). В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по проверяемым ДТ ООО «ХАРИБО Конфеты» при таможенном декларировании представлены договоры, заключенные с экспедиторами: - Договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке № 005/Д-Н20 от 30.03.2020, заключенный с «ASSTRA FORWARDING AG» (Швейцария) (далее -исполнитель). Согласно условиям, прописанным в пункте 1.2, исполнитель обязуется организовывать международные грузоперевозки автомобильным транспортом от своего имени, обеспечивать доставку вверенного ему заказчиком (отправителем) груза в согласованное место назначения и передачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а Общество обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель вправе возлагать исполнение настоящего договора на третьих лиц (фактических перевозчиков и т.д.), оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные. - Транспортный договор № 004/Д-Н20 от 07.02.2020, заключенный с «GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT M.B.H.» (Австрия). Согласно условиям, прописанным в пункте 1.2 исполнитель обязуется организовывать международные грузоперевозки автомобильным транспортом от своего имени, обеспечивать доставку вверенного ему заказчиком (отправителем) груза в согласованное место назначения и передачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а Общество обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель вправе возлагать исполнение настоящего договора на третьих лиц (фактических перевозчиков и т.д.), оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные. Также, были представлены счета - фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленные экспедиторами в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты». В представленных счетах - фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза, а также в данных счетах, представленных в рамках декларирования, суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги не выделены. Товары, задекларированные по проверенным таможней ДТ, доставлялись на территорию Евразийского экономического союз на условиях поставки FCA и EXW. Согласно определению «Международные коммерческие транзакции» «Ех\works/Франко завод» (ЕХW) означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. «Рrее Сагrier/Франко перевозчик» (РСА) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. Таким образом, условия поставки FCA и EXW возлагают обязанности по доставке товара на покупателя. В ходе проведения проверки были направлены запросы в адрес непосредственных перевозчиков и экспедиторов товаров. В результате проведенного анализа документов и сведений, представленных экспедиторами и перевозчиками (заявки на перевозку, счета на оплату перевозки, СМR) по запросам, установлено, что стоимость услуг экспедитора в Заявках/Поручениях указана без разбивки от места загрузки в стране отправления до места прибытия. Согласно сведениям, указанных в товаросопроводительных документах, фактическими перевозчиками, перемещавшими товары в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты», являлись следующие лица: 1) «CARGO TRUST LTD» (ответ вх. от 18.04.2022 № по реестру на запрос Курской таможни от 05.04.2022 № 21-15/5112) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/260420/0054682, что подтверждается СМR № Б/Н от 22.04.2020, товар следовал на автомобиле Т853РАЗЗ / АМ798833, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/251020/0134295, что подтверждается СМR № Б/Н от 21.10.2020, товар следовал на автомобиле У773Р033 / АМ800733, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 2) «TRASKO LTD» (ответ вх. от 25.02.2022 №2047 на запрос Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17942) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/050820/0095652, что подтверждается СМR № Б/Н от 31.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> ЕН855550, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 3) АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» (ответ вх. от 17.01.2022 № 457 на запрос Курской таможни от 25.02.2022 № 48-54/20093) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/110220/0018127, что подтверждается СМR № Б/Н от 07.02.2020, товар следовал на автомобиле <...> ЕК940077, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 4) ИП КИСЕЛЬНИКОВ (ответ вх. от 21.01.2022 №756 на запросы Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17943, от 30.12.2021 № 48-54/20095) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/140820/0098373, что подтверждается СМК № Б/Н от 07.08.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ171840, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/120721/0451978, что подтверждается СМК № В/N от 06.07.2021, товар следовал на автомобиле <...> АЕ360340, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 5) ООО «АВТО-МАЯК» (ответ вх. от 09.12.2021 №16706 на запрос Курской таможни от29.11.2011 № 48-54/17941) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/090320/0032042, что подтверждается СМR № Б/Н от 05.03.2020, товар следовал на автомобиле <...> АО 170539, по маршруту Литва - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 6) ООО «БЕЛОР-СМ» (ответ вх. от 20.12.2021 № 16884 на запрос Курской таможни от № 48-54/17940, ответ вх. от 25.03.2022 № 4126 на запрос Курской таможни от №21-15/3428) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/110621/0352064, что подтверждается СМR № NUR6276379242 от 04.06.2021 товар следовал на автомобиле С912Т067 / А0688Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/170621/0367833, что подтверждается СМR № NUR6282519682 от 11.06.2021 товар следовал на автомобиле <...> А7681В7, по маршруту Беларусь - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 7) OOO «ИНТЕРТРАНСАВТО» (ответ вх. от 18.01.2022 №531 на запрос Курской таможни от 07.12.2021 № 48-54/18604) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/020721/0403053, что подтверждается СМR № 123931/1 от 25.06.2021, товар следовал на автомобиле <...> А8001В5, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 8) OOO «ОП НИИ ПКД» (ответ вх. от 12.01.2022 № по реестру на запросы Курской таможни от 07.12.2021 № 48-54/18605 от 07.12.2021 № 48-54/18603; ответ вх. от 04.02.2022 № по реестру на запросы Курской таможни от 10.01.2022 №48-54/31, от 10.01.2022 № 48-54/32) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/030920/0473104, что подтверждается СМR № 35-648 от 28.08.2020, товар следовал на автомобиле <...> А7568А-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/061120/0628256, что подтверждается СМR № 44-648 от 30.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А8267А-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/141020/0571852, что подтверждается СМR № 41-648 от 09.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А3424Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/200920/0509742, что подтверждается СМR № 37-648 от 11.09.2020, товар следовал на автомобиле <...> А9688А7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/220121/0025838, что подтверждается СМR № 2-648 от 15.01,2021, товар следовал на автомобиле <...> А1002Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/271220/0757716, что подтверждается СМR № 51-348 от 18.12.2020, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/080421/0201207, что подтверждается СМR № 13-648 от 01.04.202.1, товар следовал на автомобиле <...> А3424Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/080521/0270122, что подтверждается СМR № 17-648 от 01.05.2021, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/190221/0086745, что подтверждается СМR № 5-648 от 12.02.2021, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е7, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 9) OOO «ОПТИТРАНС» (ответ вх. от 10.03.2022 №3261 на запрос Курской таможни от 15.02.2022 № 21-15/2313) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/230320/0039867, что подтверждается СМR № Б/Н от 16.03.2020, товар следовал на автомобиле <...> АК909967, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 10) OOO «РУСТРАНС РР» (ответ вх. от 05.04.2022 № 4655 на запрос Курской таможни от 10.03.2022 № 21-15/3440) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/240521/0306482, что подтверждается СМR№ ЖЖ6264783843 от 18.05.2021 товар следовал на автомобиле <...> А9136А7, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 11) OOO «ЭКЗОТИК-ЛАЙН» (ответ вх. от 01.02.2022 № 677 на запрос Курской таможни от 30.12.2021 № 4 8-54/20094; ответ вх. от 31.03.2022 № 4434 на запрос Курской таможни от № 21-15/3427, ответ вх. от 20.12.2021 № 16335 на запрос Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17939) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/200720/0368702, что подтверждается СМR № Б/Нот 14.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ492467, по маршрутуГермания - Россия; - по ДТ № 10113110/070720/0083627, что подтверждается СМR № Б/Н от 03.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> А9822А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/090620/0071309, что подтверждается СМR № Б/Н от 05.06.2020, товар следовал на автомобиле <...> А0499А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/250520/0065902, что подтверждается СМR № Б/Н от 20.05.2020, товар следовал на автомобиле <...> А0219А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/280420/0055920, что подтверждается СМR № Б/Н от 24.04.2020, товар следовал на автомобиле <...> АК367967, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/191020/0122875, что подтверждается СМR № Б/Н от 15.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А4080А-2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/201020/0124289, что подтверждается СМR № Б/Н от 15.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ492467, по маршруту Беларусь - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 12) UAB «SONTRANSA» (ответ вх. от 25.04.2022 № по реестру на запрос Курской таможни от 05.04.2022№ 21-15/5120) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/180220/0021770, что подтверждается СМR № 832 от 14.02.202, товар следовал на автомобиле GJE353 / DK800 по маршруту Литва – Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. По ДТ №№ 10113110/020320/0028938, 10113110/060320/0031566, 10013160/010621/0326240, 10113110/100820/0096935, 10113110/110520/0059752, 10113110/270420/0055347, 10131010/051020/0090824, 10131010/141020/0111503, 10131010/231020/0133430, 10131010/300920/0085063, 10013160/020621/0330245, 10013160/090221/0062081, 10013160/220621/0378830, 10013160/250321/0166184, 10131010/020621/0356324, 10131010/030521/0281711, 10131010/050421/0211115, 10131010/110521/0298575, 10131010/140421/0234716 10131010/16062170390999, 10131010/180221/0096357, 10131010/190121/0023646 10131010/240121/0033241, 10131010/270421/0268250, 10131010/280621/0420574, также были направлены мотивированные запросы в адрес непосредственных перевозчиков товаров с целью получения сведений о счетах, выставленных перевозчиками товаров. В настоящий момент запрашиваемые документы от перевозчиков товаров в Курскую таможню не представлены. Экспедиторское вознаграждение, представляющее собой нематериальную полном объеме. Однако при анализе документов, представленных на этапе декларирования (счета, выставленные Обществу экспедиторами по вышеуказанным ДТ) таможней установлено, что документально подтвержденной информации о включении суммы экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости, то есть выделение суммы фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора, не имеется. Выплаченное ООО «ХАРИБО Конфеты» в адрес экспедитора вознаграждение не подлежит, по мнению таможни, применению для целей корректировки таможенной стоимости товара. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), в соответствии с которой договор перевозки устанавливается накладной (СМR). Сведения о перевозчиках, осуществляющих непосредственную доставку товара, указаны в графах 16,17 СМК. В адрес экспедиторов по проверяемым ДТ также были направлены письма в адрес «ASSTRA FORWARDING AG» (Швейцария) от 27.12.2021 № 48-54/19708, от 25.03.2022 № 4378; в адрес «GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT M.B.H.» (Австрия) от 27.12.2021 № 48-54/19711, от № 21-15/4376 с запросами предоставления счетов, актов выполненных работ, выставленных от непосредственных перевозчиков товаров/посредников перевозки, пояснения с подтверждающими документами о сумме вознаграждения за оказание услуг экспедирования груза, а также предоставить документы, подтверждающие распределение расходов по транспортировки груза до таможенной границы ЕАЭС и после (калькуляцию расходов) по проверяемым ДТ. В ответ на запросы Курской таможни (от 27.12.2021 № 48-54/19708, от 25.03.2022 № 4378) фирма - экспедитор «ASSTRA FORWARDING AG» (Швейцария) письмами от 21.01.2021, 16.04.2021 были представлены сведения, касающиеся ДТ №№ 10013160/200720/0368702, 101113110/050820/0095652, 10113110/070720/0083627, 10113110/070920/0105576, 1013110/090620/0071309, 10113110/100820/0096935, 10113110/110520/0059752, 10113110/140820/0098373, 10113110/250520/0065902, 10113110/260420/0054682, 10113110/270420/0055347, 10113110/280420/0055920, 10131010/051020/0090824, 10131010/141020/0111503, 10131010/191020/0122875, 10131010/191020/0122939, 10131010/201020/0124289, 10131010/231020/0133430, 10131010/240920/0074172, 10131010/251020/0134295, 10131010/300920/0085063, 10013160/020621/0330245, 10013160/090221/0062081, 10013160/220621/0378830, 10013160/250321/0166184, 10131010/020621/03056324, 10131010/030521/0281711, 10131010/050421/0211115, 10131010/110521/0298575, 10131010/120721/0451978, 10131010/140421/0234716, 10131010/160621/039099, 10131010/180221/0096357, 10131010/190121/0023646, 10131010/240121/0033241, 10131010/270421/0268250, 10131010/280621/0420574, 101311010/300521/0347261, 10131010/300621/0427540. Фирмой «ASSTRA FORWARDING AG» были представлены транспортные документы, счета, счета - фактуры, акты выполненных работ, выставленные в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты». В сопроводительных письмах «ASSTRA FORWARDING AG» отказывается предоставить договоры транспортной экспедиции, счета, счета - фактуры, банковские платежные документы и иные документы, составленные в рамках сотрудничества «ASSTRA FORWARDING AG» с линейными перевозчиками для целей международной перевозки вышеуказанных грузов сведения от непосредственных перевозчиков, ссылаясь на то, что заявленные документы содержат коммерческую информацию, которую не могут раскрывать в рамках запросов Курской таможни. Также в сопроводительных письмах, содержится информация о том, что «ASSTRA FORWARDING AG» осуществляла разбивку стоимости перевозки от отправителя товаров до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до мест разгрузки товаров, указанных в счетах, выставленных в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты», пропорционально фактическому километражу. Однако разбивка стоимости перевозки «пропорционально фактическому километражу» не может считаться достоверной и правомерной, ввиду того, что стоимость фактических затрат (амортизация, стоимость ГМС и т.д.) понесенных на территории Российской Федерации и ЕАЭС и за пределами территории ЕАЭС не может быть равной. В настоящий момент запрашиваемые документы от иностранной фирмы -экспедитора товаров «GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT M.B.H.» (Австрия) по ДТ №№ 10013160/030920/0473104, 10013160/061120/0628256, 10013160/141020/0571852, 10013160/200920/0509742, 10113110/020320/0028938, 10113110/060320/0031566, 10113110/090320/0032042, 10113110/110220/0018127, 10113110/230320/0039867, 10013160/010621/0326240, 10013160/020721/0403053, 10113110/180220/0021770, 10013160/271220/0757716, 10013160/080421/0201207, 10013160/080521/0270122, 10013160/190221/0086745, 10013160/110621/0352064, 10013160/170621/0367833, 10013160/220121/0025838, 10013160/240521/0306482 в Курскую таможню не представлены. В ходе проверки по результатам анализа представленных Обществом документов установлено, что счета, выставленные Экспедиторами не содержат сведения о стоимости перевозки (транспортировки) товара в рамках договоров перевозки, заключенных между Экспедиторами и третьими лицами, участвующими в перевозке (транспортировке) товара, а содержат информацию о стоимости транспортно - экспедиционных услуг от места отправления до границы ЕАЭС и от границы ЕАЭС до места назначения. Учитывая, что Экспедиторы оказывали Обществу транспортно - экспедиторские услуги по заключению договоров транспортной экспедиции стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров. Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на таможенную территорию Союза при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально. В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссий от 20.12.2012 № 283 при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС, например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр. Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработной платы, командировочных и иных расходов, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях. Таким образом, в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС не производилось, предоставленные декларантом (на момент таможенного оформления) договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения. Кроме того, из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме. Таким образом, в таможенную стоимость товаров должны быть включены экспедиторские услуги в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам проверки установлено, что Обществом при заявлении таможенной стоимости товаров не в полном объеме включены дополнительные расходы. В соответствии с п. 29 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости») в графе 17 ДТС указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза. Вышеприведенные обстоятельства указывают на заявление ООО «ХАРИБО Конфеты» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС по проверяемым ДТ. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги при организации международной перевозки грузов, являются неделимыми услугами, местом начала оказания которых является место нахождения грузоотправителя, местом окончания оказания услуг - место нахождения грузополучателя, выделение Экспедиторами из стоимости услуг за организацию перевозки и транспортно -экспедиционное обслуживание в рамках международной перевозки стоимости оказанных услуг по территории ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами с лицами, которые участвовали в организации перевозки и непосредственной перевозке. Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общество, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС на основании документально неподтвержденной информации. Обществом таможенная стоимость при таможенном декларировании товаров была определена и заявлена в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Заявление Обществом при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ в графе 17 - ДТС документально неподтвержденных сведений о понесенных расходах о перевозке (транспортировке) товаров привело к неуплате таможенных пошлин, налогов в размере более 1,5 млн. рублей. По результатам проверки таможней составлен акт от 25.04.2022 №10108000/210/250422/А000074 и приняты оспариваемые решения. Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При обращении в арбитражный суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое поддержано представителем заявителя в судебном заседании. В обосновании заявленного ходатайства Общество указало, что Арбитражным судом Курской области принято к производству и рассматривается гражданское дело № А35-7941/2022 по заявлению ООО «ХАРИБО Конфеты» (далее Заявитель, Общество) от 08.09.2022 года, с учетом уточнений в порядке ст. 48 АПК РФ, о признании незаконными решений Курской таможни от 14 и 15 июня 2022 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров». Заявителем по делу первоначально были заявлены требования о признании незаконными решений Курской таможни от 14 и 15 июня 2022 года «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 59 декларациях на товары, указанных в Акте таможенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25 апреля 2022 года № 10108000/210/250422/А00074. Вместе с тем, в представленном в арбитражный суд заявлении Общества о признании незаконными 57 Решений Курской таможни «о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в 57 ДТ» была допущена техническая ошибка в номере одного из обжалуемых Решений. Так, в описательной и в просительной части заявления Общества под номером 1) допущена техническая ошибка и неверно указан номер Решения (№ 10108000/140622/0001438 от 14.06.2022 г.) по внесению изменений (дополнений) в декларацию на товары согласно КДТ № 10131010/240920/0074172/01. Однако правильным следует считать и является Решение за номером № 10108000/140622/0001417 по внесению изменений (дополнений) в указанную декларацию на товары согласно КДТ № 10131010/240920/0074172/01, которое было представлено в качестве документов, подтверждающих заявленные требования с первоначальным заявлением Общества. Учитывая, что обстоятельствами, обосновывающими незаконность 57 Решений Курской таможни от 14 и 15 июня 2022 года, являются те же обстоятельства, на которых основано как первоначальное от 08.09.2022 г., так и уточненное заявление Общества от 08.12.2022 г., принятое арбитражным судом, письменные доказательства, обосновывающие заявленные требования, в том числе, в отношении Решения от 14.06.2022 г. № 10108000/140622/0001417, и само Решение, в номере которого была допущена техническая ошибка, представлены в материалы настоящего дела с первоначальным заявлением, то указанные обстоятельства, по мнению Общества, подтверждают уважительность причин пропуска Заявителем срока по заявлению требования о признании незаконным Решения Курской таможни от 14 июня 2022 года № 10108000/140622/0001417 по внесению изменений (дополнений) в декларацию на товары согласно КДТ № 10131010/240920/0074172/01, и являются основанием для его восстановления. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию. Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ или иным Федеральным законом. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. Следовательно, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством. Арбитражный суд полагает возможным принять во внимание доводы заявителя, удовлетворяет его требование, учитывая, что обратное приведет к нарушению его прав на судебную защиту. В силу абзаца 5 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства недобросовестности действий Общества при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019 № 310-КГ18-25002). С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, позволяющими восстановить процессуальный срок для обращения в суд. Исследовав представленные доказательства по делу, изучив позиции сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный суд Курской области не усмотрел нарушений при проведении таможенного контроля Курской таможней в порядке статей 310, 331 - 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, результаты которого послужили основанием для принятия оспариваемых решений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что Обществом в суде не оспаривается. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза. Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС). Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется. При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п. Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара. В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 Постановления ВС РФ N 49). Судом установлено следующее. За период 2020 - 2021 год ООО «ХАРИБО Конфеты» (далее – Общество) осуществлялось декларирование товаров по проверяемым ДТ на условиях поставки FCA, EXW (Инкотермс 2010). В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по проверяемым ДТ ООО «ХАРИБО Конфеты» при таможенном декларировании представлены договора, заключенные с экспедиторами: - Договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке № 005/Д-Н20 от 30.03.2020, заключенный с «ASSTRA FORWARDING AG» (Швейцария) (далее -исполнитель). - Транспортный договор № 004/Д-Н20 от 07.02.2020, заключенный с «GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT M.B.H.» (Австрия). По договору № 005/Д-Н20 от 30.03.2020 исполнитель обязуется организовывать международные грузоперевозки автомобильным транспортом от своего имени, обеспечивать доставку вверенного ему заказчиком (отправителем) груза в согласованное место назначения и передачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а Общество обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2.1. исполнитель вправе возлагать исполнение настоящего договора на третьих лиц (фактических перевозчиков и т.д.), оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные. Согласно п. 1.2 Транспортного договора №004/Д-Н20 от 07.02.2020, исполнитель обязуется организовывать международные грузоперевозки автомобильным транспортом от своего имени, обеспечивать доставку вверенного ему заказчиком (отправителем) груза в согласованное место назначения и передачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а Общество обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель вправе возлагать исполнение настоящего договора на третьих лиц (фактических перевозчиков и т.д.), оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия, как за свои собственные. Также, в материалы дела представлены счета - фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, выставленные экспедиторами в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты». В представленных счетах - фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза. А также в данных счетах, представленных в рамках декларирования, суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги не выделены. Товары, задекларированные по проверяемым ДТ, доставлялись на территорию Евразийского экономического союз на условиях поставки FCA и EXW. Дополнительные начисления к цене сделки в виде расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (РФ) производились на основании представленных лицами, оказывающими по договору с Заявителем услуги по перевозке грузов - компаний GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT М. В. Н. (Австрия) и ASSTRA FORWARDING AG (Швейцария) (далее экспедиторы) транспортных инвойсов (счетов), содержащих разбивку расходов по перевозке товаров до места ввоза на границе ЕАЭС и по территории ЕАЭС. в соответствии с поименованными договорами. Арбитражный суд Курской области квалифицирует указанные договора как договоры транспортной экспедиции по следующим основаниям. Согласно пунктов 1.1. вышеназванных договоров (являются идентичными) последние регулируют отношения между Заказчиком (Заявителем) и Исполнителем (экспедитор) в ходе организации и выполнения международных грузоперевозок автомобильным транспортом, а также при оказании Исполнителем Заказчику других дополнительных услуг, согласованных сторонами в письменном виде по электронной почте, связанных с организацией и выполнением международных грузоперевозок автомобильным транспортом. В соответствии с пунктами 1.2. в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.02.2020 г. к договору на организацию перевозок грузов № 004/Д-Н20 от 07.02.2020 с фирмой GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT М. В. Н. (Австрия); № 1 (17. CH05.Z/00508-01.20) от 02.10.2020 г., договоре на организацию перевозок грузов № 004/Д-Н20 от 30.03.2020 с фирмой ASSTRA FORWARDING AG (Швейцария): «на основании настоящего договора Исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги от своего имени и за счет Заказчика, обеспечивать доставку вверенного ему Заказчиком (отправителем) груза в согласованное место назначения, а Заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в размере, определяемом соглашением Сторон». Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции транспортных услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены дополнительные услуги и иные операции, в том числе, такие как выбор маршрута перевозки, проверка количества и состояния груза, участие в загрузке транспортного средства, обеспечение доставки вверенного груза в пункт назначения, передача груза в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Из предмета и условий вышеуказанных договоров на организацию перевозок грузов, а также Дополнительных соглашений № 1 к ним, следует, что представленные договоры относятся к договорам транспортной экспедиции, поскольку это прямо следует как из их содержания, так и исходя из операций и услуг, связанных с организацией перевозки и обеспечения доставки груза в определенное место назначения на территории РФ. Пунктами З.1., 3.5 договоров предусмотрено, что условия по каждой отдельной перевозке груза согласовываются в Заявке, обязательной для исполнения Сторонами. Согласно пункта 3.2. договоров в Заявке на перевозку указывается ставка за перевозку, и иная необходимая информация и особенности перевозки конкретного груза. Как следует из представленных Заявителем в материалы настоящего дела Заявок на перевозку по каждой отдельной поставке ставка за перевозку состоит их двух частей, и включает ставку за перевозку грузов до границы РФ (Таможенного союза), и после границы РФ (Таможенного союза). Таможенный орган не оспаривает, что фактически перевозка была осуществлена до границы РФ (Таможенного союза), и после границы РФ. Транспортные инвойсы (счета) обеих компаний-экспедиторов, представленные при таможенном декларировании по спорным ДТ выставлены на основании условий договоров на перевозку грузов, которыми предусмотрены тарифы (ставки), согласованные в Заявке по каждой отдельной перевозке, и полностью согласуются с указанными в них ставками и суммами. По результатам проверки таможней составлен акт от 25.04.2022 №10108000/210/250422/А000074 и приняты оспариваемые решения. При принятии оспариваемых решений таможенный орган исходил из следующего. Согласно сведениям, указанных в товаросопроводительных документах, фактическими перевозчиками, перемещавшими товары в адрес ООО «ХАРИБО Конфеты», являлись следующие перевозчики: «CARGO TRUST LTD» «TRASKO LTD» АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» ИП КИСЕЛЬНИКОВ ООО «АВТО-МАЯК» ООО «БЕЛОР-СМ» OOO «ИНТЕРТРАНСАВТО» OOO «ОП НИИ ПКД» OOO «ОПТИТРАНС» OOO «РУСТРАНС РР» OOO «ЭКЗОТИК-ЛАЙН» UAB «SONTRANSA» Таможня в ходе проверки установила, что «CARGO TRUST LTD» (ответ вх. от 18.04.2022 № по реестру на запрос Курской таможни от 05.04.2022 № 21-15/5112) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/260420/0054682, что подтверждается СМR № Б/Н от 22.04.2020, товар следовал на автомобиле Т853РАЗЗ / АМ798833, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/251020/0134295, что подтверждается СМR № Б/Н от 21.10.2020, товар следовал на автомобиле У773Р033 / АМ800733, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. «TRASKO LTD» (ответ вх. от 25.02.2022 №2047 на запрос Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17942) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/050820/0095652, что подтверждается СМR № Б/Н от 31.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> ЕН855550, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ» (ответ вх. от 17.01.2022 № 457 на запрос Курской таможни от 25.02.2022 № 48-54/20093) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/110220/0018127, что подтверждается СМR № Б/Н от 07.02.2020, товар следовал на автомобиле <...> ЕК940077, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. ИП КИСЕЛЬНИКОВ (ответ вх. от 21.01.2022 №756 на запросы Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17943, от 30.12.2021 № 48-54/20095) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/140820/0098373, что подтверждается СМК № Б/Н от 07.08.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ171840, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/120721/0451978, что подтверждается СМК № В/N от 06.07.2021, товар следовал на автомобиле <...> АЕ360340, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. ООО «АВТО-МАЯК» (ответ вх. от 09.12.2021 №16706 на запрос Курской таможни от29.11.2011 № 48-54/17941) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/090320/0032042, что подтверждается СМR № Б/Н от 05.03.2020, товар следовал на автомобиле <...> АО 170539, по маршруту Литва - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. ООО «БЕЛОР-СМ» (ответ вх. от 20.12.2021 № 16884 на запрос Курской таможни от № 48-54/17940, ответ вх. от 25.03.2022 № 4126 на запрос Курской таможни от №21-15/3428) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/110621/0352064, что подтверждается СМR № NUR6276379242 от 04.06.2021 товар следовал на автомобиле С912Т067 / А0688Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/170621/0367833, что подтверждается СМR № NUR6282519682 от 11.06.2021 товар следовал на автомобиле <...> А7681В7, по маршруту Беларусь - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. OOO «ИНТЕРТРАНСАВТО» (ответ вх. от 18.01.2022 №531 на запрос Курской таможни от 07.12.2021 № 48-54/18604) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/020721/0403053, что подтверждается СМR № 123931/1от 25.06.2021, товар следовал на автомобиле <...> А8001В5, по маршрутуГермания - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. OOO «ОП НИИ ПКД» (ответ вх. от 12.01.2022 № по реестру на запросы Курской таможни от 07.12.2021 № 48-54/18605 от 07.12.2021 № 48-54/18603; ответ вх. от 04.02.2022 № по реестру на запросы Курской таможни от 10.01.2022 №48-54/31, от 10.01.2022 № 48-54/32) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/030920/0473104, что подтверждается СМR № 35-648 от 28.08.2020, товар следовал на автомобиле <...> А7568А-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/061120/0628256, что подтверждается СМR № 44-648 от 30.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А8267А-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/141020/0571852, что подтверждается СМR № 41-648 от 09.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А3424Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/200920/0509742, что подтверждается СМR № 37-648 от 11.09.2020, товар следовал на автомобиле <...> А9688А7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/220121/0025838, что подтверждается СМR № 2-648 от 15.01,2021, товар следовал на автомобиле <...> А1002Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/271220/0757716, что подтверждается СМR № 51-348 от 18.12.2020, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е-7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/080421/0201207, что подтверждается СМR № 13-648 от 01.04.202.1, товар следовал на автомобиле <...> А3424Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/080521/0270122, что подтверждается СМR № 17-648 от 01.05.2021, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е7, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10013160/190221/0086745, что подтверждается СМR № 5-648 от 12.02.2021, товар следовал на автомобиле <...> А3400Е7, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. OOO «ОПТИТРАНС» (ответ вх. от 10.03.2022 №3261 на запрос Курской таможни от 15.02.2022 № 21-15/2313) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/230320/0039867, что подтверждается СМR № Б/Н от 16.03.2020, товар следовал на автомобиле <...> АК909967, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. OOO «РУСТРАНС РР» (ответ вх. от 05.04.2022 № 4655 на запрос Курской таможни от 10.03.2022 № 21-15/3440) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/240521/0306482, что подтверждается СМR№ ЖЖ6264783843 от 18.05.2021 товар следовал на автомобиле <...> А9136А7, по маршруту Германия - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. OOO «ЭКЗОТИК-ЛАЙН» (ответ вх. от 01.02.2022 № 677 на запрос Курской таможни от 30.12.2021 № 4 8-54/20094; ответ вх. от 31.03.2022 № 4434 на запрос Курской таможни от № 21-15/3427, ответ вх. от 20.12.2021 № 16335 на запрос Курской таможни от 29.11.2021 № 48-54/17939) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10013160/200720/0368702, что подтверждается СМR № Б/Нот 14.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ492467, по маршрутуГермания - Россия; - по ДТ № 10113110/070720/0083627, что подтверждается СМR № Б/Н от 03.07.2020, товар следовал на автомобиле <...> А9822А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/090620/0071309, что подтверждается СМR № Б/Н от 05.06.2020, товар следовал на автомобиле <...> А0499А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/250520/0065902, что подтверждается СМR № Б/Н от 20.05.2020, товар следовал на автомобиле <...> А0219А2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10113110/280420/0055920, что подтверждается СМR № Б/Н от 24.04.2020, товар следовал на автомобиле <...> АК367967, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/191020/0122875, что подтверждается СМR № Б/Н от 15.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> А4080А-2, по маршруту Германия - Россия; - по ДТ № 10131010/201020/0124289, что подтверждается СМR № Б/Н от 15.10.2020, товар следовал на автомобиле <...> АЕ492467, по маршруту Беларусь - Россия. В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. UAB «SONTRANSA» (ответ вх. от 25.04.2022 № по реестру на запрос Курской таможни от 05.04.2022№ 21-15/5120) является фактическим перевозчиком товаров, задекларированных ООО «ХАРИБО Конфеты» по нижеперечисленным ДТ: - по ДТ № 10113110/180220/0021770, что подтверждается СМR № 832 от 14.02.202, товар следовал на автомобиле GJE353 / DK800 по маршруту Литва - Россия В представленных перевозчиком документах сумма за автотранспортные услуги указана без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. По ДТ №№ 10113110/020320/0028938, 10113110/060320/0031566, 10013160/010621/0326240, 10113110/100820/0096935, 10113110/110520/0059752, 10113110/270420/0055347, 10131010/051020/0090824, 10131010/141020/0111503, 10131010/231020/0133430, 10131010/300920/0085063, 10013160/020621/0330245, 10013160/090221/0062081, 10013160/220621/0378830, 10013160/250321/0166184, 10131010/020621/0356324, 10131010/030521/0281711, 10131010/050421/0211115, 10131010/110521/0298575, 10131010/140421/0234716 10131010/16062170390999, 10131010/180221/0096357, 10131010/190121/0023646 10131010/240121/0033241, 10131010/270421/0268250, 10131010/280621/0420574, также были направлены мотивированные запросы в адрес непосредственных перевозчиков товаров с целью получения сведений о счетах, выставленных перевозчиками товаров. В настоящий момент запрашиваемые документы от перевозчиков товаров в Курскую таможню не представлены. Однако, судом установлено, что все заявки и инвойсы на каждую товарную партию, выставленные как фирмой «ASSTRA FORWARDING AG» (Швейцария), так и фирмой «GEBRUDER WEISS GESELLSCHAFT M.B.H.» (Австрия) содержали такую разбивку транспортных расходов (ставки) за перевозку товаров как до границы ТС (ЕАЭС), так и после границы, по территории ЕАЭС. Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе декларантом. Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС). В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием принятия таможенным органом оспариваемых решений явилось невключение обществом в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированного по спорным, расходов по перевозке (транспортировке) товара в виде оплаченных экспедитору услуг по организации перевозки. В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС). В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально. В данном случае применительно к указанным нормам пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС таможней отклонены представленные декларантом доказательства размера стоимости услуг по оплате перевозки. По мнению таможни определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Вместе с тем, что не оспаривает таможенный орган, по результатам проверки перевозчиками «CARGO TRUST LTD», «TRASKO LTD», АО «ФЕСТИНА-ИНВЕСТ», ИП КИСЕЛЬНИКОВ, ООО «АВТО-МАЯК», ООО «БЕЛОР-СМ», OOO «ИНТЕРТРАНСАВТО», OOO «ОП НИИ ПКД», OOO «ОПТИТРАНС», OOO «РУСТРАНС РР», OOO «ЭКЗОТИК-ЛАЙН», UAB «SONTRANSA» не представлено в таможенный орган документов, содержащих разбивку сумм за автотранспортные услуги до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. Таким образом, документы, которые получены Таможней, не отвечают требованиям пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку произведенный ею перерасчет на основании указанных документов основан на использовании произвольной таможенной стоимости перевозки по территории таможенного союза. В спорной ситуации таможней применен метод определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки товара по таможенной территории Союза, что не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте разъяснений высшей судебной инстанции, данных в пп. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019). Из фактических обстоятельств дела усматривается, что транспортные инвойсы (счета) обеих компаний-экспедиторов, представленные при таможенном декларировании по спорным ДТ выставлены на основании условий договоров на перевозку грузов, которыми предусмотрены тарифы (ставки), согласованные в Заявке по каждой отдельной перевозке, и полностью согласуются с указанными в них ставками и суммами. Таким образом, Заявки на перевозку, и выставленные в соответствии с ними транспортные инвойсы (счета), имеющиеся в материалах таможенной проверки, и материалах настоящего дела, содержат сведения о разделении тарифа (ставки) экспедитора за оказанные им услуги по организации перевозки (включая непосредственно перевозку) до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, и по территории ЕАЭС, и полностью подтверждают относимость данных затрат к перевозке (перемещению) задекларированного товара, а также правомерность дополнительных начислений транспортных расходов, исходя из ставки за перевозку до границы (места ввоза) РФ (ЕАЭС). В данном случае, согласно положений ч. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не может включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места их прибытия. В этой связи, сведения, заявленные в таможенных декларациях при декларировании товаров, основаны на документально подтвержденной и количественно определенной информации, представленной экспедиторами, осуществлявшими перевозку (транспортировку) товаров. Вместе с тем, Курской таможней не представлены письменные доказательства наличия каких-либо иных, дополнительных расходов, возникших у Заявителя, или экспедитора, связанных с перевозкой (перемещением) товаров, задекларированным по спорным ДТ до места их ввоза на границе ЕАЭС, и не соответствия дополнительных начислений по транспортным расходам, заявленным в ДТ, представленным при декларировании товаров транспортным инвойсам (счетам). В этой связи, довод отзыва Курской таможни о том, что стоимость услуг экспедитора в Заявках/Поручениях указана без разбивки от места погрузки в стране отправления до места прибытия, является необоснованным и противоречащим документам, представленным при декларировании, а также имеющимся в материалах таможенной проверки, и в материалах настоящего дела. Спор между таможенным органом и Заявителем о незаконности принятых решений по настоящему делу заключается именно в том, что ответчик полагает, что стоимость вознаграждения за оказанные экспедиторами услуги по организации международной перевозки грузов не являются стоимостью перевозки (транспортировки) товаров, и подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме. Вместе с тем, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). При этом цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена и в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза (постановление постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции"). В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию ЕАЭС (РФ), цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком\покупателем, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса. Приведенные положения таможенного законодательства и выводы являлись предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации, что подтверждается определением от 22 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-13121, который указал на возможность подтверждения транспортных расходов любыми документами, в том числе, представляемыми экспедиторами, а не только перевозчиками, исходя из условий заключенных сделок, и с учетом соблюдения принципа не включения в таможенную стоимость транспортных расходов по перевозке товаров по таможенной территории Союза с момента ввоза на границы ЕАЭС до места назначения. Кроме того, по мнению таможенного органа стоимость перевозки пропорционально фактическому километражу не может считаться достоверной и правомерной, в связи с тем, что стоимость фактических затрат (амортизация, стоимость ГСМ и т.д.), понесенных на территории Российской Федерации и ЕАЭС и за ее пределами не может быть равной, при этом не приводя ссылок на нормы законодательства и на доказательства такого утверждения. Между тем, вышеприведенные доводы и предположения Курской таможни подлежат отклонению, как не обоснованные, по следующим основаниям. Исходя из пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС и преамбулы Соглашения о применении статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой — от декларанта допустимо требовать представления документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 49). Учитывая, что таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые предоставляются в подтверждение расходов на транспортировку ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, декларант вправе подтвердить указанные расходы любыми иными доказательствами, подтверждающие факт оказания услуги и их характер, размер затрат, перечень которых является открытым. Перечень (не ограниченный) документов, которые могут быть представлены в качестве подтверждения заявляемых к вычету расходов, приведен в абзаце 7 пункта 1 приложения 1 к Порядку: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; счета-фактуры (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, и банковские документы, а также иные платежные документы, отражающие стоимость. Таким образом, расходы по договору транспортно-экспедиционных услуг являются разновидностью расходов на транспортировку товаров, которые могут быть учтены при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку указанные расходы связаны непосредственно с перемещением товаров. Все вышеперечисленные документы от экспедиторов при декларировании и определении таможенной стоимости по цене сделки ввезенных Заявителем товаров, были представлены декларантом таможенному органу. Суммы транспортных расходов до и после границы ЕАЭС определены и выделены в заявках и счетах-фактурах (инвойсах) экспедиторов раздельно, сведений о том, что указанные в них ставки отличаются от обычно применяемых на указанных территориях тарифах не имеется, что свидетельствует о незаконности довода таможни о неподтверзкценности и недостоверности данной информации. С учетом приведенных обстоятельств, вопреки доводам Таможни, вывод Курской таможни о необходимости включения в структуру таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товара в виде оплаченных экспедитору услуг по организации перевозки, приведенный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров, выступивший основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, являлся преждевременным и требовал более предметного исследования, в том числе посредством запроса у декларанта и экспедитора необходимых пояснений, в том числе, получения разбивки сумм стоимости перевозки. Применительно же к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом РФ, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе. Применение в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости экспедиционных услуг по таможенной территории Союза не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных разъяснений высшей судебной инстанции. Приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств свидетельствуют о недоказанности таможней правомерности принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, что исключает законность последнего. Кроме того, таможней не принято во внимание, что если транспортные расходы ввезенных товаров по территории ЕАЭС документально не подтверждены или подтверждены недостоверными документами, определение таможенной; стоимости с добавлением к цене сделки полных расходов по транспортировке товаров по таможенной территории ЕАЭС до места назначения не соответствует вышеуказанным положениям таможенного законодательства, и противоречит принципу определения действительной стоимости ввозимых товаров по первому методу. В этом случае таможенный орган, исходя из имеющейся в его распоряжении документально подтвержденной информации обязан установить размер расходов на перевозку товаров как до места ввоза на территории ЕАЭС, так и после на основании иных методов определения таможенной стоимости в порядке, установленном пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС. Довод таможенного органа о том, что экспедиторы не имеют права для самостоятельной разбивки стоимости транспортировки (от места погрузки до места ввоза на таможенную территории ЕАЭС, и далее от места ввоза на таможенной территории ЕАЭС до места назначения), если они не располагают документами от непосредственных перевозчиков, также является необоснованным, поскольку противоречит принципам гражданского оборота и воле участников гражданских правоотношений при исполнении гражданско-правовых сделок , а также на основании следующего. Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях. совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен обладать в силу закона или обычаев делового оборота, (п.п. 8, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49) . Материалы таможенной проверки, полученные таможней от организаций, осуществлявших непосредственную перевозку товаров (перевозчиков) на основании договоров, заключенных последними с организациями-экспедиторами не имеют правового значения для разрешении настоящего спора, поскольку правоотношения перевозчиков и экспедиторов основаны на иных сделках, и не влияют на действительность документов, полученных Обществом в результате исполнения заключенным им сделок по организации перевозок грузов. Утверждение таможенного органа, согласно которому включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных Заявителем, подлежит вся сумма транспортных расходов, оплаченных экспедиторам, подлежит отклонению как необоснованное, поскольку ведет к завышению таможенной стоимости товаров за счет необоснованного включения в нее расходов на транспортировку товаров по таможенной территории ЕАЭС, и возложению на Заявителя незаконной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Таким образом, с учетом приведенных норм действующего таможенного законодательства, фактических обстоятельств, имеющихся материалов дела и доказательств, таможенный орган необоснованно признал недостоверными документы экспедиторов, привлеченных Заявителем к оказанию услуг по организации перевозок товаров (включая непосредственно перевозку) и безосновательно ограничил возможность вычета выделенных из общей цены расходов на перевозку (транспортировку) по территории ЕАЭС до места назначения только стоимостью услуг перевозчика, без учета иных затрат экспедитора, необходимых для перевозки (транспортировки) товара. При этом, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют. Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов. Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза"). Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров. В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности. В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции". Сведений о том, что таможенный орган в ходе проверки учитывал положения пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса и правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, в материалах дела не содержится. В связи с изложенным, заявление ООО «ХАРИБО Конфеты» подлежит удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Нарушение прав ООО «ХАРИБО Конфеты» оспариваемым решением находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств) возложении на него обязанности по внесению корректировок в декларацию на товары, в связи с исполнением которой для Общества могут наступить негативные имущественные последствия. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы относятся на Курскую таможню. Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление ООО «ХАРИБО Конфеты» удовлетворить в полном объеме. Признать незаконными решения Курской таможни от 14 июня 2022 года: №10108000/140622/0001417; №10108000/140622/0001418; №10108000/140622/0001419; №10108000/140622/0001420; №10108000/140622/0001421; №10108000/140622/0001422; №10108000/140622/0001423; №10108000/140622/0001424; №10108000/140622/0001425; №10108000/140622/0001426; №10108000/140622/0001427; №10108000/140622/0001428; №10108000/140622/0001429; №10108000/140622/0001430; №10108000/140622/0001431; №10108000/140622/0001434; №10108000/140622/0001435; №10108000/140622/0001436; №10108000/140622/0001437: №10108000/140622/0001438; №10108000/140622/0001439; №10108000/140622/0001440; №10108000/140622/0001441; №10108000/140622/0001442; №10108000/140622/0001443; №10108000/140622/0001444; №10108000/140622/0001445; №10108000/140622/0001446; №10108000/140622/0001447; №10108000/140622/0001448; №10108000/140622/0001449; №10108000/140622/0001450; №10108000/140622/0001451; №10108000/140622/0001452; №10108000/140622/0001453; №10108000/140622/0001454; №10108000/140622/0001455; №10108000/140622/0001456; №10108000/140622/0001457; №10108000/140622/0001458; №10108000/140622/0001459; №10108000/140622/0001460; №10108000/140622/0001461; №10108000/140622/0001462: №10108000/140622/0001463; №10108000/140622/0001464; №10108000/140622/0001465; №10108000/140622/0001466; №10108000/140622/0001467; №10108000/140622/0001468; №10108000/140622/0001469; от 15 июня 2022 года: №10108000/150622/0001470; №10108000/150622/0001471; №10108000/150622/0001472; №10108000/150622/0001473; №10108000/150622/0001474; №10108000/150622/0001475, принятые на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25 апреля 2022 года №10108000/210/250422/А00074. Обязать Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХАРИБО Конфеты». Взыскать с Курской таможни в пользу ООО «ХАРИБО Конфеты» расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 000 рублей Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. Судья Пашин А.В. Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ООО "ХАРИБО Конфеты" (ИНН: 7709403651) (подробнее)Ответчики:Курская таможня (ИНН: 4629026434) (подробнее)Судьи дела:Пашин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |
