Постановление от 6 августа 2020 г. по делу № А40-178380/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27324/2020

Дело № А40-178380/18
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мастер-Банк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 года

по делу №А40-178380/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО «Мегастройполис», в редакции предложенной конкурсным управляющим ФИО2

в рамках дела о банкротстве ООО «Мегастройполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙПОЛИС» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

17.12.2019 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке и условиях реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 в качестве заинтересованного лица к участию в обособленном споре по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации предмета залога привлечено ОАО «Мастер-Банк» в лице ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Мегастройполис», в редакции предложенной конкурсным управляющим ФИО2

Не согласившись с принятым определением, «МАСТЕР-БАНК» (ОАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020, УТВЕРДИТЬ Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Менгастройполис», в редакции предложенной конкурсным кредитором «МАСТЕР-БАНК» (ОАО).

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение указанных норм конкурсным управляющим проведена инвентаризация, результаты опубликованы на ЕФРСБ в сообщении №4047743 от 09.08.2019. По результатам инвентаризации и в соответствии с выпиской ФСГРКК №61-00- 4001/5002/2019-1829 от 17.06.2019 выявлены 4 объекта недвижимости – машиноместа по адресу: г. Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. Маршала Захарова, д. 2, пом. IV, машиноместа 63, 64, 65, 66. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Мегастройполис», объекты обременены залогом в пользу «Мастер банк» (ОАО).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий привлек оценщика для определения стоимости имущества Должника, отчет №20/19 от 09.09.2019 по определению рыночной стоимости имущества, принадлежащего Должнику, подготовлен ООО «Аудиторско-оценочная Компания «Аудит-Эксперт».

Отчет об оценке опубликован на ЕФРСБ в сообщении №4375680 от 14.11.2019.

В соответствии сп.4 ст. 138 Закона о банкротстве «Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества». Положение о порядке и условиях реализации предмета залога конкурсному управляющему от «Мастер банк» (ОАО) не поступало.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно представленного в суд первой инстанции для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции предложенной конкурсным управляющим, реализации подлежит следующее имущество должника:

Лот №1 Помещение (машиноместо), назначение: Нежилое. Адрес: Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. МаршалаЗахарова, д. 2, пом. IV,машиноместо 63. Кадастровыйномер: 77:05:0011001:2666, начальная цена лота 844 164,00 руб.,

Лот №2 Помещение (машиноместо), назначение: Нежилое. Адрес: Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. Маршала Захарова, д. 2, пом. IV, машиноместо 64. Кадастровый номер: 77:05:0011001:2667, начальная цена 844 164,00 руб.,

Лот №3 Помещение (машиноместо), назначение: Нежилое. Адрес: Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. Маршала Захарова, д. 2, пом. IV, машиноместо 65. Кадастровый номер: 77:05:0011001:2668, начальная цена 838 953,00 руб.,

Лот №4 Помещение (машиноместо), назначение: Нежилое. Адрес: Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. Маршала Захарова, д. 2, пом. IV, машиноместо 66. Кадастровый номер: 77:05:0011001:2669, начальная цена 838 953,00 руб.

Конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В суд первой инстанции не поступало возражений по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего ООО «Мегастройполис» .

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Представленный в материалы дела конкурсным управляющим текст положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит утверждению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

«МАСТЕР-БАНК» (ОАО) в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств невозможности утверждения Положения финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что «МАСТЕР-БАНК» (ОАО) не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, «МАСТЕР-БАНК» (ОАО) было извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.11, 12).

Из материалов дела следует, что в заявлении, поданном в арбитражный суд, в качестве адреса «МАСТЕР-БАНК» (ОАО) указан адрес: 127055, <...>, стр2.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии к производству заявления конкурсного управляющего было направлено судом по указанному адресу.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с идентификационным номером 11522549860335 вручено адресату 04.02.2020 14:37, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020 по делу № А40-178380/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Мастер-Банк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева