Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А56-126268/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126268/2022
13 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23306/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стоунтрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-126268/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стоунтрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалЖилСтрой»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стоунтрейд» (далее – истец, ООО «Стоунтрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Ямалжилстрой») о взыскании 4 970 000 руб. задолженности по договору от 19.04.2022 № 210702-ММ и 52 082,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

В обоснование позиции указано на то, что наличие задолженности по договору подряда подтверждено документально, ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, переданных ему 07.10.2022. Мотивированный отказ не поступал.

Вывод суда о наличии недостатков в работах не соответствует действительности, из акта технического осмотра объекта следует, что недостатки являются устранимыми, ответчик признает, что они могут быть исправлены в гарантийный период. доказательств того, что результат работ имеет существенно неустранимые недостатки, исключающими возможность использования, не представлено.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что доказательств выполнения работ, а также устранения недостатков, истец не представил. Опись таким доказательством признана быть не может.

В возражениях на отзыв истец указал на то, что в описи поименован комплект фотоматериалов; ввиду отнесения выявленных недостатков к гарантийным обязательствам оплата работ должна быть произведена.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований ООО «Стоунтрейд» (подрядчик) сослался на выполнение им на основании Договора работ по устройству мемориала по адресу: <...> и неисполнение ООО «Ямалжилстрой» (заказчик) обязательств по оплате выполненных работ.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, сославшись на то, что доказательств предъявления работ, выполненных должным образом, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Пунктом 5.2.2 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Раздел №4 договора содержит следующие условия.

4.1 в течение 2 (Двух) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик представляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, счет на оплату выполненных работ, материалы фотофиксании (осуществленной в соответствии с подпунктом 5.4.8 настоящего Договора), и комплект исполнительной документации в составе: сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование, акты приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

4.2 Заказчик направляет Подрядчику:

- подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо - запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо - мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Указанные в настоящем пункте Договора, документы направляются Подрядчику в срок, установленный в пункте 4.3. Договора.

4.3. В случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений относительно результатов работ, относящиеся к условиям исполнения Договора и (или) отдельным этапам исполнения Договора Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного запроса обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ.

4.6 В случае отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков результатов работ, Подрядчик обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчика, устранить указанные недостатки (произвести доработки) за свой счет и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (далее - Отчет), а также подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ для принятия Заказчиком выполненных работ. Со дня направления Заказчиком мотивированного отказа (п. 4.2 Договора) и по день принятия Заказчиком работ (п. 4.7 Договора) начисляется, пеня за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств (п. 7.2 Договора).

4.7 В случае если по результатам рассмотрения отчета, содержащего выявленные недостатки и необходимые доработки. Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков (выполнении доработок) в надлежащем порядке и в установленные сроки. Заказчик принимает выполненные работы и подписывает Акт сдачи-приемки работ, один из которых направляет Подрядчику в порядке, предусмотренном в пункте 4.4 Договора.

4.8.Подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО «СтоунТрейд» представило опись передаваемой исполнительной документации от 07.10.2022, вместе с тем, иных документов, подтверждающих как факт надлежащего выполнения Истцом работ по договору на указанную в иске сумму, так и сдачу результата работ Ответчику представлено не было.

Более того, оспаривая требования, ответчик представил доказательства того, что при сдаче работ были выявлены нарушения, которые обозначены в акте технического осмотра от 24.10.2022, ввиду чего ответчик направил стороне мотивированный отказ от подписания акта. Недостатки зафиксированы и не устранены, что истцом не оспаривалось на протяжении всего судебного разбирательства.

Комплект исполнительной документации, переданной Ответчику, не содержал материалы фотофиксации, о чем неоднократно Ответчик заявлял Истцу (приложение №1-4), что лишает Истца доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего качества.

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.4.3 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Пункт 4.6 договора свидетельствует о том, что в случае отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков результатов работ, Подрядчик обязан в срок, установленный в мотивированном отказе Заказчика, устранить указанные недостатки (произвести доработки) за свой счет и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявляемыми требованиями/замечаниями Отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ для принятия Заказчиком выполненных работ.

То есть основанием для отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны Заказчика может быть наличие любого недостатка, которое влияет на результат работы, а также необходимость произвести доработки, а не только наличие недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, вопреки позиции истца о том, что недостатки носили устранимый характер, от гарантийных обязательств подрядчик не отказывается, следовательно, оплата должна быть произведена, оснований для удовлетворения иска не имеется. Оплате, как в силу действующего законодательства, так и по условиям заключенного договора, подлежит работа, принятая по акту, не имеющая недостатков, которые были выявлены и не устранены. Акт не подписан со стороны ответчика правомерно.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу №А56-126268/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова