Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А55-36713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36713/2018
02 октября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2019 дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 312631318000010 ИНН <***>), Россия 443112, Красноглинский район, Самарская область, дело, по иску, заявлению

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

2) МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области,

3) УФССП России по Самарской области, Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) Министерства имущественных отношений Самарской области;

2) Департамента управления имуществом городского округа Самара;

3) Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>; 107996, <...>)

о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства № 1341/18/63045-ИП от 29.10.2018, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 и действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанные с окончанием исполнительного производства № 1341/18/63045-ИП, возбужденного 31.01.2018 на основании исполнительного листа № ФС020581634 от 23.01.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области 23.01.2018 по делу № А55-27469/2014;

восстановить срок для обжалования ненормативного акта уполномоченного органа, пропущенного по уважительной причине.

Определением суда от 13.12.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в соответствии со ст. 329 АПК РФ по правилам главы 24 АПК РФ.

К участию в деле в соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены - МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области и УФССП России по Самарской области.

К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Министерства имущественных отношений Самарской области;

2) Департамента управления имуществом городского округа Самара;

3) Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 15.04.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-31361/2018.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-31361/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А55-31361/2018 вышеуказанное решение суда оставлено в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В связи с указанным, определением суда от 26.07.2019 был назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу.

Как установлено судом в ходе судебного заседания 22.08.2019, с учетом положений ст. 180 АПК РФ, по делу № А55-36713/2018 имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший спор по существу.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением суда от 26.08.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 25.09.2019.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 в период исполнения ею обязанностей Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 1341/18/63045-ИП. возбужденного 31.01.2018 г. на основании исполнительного листа № фс020581634 от 23.01.2018 г., выданного арбитражным судом Самарской области 23.01.2018 г. по делу № А55-27469/2014. Предметом исполнения является: «Обязать Администрацию го. Самара устранить нарушения права и законных интересов путем рассмотрения заявления о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6950,0 кв.м по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Сергея Лазо занимаемого принадлежащим на праве собственности ФИО2 строением 37, д.2». Субъектом исполнительских действий (должник) является Администрация городского округа Самара. В установочной части постановления указано, что по состоянию на 29.10.2018 г. задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 руб. неосновного долга, а также что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. По этим основаниям исполнительное производство № 1341/18/63045-ИП окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. После окончания исполнительного производства исполнительный лист арбитражного суда приобщен к материалам исполнительного производства.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава ФИО3 по окончанию исполнительного производства № 1341/18/63045-ИП, возбужденного 31.01.2018 на основании исполнительного листа № ФС020581634 от 23.01.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области 23.01.2018 по делу № А55-27469/2014, заявитель обратился в арбитражный суд с требование о признании указанных действий незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1341/18/63045-ИП от 29.10.2018.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что основанием для принятия судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства послужило принятие Департаментом управления имуществом городского округа Самара Приказа от 18 мая 2018 года № 1251 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Согласно указанного приказа, ФИО2 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов несмотря на то, что на участке расположено нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе виде того, что часть земельного участка находится в лесном фонде.

Данный приказ оспорен заявителем в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-31361/2018 приказ департамента № 1251 от 18.05.2018 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> строение 37, д. 2А, признан недействительным. На департамент возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6 950 кв.м с кадастровым номером 63:01:0317003:905, расположенного по адресу: г. Самара, <...> строение № 37, д. 2А.

Таким образом, по мнению заявителя, Департамент имущества города Самара уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда от 27 февраля 2015 года, путем предоставления отписки и искусственного создания возможности трактовать об исполнении возложенного на Администрацию г.о. Самара обязанности по рассмотрению заявлений в соответствии с их полномочиями.

При указанных обстоятельствах, заявитель считает, что окончание исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 г. является преждевременным.

Кроме того, заявителем при обращении в суд заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, в связи с поздним получением ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства.

Как указывает сам заявитель, конверт с оспариваемым постановлением был опущен в почтовый ящик и получен последним 30.11.2018. Указанное по мнению заявителя произошло в связи с неточным указанием его мета проживания (адреса получателя), а именно не указан район и поселок. Как установлено судом, на конверте действительно отсутствует указание на район и поселок, где проживает заявитель. Кроме того, согласно почтовых штемпелей, постановление судебного пристава – исполнителя было передано на почту и направлено в адрес заявителя 12.11.2018. 15.11.20118 данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту проживания заявителя.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также не представление сторонами достоверных доказательств, подтверждающих дату вручения оспариваемого постановления заявителем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд в соответствии с положениями ст.ст. 117, 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 подлежит разрешению судом по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2018 поступил исполнительный лист по делу № А55-27469/2014 о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Самарской области (правопреемник — Администрация г.о. Самара) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем рассмотрения его заявления от 11.02.2014 о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 6 950,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, <...> занимаемого принадлежащем на праве собственности ФИО2 строением 37, д. 2А, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Предметом исполнения исполнительного документа являлась необходимость рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, обязанность по принятию определенного решения судом на должника не возложена.

31.01.2018 возбуждено исполнительное производство №1341/18/63045-ИП.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее - Закон №229) судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения — немедленно в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

01.02.2018 постановление о возбуждении вручено нарочно в канцелярию Администрации г.о. Самара, установлен срок для добровольного исполнения немедленно.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении решения суда.

Из поступившего в службу судебных приставов – исполнителей информационного письма Департамента управления имуществом г.о. Самара (далее — Департамент) от 22.02.2018 следовало, что во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 №134-ГД «О распределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в ст. 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» министерством имущественных отношений Самарской области (далее — Министерство) в Департамент передан пакет документов по заявлению ФИО2 от 11.02.2014 №12-1/0271/14 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6 950,0 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0317003:905, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, <...> строение 37, д. 2А. По результатам рассмотрения указанного пакета документов было установлено, что испрашиваемый земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета. Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. С целью исполнения решения суда Департаментом в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в уполномоченные органы, после получения ответов на которые, будет принято решение об отказе либо о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

18.05.2018 года Департамент управления имуществом городского округа Самара издан приказ № 1251 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> строение 37, д. 2А.

На основании указанного, 29.10.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1341/18/63045-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между взыскателем и должностным лицом имеются разногласия относительно исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель полагает, что представленные должником документы не могут свидетельствовать об исполнении последним требований исполнительного документа.

В свою очередь, судебный пристав – исполнитель, считает требования исполнительного документа исполненными, и указывает, что не согласие с принятым Департаментом управления имуществом городского округа Самара приказа № 1251 от 18.05.2018 года об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, подлежит рассмотрению в отдельном судебном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заявителем вышеуказанный приказ Департамента оспорен в судебном порядке в рамках дела № А55-31361/2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-31361/2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, установлен, факт использования предпринимателем спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0317003:905 в связи с расположением на нем объекта недвижимости заявителя. Данные обстоятельства установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-21709/2018.

Вопрос отсутствия принадлежности части испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда был предметом рассмотрения в деле № А55-27469/2014, в рамках которого выявлено отсутствие отнесения части земельного участка к землям лесного фонда. Судебными актами, вступившими в законную силу по данному делу установлено, что Минлесхозом представлялась выкопировка из планшета материалов лесоустройства, которая свидетельствует о том, что спорный земельный участок расположен за пределами 65 квартала.

Также, в ходе рассмотрения дела № А55-31361/2018 оснований для запрета приватизации земельного участка в силу принадлежности его к землям лесного фонда установлено не было. В связи с чем, решением суда от 26.03.2019 по делу № А55-31361/2018, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, приказ Департамента от 18.05.2018 № 1251 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность за плату земельного участка признан незаконным и отменен.

С учетом изложенного, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом восстановления нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять такой способ.

С учетом признания недействительным оспариваемого приказа департамента, суд в рамках дела № А55-31361/2018 обязал департамент по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6 950 кв.м с кадастровым номером 63:01:0317003:905, расположенного по адресу: г. Самара, <...> строение № 37, д. 2А.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному заявлению и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № А55-27469/2014.

Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства № №1341/18/63045-ИП на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя ввиду наличия возможности предъявления к исполнению исполнительного документа по делу № А55-31361/2018 подлежат отклонению судом, поскольку фактически предметом исполнения по делам № А55-31361/2018 и № А55-27469/2014 является один и тот же земельный участок, а именно передача его в собственность заявителю, в связи с чем, в случае предъявления к принудительному исполнению судебного акта по делу № А55-31361/2018, данные производства в силу положений Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ подлежат объединению.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако, как установлено судом, в нарушение указанных норм, доказательств принятия мер, предусмотренных положениями части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

При этом, следует отметить, что согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №1341/18/63045-ИП от 29.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова