Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А33-30877/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30877/2022
г. Красноярск
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2022 № 330;

от ответчика – Администрации города Шарыпово: ФИО3, представителя по доверенности от 05.04.2023;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»: ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2021 № 6/21

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-30877/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Шарыпово (далее – ответчик) о признании незаконными оформленных в Протоколе от 11.10.2022 №4 решений рассмотрения и оценки конкурсных предложений на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» в части признания конкурсного предложения № 1 общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» соответствующим требованиям, содержащимся в конкурсной документации и признания победителем открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг»; об обязании осуществить повторное рассмотрение конкурсного предложения общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» на предмет соответствия конкурсной документации по сообщению о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории МО «городской округ город Шарыпово Красноярского края» (извещение № 220422/0241344/01).

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг».

Определение от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово.

Определением от 15.06.2023 изменен процессуальный статус Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово. Указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. По мнению заявителя, судом неверно оценены Приложения № 2 и № 7 конкурсной документации. Заявитель считает, что указанные приложения являются взаимосвязанными и при проведении торгов, должны учитываться организатором торгов в совокупности. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просят судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2022 Администрацией города Шарыпово вынесено распоряжение № 629 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» (в ред. распоряжений от 13.04.2022 № 653, от 18.04.2022 № 685, от 07.06.2022 № 1038, от 28.07.2022 № 1371).

Указанным распоряжением утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношений объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края (приложение № 6 к распоряжению).

Сообщение о проведении открытого конкурса размещено 22.04.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, в газете «Официальный вестник города Шарыпово» и на официальном сайте муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» (www.gorodsharypovo.ru).

Дата и срок начала подачи заявок: 25.04.2022 с 08ч.00 мин.

Дата и срок окончания приема заявок: 25.07.2022 до 17 ч. 00 мин. (раздел № 8 конкурсной документации (приложение № 6 к распоряжению).

В соответствии с протоколом проведения предварительного отбора участников открытого конкурса от 29.07.2022 № 2, конкурсной комиссией признаны прошедшими предварительный отбор и допущенными к участию в конкурсе:

– общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – ООО «ЦРКУ),

– общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»).

В соответствии с журналом регистрации поступления конкурсных предложений 1 поступило два конкурсных предложения:

ООО «ЦРКУ» (дата поступления 14.10.2022 в 10 ч.05 мин. № вх. 02-41/3085, номер присвоенный заявке № 1);

ООО «Водоканал» (дата поступления 18.10.2022 в 15ч. 53 мин. № вх. 02-41/3118, номер присвоенный заявке № 2).

27.10.2022 конкурсной комиссией произведено вскрытие конвертов с конкурсными предложениями и рассмотрены поступившие конкурсные предложения на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, а также проведена оценка конкурсных предложений.

В соответствии с протоколом от 10.11.2022 № 4 о рассмотрении и оценке конкурсных предложений на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» на разрешение Конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края», утвержденной распоряжением администрации города Шарыпово от 08.04.2022 № 629 (в редакции от 28.07.2022 № 1371) поставлены следующие вопросы:

1. принятие решения о соответствии или о несоответствии конкурсных предложений требованиям конкурсной документации;

2. результаты рассмотрения и оценки конкурсных предложений, в отношении которых принято решение об их соответствии требованиям конкурсной документации, и принятие решения об определении победителя конкурса.

По итогам рассмотрения указанных вопросов приняты следующие решения:

По первому вопросу:

1. признать конкурсное предложение № 1, представленное ООО «ЦРКУ», соответствующим требованиям, содержащимся в конкурсной документации;

2. признать конкурсное предложение № 2, представленное ООО «Водоканал», соответствующим требованиям, содержащимся в конкурсной документации.

По второму вопросу:

Признать победителем открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения - централизованных систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «городской округ город Шарыпово Красноярского края» ООО «ЦРКУ».

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Водоканал» в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 11, 12, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2020 № 1876 «Об определении адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) определены особенности конкурсной документации, необходимой для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Пунктами 1 и 9 части 1 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в конкурсную документацию помимо условий, установленных статьей 23, также включаются:

- минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера и долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в соответствии с частью 3 настоящей статьи;

- предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 47 Закона № 115-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 47 Закона № 115-ФЗ, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в качестве критериев конкурса устанавливаются плановые значения показателей деятельности концессионера.

При этом статья 46 и статья 47 Закона № 115-ФЗ, не содержат оговорок о том, что плановые значения показателей деятельности концессионера, упоминаемые в данных нормам, являются идентичными, либо взаимозависимыми.

Приложение № 7 конкурсной документации разработано и опубликовано в соответствии с требованиями статьи 46 Закона № 115-ФЗ и является самостоятельным документом конкурсной документации.

Указанное приложение регулирует деятельность концессионера и не содержит отсылок к критериям конкурса. При этом значение «минимально допустимые показатели» в контексте указанного приложения подразумевает, что такие показатели не могут быть превышены и являются максимальными.

При этом относительно применения пункта 5 части 1 статьи 47 Закона № 115-ФЗ, где в качестве критериев конкурса также указаны плановые значений показателей деятельности концессионера, следует учитывать следующее.

Понятие «плановые значения показателей деятельности концессионера» раскрыто в пункте 4 части 1 статьи 42 Закона № 115-ФЗ, это плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, плановые значения иных предусмотренных конкурсной документацией технико-экономических показателей данных систем и (или) объектов.

В тоже время, пункт 18? статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определяет показатели надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - показатели надежности, качества, энергетической эффективности) как показатели, применяемые для контроля за исполнением обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объектов концессионного соглашения, реализацией инвестиционной программы, производственной программы организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также в целях регулирования тарифов.

Таким образом, плановые значения показателей деятельности концессионера позволяют концеденту осуществлять контроль за исполнением обязательств концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и их улучшение возможно только за счет снижения их значения, именно такое изменение показателей свидетельствует об их улучшении.

Такое правовое регулирование соответствует целям Закона № 115-ФЗ о привлечении инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечении эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышении качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, поскольку улучшение данных показателей, возможно только путем их изменения в сторону уменьшения.

При оценке доводов жалобы суд апелляционной инстанции учитывает пояснения третьего лица - ООО «ЦРКУ» о том, что истец, около 10 лет осуществлял деятельность по поставке питьевой воды на территории г. Назарово в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Для истца, органом регулирования, утверждались производственные программы на соответствующие периоды (Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 723-в), где в числе прочих показателей устанавливались плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения (включая показатели: доля проб питьевой воды в распределительной водопроводной сети, не соответствующих установленным требованиям, в общем объеме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества воды; количество перерывов в подаче воды, зафиксированных в местах исполнения обязательств по подаче холодной воды, возникших в результате аварий, повреждений и иных технологических нарушений на объектах централизованной системы холодного водоснабжения).

При утверждении производственной программы на следующие периоды (Приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2019 № 1005-в) были приведены отчеты по выполнению производственной программы за прошедшие периоды, в том числе по достижению плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Таким образом, истец достигал указанные показатели путем их снижения. Доказательств иного истец в материалы дела не представил.

Также следует учитывать, что истец, за разъяснениями конкурсной документации, к организатору торгов не обращался, располагал достаточными знаниями законодательства в области водоснабжения, имел представление о том, каким образом улучшаются плановые значения показателей надежности. Следовательно, истцом конкурсное предложение было подготовлено с учетом возможности достигнуть тех показателей, которые в нем указаны (оставление на уровне конкурсной документации).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции дал верное толкование конкурсной документации и проверил правильность подведения итогов конкурса и пришел к верному выводу об отсутствии нарушений при проведении открытого конкурса и подведении итогов открытого конкурса. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-30877/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



О.В. Петровская