Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А24-6790/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6790/2017
г. Владивосток
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама»,

апелляционное производство № 05АП-4408/2018

на решение от 28.04.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-6790/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России» Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по демонтажу рекламных конструкций,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Мастер-Класс Реклама» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление, УАГ) по демонтажу рекламных конструкций, расположенных приблизительно в 45 м от дома №18 по ул. Кроноцкая; в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 9 + 020 м; в районе участка автомобильной дороги общего пользования по пр. Победы приблизительно в 38 м от здания №51; в районе участка автомобильной дороги общего пользования по пр. Победы приблизительно в 25 м от здания №12; в районе участка автомобильной дороги общего пользования по ул. Войцешека приблизительно в 38 м от южного угла здания №3А; приблизительно в 27 м от дома №83/1 по пр. Циолковского; в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 9 + 550 м; в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 13 + 860 м; в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 14 + 700 м; приблизительно в 23 м на юго-запад от южного угла дома №54 по ул. Зеркальная, справа по ходу движения в сторону пр. 50 лет Октября; в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 14 + 112 м.

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток», которое определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2018 было заменено на правопреемника - Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России» Федерального дорожного агентства (далее – третье лицо, ФКУ «Дальний Восток»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, организация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о соблюдении уполномоченным органом порядка демонтажа рекламных конструкций, настаивая на том, что положения частей 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) во взаимосвязи с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливают необходимость обращения в суд с иском о принудительном демонтаже рекламных конструкций. Учитывая, что орган местного самоуправления данные требования закона не выполнил, а никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, заявитель считает, что оспариваемые действия управления были совершены незаконно.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При этом управление во исполнение определения суда от 24.07.2018 представило пояснения по обстоятельствам спора и дополнительные документы, в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и доказательства направления предписаний о демонтаже рекламных конструкций.

Ходатайство о приобщении указанных документов было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 156, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Третье лицо по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк на больничном по причине временной нетрудоспособности на основании определения суда от 11.09.2018 была произведена ее замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Кроме того, в судебном заседании 11.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.09.2018, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, коллегией установлено следующее.

01.03.2012 между Управлением по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (после реорганизации – УАГ) и заявителем (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №11/12-РК, 12/12-РК, 13/12-РК, 14/12-РК, 15/12-РК, 16/12-РК, 17/12-РК, 18/12-РК, 19/12, 20/12-РК, 21/12-РК, по условиям которых управление на основании результатов аукционов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа предоставило за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к муниципальному недвижимому имуществу.

Адреса мест размещения рекламных конструкций были определены в пунктах 1.2 договоров следующим образом: - в 45 м от дома №18 по ул. Кроноцкая; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 9 + 020 м; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования по пр. Победы приблизительно в 38 м от здания №51; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования по пр. Победы приблизительно в 25 м от здания №12; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования по ул. Войцешека приблизительно в 38 м от южного угла здания №3А; - в 27 м от дома №83/1 по пр. Циолковского; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 9 + 550 м; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 13 + 860 м; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 14 + 700 м; - в 23 м на юго-запад от южного угла дома №54 по ул. Зеркальная, справа по ходу движения в сторону пр. 50 лет Октября; - в районе участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 приблизительно на км 14 + 112 м.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 названных договоров был определен тип рекламных конструкций – отдельно стоящая рекламная конструкция (билборд) на земле, площадь информационного поля – 36 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2017 года.

По условиям пункта 2.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций настоящие договоры продлению не подлежат. Если по истечению срока действия договоров рекламораспространитель намерен продолжать использование рекламных конструкций на имуществе, он обязан в установленном порядке заключить новые договоры на установку рекламных конструкций и получить новое разрешение на установку рекламных конструкций.

В течение 10 дней с момента прекращения действия договоров или их расторжения рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию за свой счет, привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а также обеспечить уборку прилегающей территории (пункт 3.4.14 договоров).

07, 09, 21 и 23 августа 23017 года управлением была осуществлена проверка эксплуатации рекламных конструкций по указанным адресам, в ходе которой орган местного самоуправления установил, что по истечении срока действия договоров от 01.03.2012 №11/12-РК, 12/12-РК, 13/12-РК, 14/12-РК, 15/12-РК, 16/12-РК, 17/12-РК, 18/12-РК, 19/12, 20/12-РК, 21/12-РК рекламные конструкции по спорным адресам не демонтированы.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории Петропавловск-Камчатского городского округа без разрешения, срок действия которого не истёк, от 07.08.2017 №03/07-08-17, №04/07-08-17, №05/07-08-17, №06/07-08-17, №07/07-08-17, №08/07-08-17, №09/07-08-17, от 09.08.2017 №15/09-08-17, от 21.07.2018 №17/21-08-17, от 23.08.2017 №38/23-08-17, №39/23-08-17, №40/23-08-17.

По результатам контрольных мероприятий управление выдало организации предписания от 11.08.2017 №01-08-01/8412/17, №01-08-01/8414/17, №01-08-01/8415/17, №01-08-01/8417/17, №01-08-01/8420/17, №01-08-01/8421/17, №01-08-01/8423/17, №01-08-01/8485/17 и от 25.08.2017 №01-08-01/8834/17, №01-08-01/8903/17, №01-08-01/8904/17, №01-08-01/8905/17 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Установив, что данные предписания не исполнены, УАГ письмом от 02.10.2017 №01-08-02/1874/17 обратилось в управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с просьбой опубликовать в газете «Град Петра и Павла» и разместить на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» уведомление о демонтаже рекламных конструкций по спорным адресам.

В течение периода с 13.10.2017 по 17.10.2017 управлением был произведен демонтаж установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, спорных рекламных конструкций, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского округа городского округа, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

По факту осуществления указанных действий органом местного самоуправление было направлено уведомление от 19.10.2017 №01-08-02/2026/17 о необходимости публикации информации о произведенном демонтаже.

Полагая, что действия управления по демонтажу спорных рекламных конструкций не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

По правилам части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Из части 21 указанной статьи следует, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.1 статьи 19 Закона №38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.3 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

В силу части 22 названной статьи решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В развитие данной нормы права решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.06.2012 №510-нд принято Положение о порядке регулирования отношений, связанных с размещением рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пункту 1.4 данного Положения органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже рекламных конструкций, осуществление контроля за условиями их эксплуатации в соответствии с технической характеристикой является УАГ.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.04.2015 №1065 утверждены Правила организации демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Петропавловск-Камчатского городского округа без разрешения, срок действия которого не истек, их хранения или в необходимых случаях уничтожения, за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Правила №1065).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что при выявлении рекламной конструкции управление в течение 3 календарных дней со дня выявления составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории Петропавловск-Камчатского городского округа без разрешения. В акте указываются дата и место составления акта, дата и время осмотра, место расположения (адресный ориентир) рекламной конструкции, должность, фамилия и инициалы специалиста Управления, составившего акт. К акту прилагаются фотографии рекламной конструкции.

Управление в срок не менее чем за 7 календарных дней до дня демонтажа рекламной конструкции направляет уведомление о демонтаже рекламной конструкции в Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для публикации в газете «Град Петра и Павла» и размещения на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 9 Правил №1065).

На основании пункта 10 этих же Правил демонтаж рекламной конструкции осуществляется уполномоченной организацией в присутствии представителя Управления.

В силу пункта 12 Правил №1065 управление в срок не позднее 7 календарных дней после дня осуществления демонтажа рекламной конструкции направляет в Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для публикации в газете «Град Петра и Павла» и размещения на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о произведенном демонтаже.

Как подтверждается материалами дела, на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Петропавловск-Камчатского городского округа заявителем были размещены рекламные конструкции в виде 11 отдельно стоящих рекламных конструкций (билбордов) на земле площадью 36 кв.м по спорным адресам.

Принимая во внимание, что срок действия договоров на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций истек 28.02.2017, что организацией не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рекламные конструкции по указанным выше адресам были размещены в отсутствие соответствующих разрешений, выданных уполномоченным органом на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Следовательно, у управления в силу прямого указания части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ имелись основания для выдачи организации предписаний от 11.08.2017 и от 25.08.2017 с требованием осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Данные предписания были направлены в адрес организации, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции списками отправки внутренних почтовых отправлений, но не были исполнены последней в течение месяца в добровольном порядке, что заявителем жалобы не отрицается.

При таких обстоятельствах у управления имелись законные основания для осуществления демонтажа спорных рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, что согласуется с положениями частей 21, 21.3 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемых действий управления вследствие осуществления их в административном, а не в судебном порядке, судебной коллегией не принимается, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Действительно, в составе статьи 19 Закона №38-ФЗ до внесения в неё изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №98-ФЗ, вступившим в действие с 08.05.2013, имела место часть 22, согласно которой было установлено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Между тем данная норма права с 08.05.2013 была приведена в новой редакции, содержащей положение о возможности обжалования предписания о демонтаже рекламной конструкции в суд или в арбитражный суд и фактически исключившей судебный порядок демонтажа рекламных конструкций. Кроме того, в связи с принятием изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 №98-ФЗ, часть 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ также была изложена в новой редакции и дополнена частями 21.1 – 21.3, нормативное содержание которых установило административный порядок демонтажа рекламных конструкций.

Учитывая, что на дату выдачи организации предписаний от 11.08.2017 и от 25.08.2017 положениями статьи 19 Закона №38-ФЗ был урегулирован административный порядок действий органа местного самоуправления по решению вопроса о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек, доводы заявителя о необходимости применении в спорной ситуации судебного порядка демонтажа рекламных конструкций, напрямую противоречат Закону №38-ФЗ.

Указание организации в обоснование названного довода на разъяснения пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку изложенная в данном пункте правовая позиция касается применения части 22 статьи 19 Закона №38-ФЗ в старой редакции, действовавшей до 08.05.2013, что неприменимо к спорной ситуации.

Учитывая, что оспариваемые действия были совершены органом местного самоуправления в соответствии с действующим правовым регулированием порядка демонтажа рекламных конструкций, в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о соответствии оспариваемых действий закону.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые действия УАГ не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы организации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2018 по делу №А24-6790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс Реклама» по чеку-ордеру филиала №99 Камчатского отделения №8556 ПАО «Сбербанк России» от 17.05.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша