СудАкт в соцсетях

Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-233987/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29569/2024-ГК

Дело №А40-233987/23
г.Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-233987/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЕДСВИСС 03» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом ДВС 1097459 от 13.04.2001;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, удв. адв. 9215 от 20.11.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Медсвисс 03» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 413 486 руб. 87 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, а также предусмотренной договором пени в размере 146 087 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2014 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Медсвисс 03» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №00-00117/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, площадью 403,30 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в размере 2 413 486 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом была начислена ответчику неустойка за период с 11.01.2022 по 31.12.2022 в размере 146 087 руб. 80 коп., на основании п.7.2 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящем случае истец, в нарушение п.6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 №100-ПП, неправомерно изменил условия договора аренды в части применения льготной ставки арендной платы, в связи с чем, задолженность по договору отсутствует.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указывает, что причиной изменения ставки арендной платы явилось поступившее в адрес истца письма о невозможности подготовки положительного заключения о возможности применения льготой ставки арендной платы по договору на 2022.

Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента городского имущества города Москвы не направлялось заключение о возможности применения льготной ставки арендной платы по договору на 2022, в связи с чем, по мнению истца, направленным в адрес ответчика уведомлением правомерно установлена ставка аукциона с применением коэффициента-дефлятора.

Ответчик является участником проекта «Доктор рядом», утвержденного Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013 «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом».

Так, в рамках реализации проекта «Доктор рядом» был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 №899 «О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта «Доктор рядом».

Согласно приложению №1 к Приказу №899 был утвержден порядок взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», который установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и т.п.

В соответствии с приложением №2 к Приказу №899 был утвержден перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых участниками реализации проекта «Доктор рядом» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В рамках реализации проекта «Доктор рядом» был также принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 №898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы», предусмотренной Постановлением Правительства от 25.02.2013 №100-ПП.

Согласно приложению №2 к приказу №898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Таким образом, для признания требований истца обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) ответчика нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы. Отказ в предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении ответчиком п.10.5.2 договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Согласно п.6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

В соответствии с п.5.2. Постановления Правительства №100-ПП и п.7 Порядка подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, утвержденного Приказом Департамента здравоохранения г.Москвы №898 от 16.09.2013 «в случае не подтверждения Департаментом возможности применения арендатором льготной ставки арендной платы оформляется отказ, который с указанием причин в письменной форме направляется арендатору нежилого помещения в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты его оформления».

Однако со стороны Департамента здравоохранения г.Москвы имело место невыполнение положений вышеуказанных нормативных актов.

29.09.2021 ответчиком представлены необходимые сведения в Департамент здравоохранения города Москвы.

Заключение Департамента здравоохранения города Москвы не содержит подписей членов комиссии и дату его выполнения, а содержит только дату регистрации в системе 16.12.2021, что не соответствует требованиям указанного нормативного акта города Москвы.

Со стороны Департамента здравоохранения Москвы в адрес ответчика в срок до 1 октября, ни позже, не было направлено мотивированного отказа от подтверждения возможности применения льготной ставки арендной платы на предстоящий год.

Поскольку отказ в возможности применения льготной ставки арендной платы за заявленный период от Департамента здравоохранения в адрес ответчика не поступал, суд обоснованно приходит к выводу, что ответчику установлена льготная ставка арендной платы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-233987/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина