Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А50-4590/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5316/2024-ГК
г. Пермь
29 июля 2024 года
Дело № А50-4590/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.12.2022, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2022, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралнерудресурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2024 года по делу № А50-4590/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнерудресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Земстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Осинского городского округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПГС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралнерудресурс» (ответчик) о признании права собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером 59:29:1700002:764 протяженностью 510 м, местоположение: Пермский край, г.о.ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Земстройпроект», Администрация Осинского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также сделаны выводы не соответствующие материалам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Оспаривает выводы суда о том, что спорный объект – автомобильная дорога, протяжённостью 510 м построена силами ООО «Земстройпроект», истец приобрел спорный объект на основании договора подряда от 02.03.2020, заключенного между ООО «ПГС» и ООО «Земстройпроект», с последующей передачей подъездных путей заказчику (в редакции Приложения № 4 от 30.10.2020). Настаивает на принадлежности объекта ответчику на законных основаниях. В качестве доказательства существования материально-правовых оснований для возникновения собственности на спорный объект ссылается на подписанный ООО «Земстройпроект» и ООО «Уралнерудресурс» договор о совместной деятельности по строительству линейного объекта от 10.05.2021, в рамках которого в период с 15.05.2021 по 01.10.2021 сторонами был реализован проект строительства линейного объекта, право собственности на линейный объект перешло к ответчику, 10.10.2021 подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, законом предусмотрена упрощённая процедура регистрации права. Обращает внимание на наличие между истцом и ответчиком обязательств по договору подряда, в связи с которыми ответчик осуществлял работы по добыче гравийно-песчаной смеси, а оплата за работы проводилась взаимозачетом – товаром (гравийно-песчаной смесью) по договору купли-продажи от 21.06.2021, заключенному между теми же сторонами, отсутствие соглашения о том, что право собственности на построенный ответчиком должен передать истцу. При этом ответчик исполнил договор подряда в полном объеме, задолженность по договору отсутствует, ответчик в части организации путей счета об оплате не выставлял, акт о приемке законченного строительством объекта с ООО «ПГС» не подписывал, ООО «ПГС» затраты на строительство дороги не возмещал, т.к. договором подряда не предусмотрен переход права собственности на объект. Дорога доступна к использованию третьих лиц в целях передвижения транспортных средств к карьеру. Указывает, что в адрес ООО «Уралнерудресурс» не поступали письменные обращения ООО «ПГС» об урегулировании вопроса о праве собственности на дорогу.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра по Пермскому краю также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе.

В судебном заседании представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ООО «Уралнерудресурс» об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя стороны в другом процессе рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана (ст. 158 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ПГС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:29:1700002:398 площадью 326358 кв.м с видом разрешенного использования – недропользование (ФИО3 район, Гремячинское сельское поселение).

На указанном земельном участке общество «ПГС» осуществляет разведку и добычу гравийно-песчаной смеси (Крыловское месторождение Осинского района Пермского края) на основании лицензии Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.12.2015.

К земельному участку с кадастровым номером 59:29:1700002:398 устроена автомобильная дорога.

Из общедоступных сведений публичной кадастровой карты следует, что автомобильная дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 59:29:1700002:398, согласно данным ЕГРН состоит из самостоятельных объектов – автомобильная дорога протяженность 510 м с кадастровым номером 59:29:1700002:764 и автомобильная дорога протяженностью 745 м с кадастровым номером 59:29:1700002:772.

08.11.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности «Уралнерудресурс» на автомобильную дорогу протяженностью 510 м с кадастровым номером 59:29:1700002:764.

Ссылаясь на отсутствие материально-правовых оснований для возникновения у общества «Уралнерудресурс» права собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером 59:29:1700002:764, и как следствие, недействительность содержащейся в ЕГРН регистрационной записи, наличие которой препятствует истцу осуществить государственную регистрацию собственных прав на объект, общество «ПГС» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения именно у истца как заказчика по договору подряда права собственности на спорное имущество.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как правило, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ), что разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Истец оспаривает право собственности ответчика на автомобильную дорогу с кадастровым номером 59:29:1700002:764, просит признать право собственности на объект, указав в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности у ООО «Уралнерудресурс», сведения о котором внесены в ЕГРН (запись о государственной регистрации 59:29:1700002:764-59/294/2021-1 от 08.11.2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления Пленума № 10/22).

В п. 59 Постановления Пленума № 10/22 указано, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно позиции истца автомобильная договора с кадастровым номером 59:29:1700002:764 возведена по заказу общества «ПГС» и за его счет, в связи с чем истец приобрело право собственности на спорный объект на основании ст.218 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2020 между обществом «ПГС», обладающим лицензией на добычу разведку и добычу гравийно-песчаной смеси Крыловского месторождения Осинского района Пермского края и являющимся собственником соответствующего участка недропользования (заказчик), и обществом «Земстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по добыче гравийно-песчаной смеси в соответствии с техническим проектом «Разработки и рекультивации Крыловского месторождения Осинского района Пермского края» на земельном участке 59:29:1700002:398 в пределах границ горного отвода, а также организацию подъездных путей к месторождению с его ограждением.

В целях исполнения названного договора в части организации подъездных путей к месторождению общество «Земстройпроект» получило разрешение Администрации Осинского городского округа от 28.10.2020 № 162 на размещение дороги.

30.10.2020 между обществом «ПГС» и обществом «Земстройпроект» подписано соглашение, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в расширенной редакции, установлено обязательство общества «Земстройпроект» организовать подъездные пути к месторождению с его ограждением на основании Решения о размещении объектов №162 от 28.10.2020, выданного Администрацией Осинского городского округа, с последующей передаче подъездных путей заказчику (ООО «ПГС») до окончания срока действия договора.

01.03.2021 между обществом «ПГС» и обществом «Земстройпроект» подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому подрядчиком предъявлен к приемке, а заказчиком принят объект – автомобильная дорога протяженностью 510 м, строительство которой осуществлялось на основании решения № 162 от 28.10.2020, выданного Администрацией Осинского городского округа.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик указал, что автомобильная договора с кадастровым номером 59:29:1700002:764 возведена обществом «Уралнерудресурс» за свой счет, в связи с чем ответчик обладает правом собственности на спорный объект.

Наличие между истцом и ответчиком правоотношений подтверждено в частности следующим.

Между обществом «ПГС» (заказчик) и обществом «Уралнерудресурс» (подрядчик) заключен договор подряда от 21.04.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по добыче гравийно-песчаной смеси в соответствии с техническим проектом «Разработки и рекультивации Крыловского месторождения Осинского района Пермского края» на земельном участке 59:29:1700002:398 в пределах границ горного отвода, а также организацию подъездных путей к месторождению с его ограждением.

Кроме того, между обществом «ПГС» (продавец) и обществом «Уралнерудресурс» (поставщик) заключен договор купли-продажи от 21.06.2021, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить гравийно-песчаную смесь, добытую в Крыловском месторождении Осинского района Пермского края в объеме 4000 куб.м. ежемесячно.

Письмом от 10.11.2021 общество «ПГС» уведомило общество «Уралнерудресурс» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 21.04.2021 и договора купли-продажи от 21.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу №А50-6473/2022 с общества «Уралнерудресурс» в пользу общества «ПГС» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 21.06.2021 в размере 1 080 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Согласно пояснениям ответчика строительство спорного объекта осуществлялось им на основании договора о совместной деятельности от 10.05.2021, заключенного с ООО «Земстройпроект».

Из содержания представленного в материалы дела договора о совместной деятельности от 10.05.2021 следует, что общество «Земстройпроект» (сторона-1) и общество «Уралнерудресурс» (сторона-2) приняли на себя обязательства совместно действовать в целях реализации проекта по строительству линейного объекта (организации подъездных путей), размещение которого производится на основании решения № 162 от 28.10.2020, выданного Администрацией Осинского городского округа.

Согласно п. 2.2. договора размер инвестиций каждой стороны определяется на основании смет и договоров с поставщиками и подрядчиками, привлекаемыми к строительству линейного объекта.

В п. 4.1. договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что право собственности на линейный объект подлежит государственной регистрации стороной-2, в свою очередь сторона-2 обязана компенсировать стороне-1 стоимость затрат, произведенных стороной-1 на строительство линейного объекта.

На основании указанного договора о совместной деятельности от 10.05.2021, заключенного с ООО «Земстройпроект», решения Администрации Осинского городского округа № 162 от 28.10.2020 и акта приемки законченного строительством объекта от 10.10.2021 общество «Уралнерудресурс» зарегистрировало за собой право собственности на спорный объект и в настоящее время ведет работу по оформлению права собственности на земельный участок под дорогой.

Нормами земельного законодательства предусмотрена возможность размещения ряда объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (ст. 39.36 ЗК РФ). В частности к таким объектам отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (п. 12 постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1300).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, когда разрешение на строительство не требуется (ст. 51 ГрК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно указанному постановлению разрешение на строительство не требуется при строительстве автомобильных дорог IV и V категории. В материалы дела представлен технический план, согласно которому спорный объект является автомобильной дорогой IV категории.

В отзыве Администрация Осинского городского округа пояснила, что разрешение на размещение дороги от 28.10.2020 № 162 относится к объекту капитального строительства – автомобильная дорога с кадастровым номером 59:29:1700002:764.

Установив, что спорный объект необходимым в целях эксплуатации карьера, является результатом договора подряда от 02.03.2020, заключенного истцом с обществом «Земстройпроект», принят истцом по акту от 01.03.2021, относится к автомобильной дороге IV категории, для строительства которого не требуется получение разрешения на строительство, размещен на земельном участке на основании решения о размещении объекта без выделения земельного участка, принятого уполномоченным органом местного самоуправления в порядке ст.39.36 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении именно у общества «ПГС» права собственности на автомобильную дорогу с кадастровым номером 59:29:1700002:764 на основании ст. 218 ГК РФ.

Доводы апеллянта о возникновении у него права собственности на линейный объект на законных основаниях, а именно в результате реализации заключенного с ООО «Земстройпроект» договора о совместной деятельности по строительству линейного объекта от 10.05.2021, были предметом рассмотрения суда и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Отношения сторон, вытекающие из обязательств подряда, всегда направлены на возникновение результата работ, который впоследствии должен расцениваться как самостоятельный объект гражданского права, понятие которого закреплено в статье 128 ГК РФ. При этом право собственности на результат работ у подрядчика не возникает.

Таким образом, независимо от наличия/отсутствия в договоре подряда от 21.04.2021, заключенном обществом «ПГС» (заказчик) и обществом «Уралнерудресурс» (подрядчик), условия о возникновении прав заказчика на результат работ, к которому относится в том числе организация подъездных путей к месторождению, у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорный объект.

Значимым в данном случае также является то обстоятельство, что посредством спорного объекта обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 59:29:1700002:398, собственником которого является общество «ПГС», где истец осуществляет разведку и добычу гравийно-песчаной смеси (Крыловское месторождение Осинского района Пермского края) на основании лицензии Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 14.12.2015. Ответчик правами на земельный участок и добычу гравийно-песчаной смеси не обладает.

Вопреки позиции апеллянта, договор о совместной деятельности по строительству линейного объекта от 10.05.2021, заключенный с ООО «Земстройпроект», также нельзя рассматривать в качестве доказательства возникновения прав ответчика на объект, поскольку никто не может передать прав больше чем имеет сам (Nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet), общество «Земстройпроект» в обязательстве по договору подряда от 02.03.2020 выступало в качестве подрядчика, правами на результат работ не обладало.

Довод ООО «Уралнерудресурс» об отсутствии со стороны итца письменных обращений об урегулировании вопроса о праве собственности на дорогу отклоняется, т.к. в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ), названный спор к таким случаям не относится (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2024 года по делу № А50-4590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


Д.И. Крымджанова



О.Н. Маркеева