Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-265047/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-265047/20-149-1846
г. Москва
22 марта 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО ТД «ПИР»

к Московской областной таможне, ФТС Росси

о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении №10013000-4616/2019,

о признании незаконным решения ФТС России от 16.12.2020 № 10000000/52ю/238А,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ПИР» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления Московской областной таможни (далее – таможня, МОТ) от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении №10013000-4616/2019 и решения ФТС России от 16.12.2020 №10000000/52ю/238А.

Определением от 12.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

09.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.03.2021 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчиков поступили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Московской областной таможни от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении №10013000-4616/2019 ООО ТД «ПИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 16.12.2020 №10000000/52ю/238А в удовлетворении жалобы ООО ТД «ПИР» отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции ООО ТД «ПИР» указывает на отсутствие события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований ООО ТД «ПИР», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 20.05.2019 на склад временного хранения (далее – СВХ) ООО «Западные Ворота», находящийся в регионе деятельности Можайского таможенного поста МОТ перевозчиком ООО «Влантранс» (Россия) на транспортном средстве с регистрационными номерами P778BH39/FR047 по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее-ТД) № 11207208/170519/0112769, CMR№ 9319 от 10.05.2019, инвойс № 05931-19 от 10.05.2019 в адрес получателя ООО «ТД «ПИР» доставлен товар стоимостью 511 196, 34 Евро, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.07.2018 № AR-TH/1, заключенного между «ФИО1.» и ООО «ТД «ПИР».

20.05.2019 таможенным представителем ООО «Липц» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей №0451/01) от имени и по поручению ООО «ТД «ПИР» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ подана декларация на товары (далее - ДТ) №10013160/200519/0162326.

Согласно гр. гр. 8, 9, 14 ДТ №10013160/200519/0162326 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «ТД «ПИР».

В ДТ №10013160/200519/0162326, среди прочего, заявлен товар №1 «ГОТОВЫЕ ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ НА РАСТИТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ, НЕ СОДЕРЖАЩИЕ КАКАО, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ МОЛОЧНЫХ ЖИРОВ, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО:

1-НАРЕЗКА ВЕГАНСКАЯ СО ВКУСОМ СЫРА (VIOLIFE ORIGINAL SLICES артикул: 7775172206;

2- НАРЕЗКА ВЕГАНСКАЯ СО ВКУСОМ СЫРА ЧЕДДАР артикул: 7775863106;

3-HAPE3KA ВЕГАНСКАЯ СО ВКУСОМ СЫРА МОЦАРЕЛЛА артикул: 7776170606;

4-ПРОДУКТ ВЕГАНСКИЙ СО ВКУСОМ СЫРА ОБОГАЩЕННОЙ ВИТАМИНАМИ артикул: 7286022406;

5-ПРОДУКТ ВЕГАНСКИЙ СО ВКУСОМ СЫРА МОЦАРЕЛЛА артикул: 7276373406;

6-ПРОДУКТ ВЕГАНСКИЙ СО ВКУСОМ СЫРА ПАРМЕЗАН артикул: 7072002215» производитель ARIVIA S.A., товарный знак VIOLIFE, страна происхождения Греция, вес брутто 7 485, 62 кг, вес нетто 7 102, 294/6 640, 80 кг, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 1901909900.

В рамках проведения таможенного контроля, за сведениями, заявленными в ДТ №10013160/200519/0162326, было принято решение о проведении таможенной экспертизы по товару №1.

26.06.2019 в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступило заключение таможенного эксперта ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России от 20.06.2019 №12411002/0020217 согласно которому исследованные пробы № 1 – 6 представляет собой многокомпонентные смеси, преобладающим компонентом в которых является вода, образцы представляют собой пищевые готовые продукты. Пробы товаров при этом не являются биологически активными добавками, специализированными пищевыми продуктами для питания спортсменов, витаминно-минеральным комплексом, вкусоароматическими добавками, концентратом белков (животного и растительного происхождения) и их смесями, пищевыми волокнами, пищевыми добавками (в том числе комплексными).

По результатам таможенной экспертизы отделом товарной номенклатуры и происхождения товара (далее – ОТН и ПТ) МОТ принято решение по классификации товара №1 ДТ №10013160/200519/0162326 по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.06.2019 №РКТ-10013000-19/000490, в соответствии с которым товар №1 следует классифицировать по коду 2106 90 980 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, данный товар попадает в перечень продукции, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 3 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420» (с изменениями и дополнениями). Согласно Постановлению Правительства введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции по 31.12.2019 сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению, в том числе на готовые продукты, классифицируемые в подсубпозиции 2106 90 980 9 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным, в действиях ООО «ТД «ПИР» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

12.08.2019 главным государственным таможенным инспектором Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10013000-4616/2019 в отношении ООО «ТД «ПИР» по ст. 16.3 КоАП РФ.

23.08.2019 с целью установления имущественного положения ООО «ТД «ПИР» направлен запрос письмом МОТ в ФГБУ «ФКП Росреестр» по г. Москва.

23.08.2019 направлен запрос руководителю ООО «ТД «ПИР» с целью получения пояснений по факту совершенного правонарушения.

23.08.2019 с целью установления финансового положения ООО «ТД «ПИР» направлен запрос письмом МОТ в ИФНС № 30 по г. Москве.

04.09.2019 в отдел торговых ограничений и экспортного контроля (далее – ОТО и ЭК) МОТ направлен запрос №35-17/2423 о предоставлении информации.

05.09.2019 получен ответ ОТО и ЭК МОТ от 04.09.2019 №35-17/2423, согласно которому товар № 1 учитывая № РКТ-10013000-19/000490 от 28.06.2019 и заключение таможенного эксперта от 20.06.2019 № 12411002/0020217, запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации.

06.09.2019 приобщена актуальная выписка из реестра юридических лиц, полученная с официального сайта Федеральной налоговой службы России (www.nalog.ru). ООО «ТД «ПИР» по состоянию на 06.09.2019 зарегистрировано по адресу: 121170,Россия, <...>,ком.42; генеральным директором ООО «ТД «ПИР» является ФИО3.

18.09.2019 в ОАР МОТ поступил ответ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по г. Москва, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о наличии прав на объекты недвижимости ООО «ТД «ПИР», расположенные на территории Российской Федерации, отсутствуют.

20.09.2019 в ОАР МОТ поступила служебная записка Можайского таможенного поста от 20.09.2019 № 54-11/1417 согласно которой 22.07.2019 товар, являющийся предметом АП был изъят по акту о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции №10013150/220719/И0006.

По факту выявленных нарушений телеграммой от 04.03.2020 ООО ТД «ПИР» вызывалось в МОТ на 06.03.2020 для составления протоколов об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена Обществом 04.03.2020.

06.03.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО ТД «ПИР» составлен протокол об административном правонарушении №10013000-4616/2019.

Определением от 12.03.2020 рассмотрение дела было назначено на 19.03.2020.

Телеграммой МОТ от 12.03.2020 ООО ТД «ПИР» вызывалось для рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанная телеграмма получена 13.03.2020.

19.03.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО ТД «ПИР», вынесено постановление по делу об административном правонарушении от №10013000-4616/2019 о привлечении ООО ТД «ПИР» к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Согласно п.п. 41 п. 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Согласно п. 1 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения — применяемые в отношении товаров, перемещаемые через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе», к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Пунктом 1 ст. 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 статьи 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, «перемещение товаров через таможенную границу Союза» - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно с п.2 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или)сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларировании товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС предоставляются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункта 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Постановлением Правительства РФ №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 3 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420» (с изменениями и дополнениями) утвержден Перечень запрещенной к ввозу в РФ сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которой являются страны Европейского союза (далее - Перечень запрещенной продукции).

Согласно примечанию к Перечню запрещенной продукции для целей его применения следует руководствоваться как наименованием товара, так и кодом ТНВЭДЕАЭС.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, запрет на пересечение таможенной границы и помещение под таможенные процедуры распространяется исключительно на товары, отнесенные к конкретным подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи определение при ввозе товаров надлежащей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС имеет важное правовое значение, поскольку от наименования товара и кода ТН ВЭД ЕАЭС зависит применение в отношении товаров мер нетарифного регулирования.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами РФ запретов на ввоз товаров в РФ образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло ее выполнить, но не выполнило обязанность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Так, декларируя товар №1 в ДТ № 10013080/090818/0009437 и вступая, тем самым, в таможенные правоотношения, декларант ООО «ТД «ПИР», заключив внешнеторговый контракт с нерезидентом, взял на себя ответственность за соблюдение законодательства стран, через территорию которых осуществляется международная перевозка товаров, должен был проявить все меры заботливости и осмотрительности.

ООО «ТД «ПИР» могло воспользоваться своими правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС, и получить образцы товара с целью проведения предварительной экспертизы и установления состава товара и кода ТН ВЭД ЕАЭС. Помимо этого ООО «ТД «ПИР» могло обратиться в таможенный орган за получением предварительного решения о классификации данного товара. Так же лицо могло обратиться в таможенный орган за получением квалифицированной консультации по вопросу правильности классификации товара заявленного по ДТ № 10013080/090818/0009437 и установления запретов и ограничений в отношении указанного товара.

Таким образом, в действиях декларанта - ООО «ТД «ПИР» выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 3 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420» (с изменениями и дополнениями) и введенного запрета на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции по 31.12.2019 сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТД «ПИР», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, ООО «ТД «ПИР», могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности, и тем самым принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Вина ООО «ТД «ПИР» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-301543/2019 признано законным решение Московской областной таможни от 28.06.2019 №РКТ-10013000-19/000490 о классификации товара №1 по ДТ №10013160/200519/0162326 по ТН ВЭД ЕАЭС, послужившее основанием для привлечения ООО ТД «ПИР» к административной ответственности на основании оспариваемого постановления.

Таким образом, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТД «ПИР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В отношении требования ООО ТД «ПИР» о признании незаконным и отмене решения ФТС России от 16.12.2020 № 10000000/52ю/238А, суд указывает следующее.

Решение ФТС России является результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО ТД «ПИР» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО ТД «ПИР» затрагивает постановление Московской областной таможни, а не решение ФТС России по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носит властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения ФТС России от 16.12.2020 №10000000/52ю/238А отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО ТД «ПИР» о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении №10013000-4616/2019 о привлечении ООО ТД «ПИР» к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 16.12.2020 №10000000/52ю/238А по жалобе Общества - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.М. Кузин