Постановление от 25 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24990/2025
г. Красноярск
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МЕТАЛЛРЕСУРС»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МКС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» октября 2025 года по делу № А33-24990/2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МЕТАЛЛРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 7 755 070 руб., неустойки в размере 390 384,05 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 160 431,81 руб.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки рассмотрения дела назначено предварительное судебное заседание, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 274 177 руб. до принятия решения по делу, но не более чем до 07.09.2026.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7755070 руб. задолженности, 388 207,89 руб. неустойки, 160 431,81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «МКС» в пользу ООО ПКП «МеталлРесурс» 160 431,81 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. В отменной части принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО ПКП «МеталлРесурс» к ООО «МКС» отказать. Решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ООО «МКС» в пользу ООО ПКП «МеталлРесурс» 388 207,89 руб. неустойки и в части взыскания с ООО «МКС» в доход федерального бюджета 274 095 руб. государственной пошлины. Снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки и снизить размер взысканной государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых судом будет отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалоба приняты к производству суда апелляционной инстанции.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 27.02.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-1/02/25 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2025.

Поставщик, на условиях договора и в течение срока его действия обязан поставлять покупателю, либо указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором (п. 1.1). Развернутая номенклатура (ассортимент) и технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Цена товара устанавливается в валюте РФ и согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена товара включает в себя стоимость тары и упаковки. согласованная сторонами цена на товар не может быть увеличена поставщиком в одностороннем порядке (п. 3.1). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.2). Покупатель производит оплату за товар по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, на основании счетов-фактур и комплекта документов в соответствии с п. 4.8. настоящего договора (п. 3.3).

При поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) по истечении срока для оплаты за поставку 30 календарных дней, на 33-й календарный день товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,35% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика. Стороны настоящего договора поставки пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами (п. 6.4.).

Спецификацией №1 от 28.02.2025 предусмотрена поставка товара на сумму 4 860 000 руб. с НДС 20%. Условия оплаты – оплата в размере 100% от стоимости отгруженной продукции в течение 30 календарных дней с момента доставки и получения от поставщика документов: корректно оформленного счета на сумму платежа, оригинала счета-фактуры/УПД, ТТН, документа о качестве, согласно ГОСТ 23118-2012. Срок поставки – 20 календарных дней.

Спецификацией №2 от 07.03.2025 предусмотрена поставка товара на сумму 2 895 070 руб. с НДС 20%. Условия оплаты – оплата в размере 100% от стоимости отгруженной продукции в течение 30 календарных дней с момента доставки и получения от поставщика документов: корректно оформленного счета на сумму платежа, оригинала счета-фактуры/УПД, ТТН, документа о качестве. Срок поставки – 20 календарных дней.

Поставка товара подтверждается УПД № 52 от 18.03.2025, № 53 от 24.03.2025, № 54 от 27.03.2025. Документы подписаны сторонами с проставлением оттисков печати.

Поскольку оплата за поставленный товар не поступила, ответчику направлена претензия № 130 от 27.05.2025 с требованием погасить задолженность в размере 7 755 070 руб.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 1 нарушает интересы ответчика, его положения не должны быть приняты во внимание, поскольку указанное дополнительное соглашение заключено в ущерб интересам общества с выходом единоличного исполнительного органа ответчика за пределы своих полномочий .

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами первичными документами (УПД № 52 от 18.03.2025, № 53 от 24.03.2025, № 54 от 27.03.2025).

Согласно акту взаимных расчетов за 01.01.2025 по 27.05.2025 задолженность в пользу истца составляет 7 755 070 руб.

Акт подписан ответчиком, следовательно, задолженность подтверждена ответчиком.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требование о взыскании долга было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 390 384,05 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора в случае несвоевременного осуществления оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% стоимости товара, оплата которого просрочена.

При проверке судом первой инстанции расчета обнаружена ошибка в части определения периода начала начисления неустойки по УПД № 54 от 27.03.2025.

Так, истец начисляет неустойку с 27.04.2025. При этом платеж по основному долгу должен быть осуществлен 26.04.2025 (суббота). Таким образом, истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этой связи истец вправе начислять неустойку с 29.04.2025 (вторник).

По расчету суда неустойка по данному документу составляет 45 699,36 руб.: 1 088 080*42 (29.04.2025-09.06.2025)*0,1%.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик просил снизить размер неустойки, считает ее чрезмерной, в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции было обосновано отказано, поскольку соглашение о неустойке предусмотрено положениями пункта 6.1. Договора поставки № 10-1/02/25 от 27.02.2025 г., при согласовании данного договора Ответчик о снижении неустойки не заявлял, протокол разногласий не составлял, с условиями договора согласился.

Установленная договором неустойка в 0,1% в день является обычно применяемой в гражданском обороте ставкой, сумма неустойки не превышает сумму убытков вследствие нарушения обязательств Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для ее снижения.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 160 431,81 руб.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14 от 08.10.1998) разъяснено, что согласно статье 823 этого Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (пункт 14 Постановления N 13/14 от 08.10.1998).

В соответствии с п. 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения при поставке товара на условиях отсрочки платежа (поставка товара без предварительной оплаты) по истечении срока для оплаты за поставку 30 календарных дней, на 33-й календарный день товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 0,35% в день от стоимости неоплаченного товара, начиная с 1 дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем по требованию поставщика. Стороны настоящего договора поставки пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не является мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара; по своей правовой природе представляют плату за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет:

1) по УПД № 52 от 18.03.2025 на сумму 105 854,80 руб.: 4 860 000 * 0,15* 53/365;

2) по УПД № 53 от 24.03.2025 на сумму 34 902,14 руб.: 1 806 990 * 0,15* 47/365;

3) по УПД № 54 от 27.03.2025 на сумму 19 674,87 руб.: 1 088 080 * 0,15* 44/365.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, стороны в договоре четко согласовали предоставление коммерческого кредита. При этом условие пункта 6.4 договора не является мерой ответственности, так как ответственность сторон согласована в договоре в разделе 6 договора.

Соглашение о коммерческом кредите, достигнутое между сторонами договора поставки, не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.

Следовательно, из буквального толкования п.1 Дополнительного соглашения следует, что волеизъявление сторон было направлено на предоставление ООО «МКС» коммерческого кредита в случае несвоевременной оплаты товара. Данный факт также подтверждается формулировкой - Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика.

С учетом того, что сторонами в договоре согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки платежа, учитывая, что покупатель, подписывая договор, принял его условия, но не исполнил обязанность по своевременной оплате поставщику переданного им товара в полном объеме, то, в связи с изложенным, поставщик имеет право рассчитывать на получение процентов за пользование денежными средствами (коммерческим кредитом) в размере, определенном с покупателем в договоре, что не может свидетельствовать о нарушении баланса интересов сторон и о цели причинить Ответчику явный ущерб.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 1 нарушает интересы ответчика, поскольку указанное дополнительное соглашение подписано единоличным исполнительным органом с выходом за пределы полномочий, определенных уставом общества в ущерб интересам общества, в связи с чем ответчиком направлен иск о признании договора в части условий о коммерческом кредите недействительным.

Судами установлено, что в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «МКС» ФИО2, действующей в интересах ООО «МКС», к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «МеталлРесурс» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2025 к договору поставки № 10-1/02/25 от 27.03.2025, заключенному между ООО «МКС» и ООО ПКП «МеталлРесурс»

Определением от 10.09.2025 в рамках дела № А33-25284/2025 исковое заявление единственного учредителя (участника) ООО «МКС» ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения оставлено без движения до 10.10.2025, до настоящего времени не рассмотрено.

Вместе с тем, отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу судебного акта по делу А33-25284/2025 об оспаривании сделки не является безусловным основанием для приостановления производства по делу, в котором рассматривается вопрос о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части1 статьи 298 АПК РФ.

Согласно положениям части 3 ст. 311 АПК РФ признание недействительной сделки, послужившей основанием для принятия судебного акта, может быть основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела, ни дополнительное соглашение, ни сам договор не признаны недействительными, доводы ответчика в указанной части обосновано были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» октября 2025 года по делу №А33-24990/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. за рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова


Д.В. Юдин