Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А55-37924/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37924/2024
г. Самара
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена                           28 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            04 августа 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года по делу № А55-37924/2024 (судья Агеева В.В.)

по заявлению ФИО2

к УФССП по Самарской области,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области,

к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ФИО4,

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО5,

третье лицо: АО «Тольяттинская энергосбытовая компания»

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области (Код по ВКСП: 63045) ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области (Код по ВКСП: 63045) ФИО4 в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

3. Признать исполнительный лист ФС №035450004 от 16.06.2021 года, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-11821/2019 недействительным в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года в удовлетворении требования ФИО2 об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП  отказано.

В удовлетворении требования ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области (Код по ВКСП: 63045) ФИО4 в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП ненадлежащим исполнением своих обязанностей отказано.

Производство по требованию о признании исполнительного листа ФС №035450004 от 16.06.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-11821/2019 недействительным, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области (Код по ВКСП: 63045) ФИО4 по исполнительному документу исполнительный лист ФС №035450004 от 16.06.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-11821/2019 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства №38316/21/63045-ИП о взыскании суммы задолженности по платежам за электроэнергию в размере 456 183,75 руб. в отношении должника ФИО2.

ФИО2 указывает, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400101437679 ФГУП Почта России данное Постановление о возбуждении исполнительного производства №38316/21/63045-ИП получено ей только 29.10.2024г.

По мнению заявителя, отсутствие соответствующего уведомления должнику ФИО2 о вынесении Постановления о возбуждении исполнительского производства является основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие надлежащего уведомления об открытии исполнительного производства составило более трех лет, в связи с чем, пропущен срок исковой давности.

АО «ТЭК» возражая против заявленных требований, указывает на следующее.

В рамках дела А55-11821/2019. выдан исполнительный лист 16.06.2021 г, который взыскателем АО «ТЭК» направлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 24.06.2021 г.

12.07.2021 г. судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 38316/21/63045-ИП., так как исполнительный документ соответствовал требованиям. То есть возбуждение производства является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок со стороны АО «ТЭК» соблюден.

Согласно данных бухгалтерского учета АО «ТЭК» первая сумма по исполнительному производству 2,24 руб. поступила 04.05.2022 г., далее поступления были практически ежемесячно.

Таким образом, ФИО6 узнала о наличии исполнительного производства не позже чем с 04.05.2022 г., поскольку с её счетов взыскивались денежные средства. При применении ст.200 ГК РФ, которая гласит, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права», нужно иметь в виду, что закон связывает начало течения этого срока именно с даты получения информации о нарушении права, а не о дате получения каких-либо документов.

Также 26.09.2023г. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов № 63045/23/199030.

06.10.2023г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО3 вынесла постановление о принятии ИП к исполнению. 17.10.2023г. согласно информации с сайта ФССП было направлено требование должнику. Должник умышленно не получал данное требование, то есть опять же он мог получить доступ к производству с октября 2023г., но не проявил должную осмотрительность.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих доводов и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу №А55-11821/2019 взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 539 430,45 руб., в том числе задолженность в размере 518 864,02 руб., неустойку в размере 20 566,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 по делу №А55-11821/2019 принят отказ акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойки в размере 822 руб. 63 коп. В указанной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-11821/2019 отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2020 года по делу №А55-11821/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 по делу №А55-11821/2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-11821/2019, а также решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 в части взыскания задолженности в размере 518.864,02 руб., неустойки в размере 19.743,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13.789 руб. отменено. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 по делу №А55-11821/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 444 297, 75 руб., в том числе задолженность в размере 430 312. 56 руб., неустойку в размере 13 985, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2021 по делу №А55-11821/2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2021 года по делу №А55-11821/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 по делу №А55-11821/2019 Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А55-11821/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.06.2021 на основании вышеуказанного судебного акта по делу № А55-11821/2019 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС 035450004.

Взыскатель предъявил указанный исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Исполнительный документ соответствовал требованиям законодательства, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 12.07. о возбуждении исполнительного производства N 13927/24/16056-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства. Предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему соответствующего заявления взыскателя с прилагающимся исполнительным листом.

Суд отмечает, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства означает принятие службой судебных приставов исполнительного документа на принудительное исполнение. С момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для совершения исполнительных действий.

Постановлением от 12.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 38316/21/63045-ИП.

Постановлением от 06.10.2023 принято к исполнению исполнительное производство от 12.07.2021 № 38316/21/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 16.06.2021 № ФС № 035450004, выданного Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-11821/2019.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6 Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 122 Закона N 118-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 № 38316/21/63045-ИП.

Как утверждает заявитель он обжалуемое постановление получил 29.10.2024.

Как установлено судом из материалов дела, 17.10.2023 г. согласно информации с сайта ФССП было направлено требование должнику.

В решении суда от 17 ноября 2023 года по делу 2а-3319/2023 установлены обстоятельства исполнительного производства именно в рамках требований АО «ТЭК». Заявление поступило в суд 19.10.2023 г., то есть на эту дату ФИО2 уже знала об исполнительном производстве.

В решении суда указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вручено на руки ФИО2 постановление о принятии ИП к исполнению (без подписи старшего судебного пристава-исполнителя) по исполнительному производству, при этом на личном приеме ФИО2 было заявлено о необходимости получения платежной квитанции для погашения задолженности. Также в решении указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 вынесено требование о предоставлении транспортного средства, принадлежащего должнику, для составления акта описи-ареста, вручено должнику.

В решении суда от 31 мая 2024 года по делу 2а-1340/2024, где АО «ТЭК» участвовало как третье лицо, установлены следующие обстоятельства исполнительного производства: ФИО2, была на личном приеме пристава 30.03.2023г. и 06.04.2023г.

Таким образом, о совершении оспариваемых действий ответчика заявителю стало известно 19.10.2023г.

В данном случае какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока отсутствуют, заявителем в материалы дела не было представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления судом срока подачи заявления.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9316/05 от 31 января 2006 года и N 16228/05 от 19 апреля 2006 года.

Аналогичная позиция также нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу N А65-2286/2021 от 10.11.2021 г., Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа по делу N А65-15262/2018 от 17.12.2018 г., Постановлениях ФАС ПО от 11.09.2008 г. по делу N А65-27787/2007, от 30.11.2010 по делу N А65-3286/2010, от 19.08.2014 г. по делу N А65-30022/2013, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А65-36701/2019, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А65-23251/2021.

На официальном сайте ФССП в настоящее время имеется информация о возбужденном исполнительном производстве № 103964/23/63026-ИП от  12.07.2021.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России.

Суд первой инстанции верно отмечает, что не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав ФИО2, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое Постановление является законным, а действия приставов не противоречат действующему законодательству.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное в удовлетворении требования ФИО2 об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП, о признании действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых производств и розыску УФССП России по Самарской области (Код по ВКСП: 63045) ФИО4 в виде вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021 по исполнительному производству №38316/21/63045-ИП ненадлежащим исполнением своих обязанностей следует отказать.

В отношении требования заявителя о признании исполнительного листа ФС №035450004 от 16.06.2021 года, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-11821/2019 недействительным, производство судом первой инстанции было  прекращено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ не отменен, а поставленный вопрос не подлежит рассмотрению в настоящем деле.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку решение суда вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЗТСУ» требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения ВС РФ от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2025 года по делу № А55-37924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                               П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова