Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-122618/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75797/2023

Дело № А40-122618/23
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Служба доставки» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-122618/2023 принятое

по заявлению акционерного общества «Служба доставки» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 26.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Служба доставки" (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, выраженного в письме от 02.05.2023 № П26-1-07-070-32235.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От заявителя поступило дополнительное пояснение к апелляционной жалобе, в приобщении которого коллегия отказала, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления пояснений к апелляционной жалобе, кроме того данные пояснения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минцифры поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Минцифры, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

Как указывает общество в заявлении, до 01 мая 2023 года АО «Служба доставки» осуществляло доставку страховой пенсии по старости в наличной форме жителям города Казани, жителям Высокогорского, Лаишевского, Зеленодольского районов Республики Татарстан, на основании заключенного договора с ОСФР по Республике Татарстан.

18.03.2023 года принят Федеральный закон №76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ст. 4 которого, с 01 мая 2023 года внесены изменения в положения статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с 01 мая 2023 года, доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера либо через кредитную организацию, путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера, либо через организации федеральной почтовой связи путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации федеральной почтовой связи.

В марте 2023 года АО «Служба доставки» обратилось в Правительство Российской Федерации и Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) с целью включения АО «Служба доставки» в число «иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации».

Обращение Общества в Правительство Российской Федерации было перенаправлено для рассмотрения по существу в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Письмом от 02 мая 2023 года №П26-1-07-070-32235 Директор Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) указал, что АО «Служба доставки» не соответствует требованиям, предъявляемым к организациям федеральной почтовой связи, в связи с отсутствием лицензии по оказанию универсальных услуг почтовой связи, тем самым, отказал Обществу во включении в число «иных федеральных организаций почтовой связи, определяемых Правительством Российской Федерации».

Не согласившись с указанным ответом, посчитав его незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и, на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Понятие «организации федеральной почтовой связи» установлено абзацем 14 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее- Закон о почтовой связи), в котором указано, что под организацией федеральной почтовой связи понимаются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий, универсальные услуги почтовой связи, а также, АО «Почта России».

Перечень иных организаций почтовой связи, оказывающих в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, в соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о почтовой связи являющихся организациями федеральной почтовой связи определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 N 1432-р (далее - Распоряжение), и в него входят: 1) Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «ПОЧТА ДОНБАССА», 2) Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Почта Луганской Народной Республики», 3) Государственное унитарное предприятие «Почта Херсон», 4) Государственное унитарное предприятие «Почта Таврии», 5) Государственное унитарное предприятие «БайконурСвязьИнформ».

Из установленного абзацем 14 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176- ФЗ «О почтовой связи» понятия «организации федеральной почтовой связи» следует, что указанная организация должна соответствовать следующим критериям: 1) оказывать универсальные услуги почтовой связи, 2) являться государственным унитарным предприятием или государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, либо; 3) являться организацией почтовой связи, определенной Правительством Российской Федерации, либо; 4) являться АО «Почта России».

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Общество не соответствует ни одному из требований, установленных Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Доказательств обратного в материалы дела не приставлено.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что фактически судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностей Правительства РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которые не были привлечены к делу. Суд не проверил полномочия Минцифры, признав их отказ законным.

Как верно установил суд, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (далее- Положение о Минцифры России).

Пунктом 1 Положения о Минцифры России установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систем телевизионного (в том Числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Поскольку в данном случае, общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, выраженного в письме от 02.05.2023 № П26-1-07-070-32235, оснований для привлечения к участию в деле Правительства РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций у суда не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, оспоренное решение ответчика принято при верном применении норм права и не может нарушать законных прав общества.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о законности, в данном случае, оспариваемого решения ответчика.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких данных, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 по делу №А40-122618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.