Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-256683/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76012/2019

Дело № А40-256683/18
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу № А40- 256683/18, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об удовлетворении жалобы ООО «Рембыт-Шанс», отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от обязанностей временного управляющего должника ООО «Фортуна О»

в рамках дела о банкротстве ООО «Фортуна О»

при участии в судебном заседании:

от ООО «СК «Курс» - ФИО2 по дов. от 07.08.2018,

от ООО «Рембыт-Шанс» - ФИО3 по дов. от 09.07.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в отношении должника ООО «Фортуна О» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения (регистрации): 119019, <...> Б, д.9, стр.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры наблюдения должника опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №24 от 09.02.2019, стр. 49.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 назначено рассмотрение отчета временного управляющего должника ООО «Фортуна О» ФИО1 и рассмотрение дела по существу на сегодняшнюю дату.

16.09.2019 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ООО «Рембыт-Шанс» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Поскольку дела, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, для экономии мер судебного правосудия, учитывая отсутствие обоснованных возражений, суд объединил указанные требования для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 отстранен арбитражный управляющий ФИО1 от обязанностей временного управляющего должника ООО «Фортуна О». Утвержден временным управляющим ООО «Фортуна О» ФИО4 (член Союза СРО АУ «Стратегия», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 1850, адрес для направления корреспонденции – 115035 <...>). Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать временному управляющему ФИО4 в течение 3 (трех) дней с даты утверждения временным управляющим документы финансово-хозяйственной деятельности, печати, штампы, имущество должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Рембыт-Шанс» и ООО «СК «Курс» возражали на доводы жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте 11йр://кас].агЬ11:г.ги.

Девятый арбитражньгй апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника

Согласно п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 является членом Союза СРО «Стратегия».

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стратегия Групп», заявителя и конкурсного кредитора в деле № А40-256683/18- 71-320 Б, его единственным учредителем и генеральным директором является ФИО5, зарегистрировавшая ООО «Стратегия Групп» по месту своего жительства в г. Череповце.

Одновременно ФИО5 является членом коллегиального органа управления Союза «СРО АУ «Стратегия» - Совета Союза

Арбитражный управляющий ФИО1, предложивший свою кандидатуру в деле № А40-256683/18-71-320 Б о банкротстве ООО «Фортуна О», также проживает в г. Череповце и является членом Союза «СРО АУ «Стратегия», в коллегиальный орган управления которого входит ФИО5

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО «Стратегия Групп».

Запрет на утверждение и исполнение заинтересованным лицом обязанностей арбитражного управляющего должника направлен на исключение возможности совершения действий, нарушающих права должника и конкурсных кредиторов, на предотвращение конфликта интересов.

Из материалов дела также следует, что на 17.05.2019 года временный управляющий ООО «Фортуна О» ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов по адресу: 162626 <...>.

Определением суда от 10.06.2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 31.07.2019 года. Суд обязал временного управляющего явкой, представить материалы первого собрания кредиторов, отчет временного управляющего с приложением материалов в оригинале.

31.07.2019 года (в электронном виде) от временного управляющего ООО «Фортуна О» ФИО1 поступило ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, к ходатайству приложен протокол собрания кредиторов № 1 от 17.05.2019 года, состоявшегося по адресу: 162626 <...>.

На собрании присутствовал один кредитор ООО «Стратегия Групп», который единолично принимал решения по всем вопросам повестки дня. Определением суда от 31.07.2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 25.09.2019 года. Суд обязал временного управляющего созвать собрание кредиторов с повесткой дня первого собрания кредиторов, обеспечить уведомление всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, материалы проведения собрания представить в суд.

Определение суда от 31.07.2019 года временным управляющим ООО «Фортуна О» ФИО1 не исполнено.

На 30.09.2019 года временный управляющий ООО «Фортуна О» ФИО1 повторно назначил проведение собрания кредиторов по адресу: 162626 <...>.

Определением суда от 25.09.2019 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 08.11.2019 года. Суд обязал временного управляющего обеспечить созыв собрания кредиторов с повесткой дня первого собрания кредиторов в рабочее время с 9.00 до 18.00 в городе Москве, по месту нахождения должника и большинства кредиторов, в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», материалы проведения собрания представить в суд.

Определение суда от 25.09.2019 года временным управляющим ООО «Фортуна О» ФИО1 не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что временный управляющий ООО «Фортуна О» ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО «Стратегия Групп», систематически не исполняет Определения суда, в связи с чем, подлежит отстранению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание существенные нарушения при проведении процедуры банкротства ООО «Фортуна О», а также заинтересованность временного управляющего ФИО1 по отношению к кредитору ООО «Стратегия Групп», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от обязанностей временного управляющего должника ООО «Фортуна О».

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» отстранение арбитражного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, отстранение арбитражного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Таким образом, суда первой инстанции правомерно признал ходатайство кредитора об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника, обоснованным и отстранил арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Конкурсной комиссией Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили документы на кандидата арбитражного управляющего ФИО4, в частности протокол заседания конкурсной комиссии, мотивировочное заключение о соответствии кандидатуры, согласие арбитражного управляющего на участие в деле о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда от 17.05.2019 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу № А40- 256683/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

А.А. Комаров