Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А02-199/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

от ФИО1: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-3079/17 (2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 ноября 2017 года ( ФИО2) по делу № А02-199/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2016 года в Арбитражный суд Республики Алтай (далее, - суд) поступило заявление ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, г. Горно- Алтайск Республики Алтай (далее, - должник).

Определением суда от 19.02.2016 года заявление принято к производству. Решением суда от 19.04.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информация об открытии процедуры реализация имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» 30.04.2016 года.

08.04.2016 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, г. Барнаул Алтайского края ( далее - ПАО «Сбербанк России» ), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 59 579 831 руб. 52 коп.

Определением суда от 28.07.2016 года признано обоснованным требование кредитора и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере: - 59 065 040 руб. 26 коп. – основной задолженности;

- 514 791 руб. 26 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету и удовлетворению после погашения требований по основной задолженности всех кредиторов третьей очереди реестра.

Определением от 10.05.2017 года произведена процессуальная замена кредитора - ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агримакс» по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Горно-Алтайск Республики Алтай, определением от 28.07.2016 года.

11.10.2017 года в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» ( далее - ООО «Алт Авто»), г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) о замене кредитора ООО «Агримакс», г. Барнаул (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестре требований кредиторов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Горно- Алтайск Республики Алтай, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 09 ноября 2017 года суд удовлетворил заявление ООО «Алт Авто» о процессуальном правопреемстве. Произвел процессуальную замену кредитора – ООО «Агримакс» на ООО «Алт Авто» по требованиям, включенным в реестр требований ФИО1, определением от 28.07.2016 года.

С определением суда от 09.11.2017 года не согласился ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указав, что 20 апреля 2017 года между ООО «Агримакс» ( продавец) и ООО « ФП «Золотой пельмешек» ( покупатель) было заключено соглашение о намерениях ( предварительный договор купли –продажи недвижимого имущества ) в соответствии с условиями которого, стороны исходили из того, что их интересам соответствует заключение и исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, а также уступка прав требований, оставшихся непогашенными после реализации с торгов залогового имущества ФИО1 по обязательствам, в которых продавец выступает кредитором на основании договора цессии № 1 от 29.03.2017 года. В соответствии с условиями соглашения, пункт 3.1.3. ООО «Агримакс» обязалось приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся в залоге и указанное в определении Арбитражного суда Республики Алтай от 22.09.2016 года путем выкупа с торгов или реализации права залогового кредитора на передачу залогового имущества после несостоявшихся вторых торгов в соответствии с Законом о банкротстве. 03.07.2017 года состоялись торги, которые были признаны несостоявшимися, ООО «Агримакс» свои обязательства не выполнило.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16658/2017 по заявлению ООО «ФП «Золотой пельмешек» к ООО «Агримакс» о взыскании задолженности и процентов за неисполнение договорных обязательств.

04.08.2017 года ООО «Агримакс» переуступило права требования по договору цессии № 12/2017, заключенному с ООО «Алт Авто», права по которому обеспечены залоговым имуществом, в перечень которого входит в том числе и имущество, которое предполагалось к отчуждению по предварительному договору, заключенному между ООО «Агримакс» и ООО «Алт Авто».

Полагает, что замена залогового кредитора в процедуре банкротства в рамках арбитражного дела № А02-199/2016 повлечет за собой внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в будущем повлечет увеличение сроков процедуры банкротства в связи с возможным последующим спором о правах на залоговое имущество между ООО «ФП «Золотой пельмешек» и ООО «Алт Авто». Считает, что определение о замене кредитора вынесено преждевременно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Алт Авто» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ссылка ФИО1 на соглашение о намерениях от 20.04.2017 года, заключенное между ООО «Агримакс» и ООО «ФП «Золотой пельмешек», является несостоятельной, так как в данном случае наличие соглашения не влияет на договор уступки прав (требований) № 12/2017 года от 04.08.2017 года, который был указан в качестве основания для возникновения процессуального правопреемства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017 года между ООО «Агримакс» (кредитор) и ООО «Алт Авто» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований № 12/2017.

По условиям договора кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ФИО1 (пункт 1.1. договора), вытекающие из следующих договоров:

- № 14.01-08/709 от 21.07.2008 года (после заключения мирового соглашения учитывается как договор № 14.01-10/080 от 12.02.2010 года), с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.01-08/1086 от 20.11.2008 года, НКЛ № 14.01-09/558 от 30.06.2009 года (после заключения мирового соглашения учитывается как договор № 14.01-10/081 от 12.02.2010), с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.01-08/1088 от 20.11.2008 года (после заключения мирового соглашения учитывается как договор № 14.01-10/082 от 12.02.2010 года), с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.01-09/070 от 11.02.2009 года (после заключения мирового соглашения учитывается как договор № 14.01-10/083 от 12.02.2010 года), с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.01-09/707 от 20.08.2009 года (после заключения мирового соглашения учитывается как договор № 14.01-10/084 от 12.02.2010 года), с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.03-05/385 от 28.11.2005 года, с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.03-09/416 от 25.05.2009 года, с учетом дополнительных соглашений, заключенного с ИП ФИО1;

- № 14.03-10/623 от 10.08.2010 года, с учетом дополнительных соглашений,

Сумма уступаемого права требования подтверждена определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2016 года о включении в реестр требований кредиторов должника и определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.05.2017 года о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

За уступаемые требования цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 11 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании изложенного ООО «Алт Авто» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «Агримакс» в реестре требований кредиторов ФИО1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что договор уступки не оспорен, соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с указанными нормами права кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

Довод подателя жалобы о том, что определение о замене кредитора вынесено преждевременно, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В материалы дела представлены платежные поручения № 14108 от 04.09.2017 года № 14678 от 11.09.2017 года, свидетельствующие об исполнении требований пункта 2.1 договора.

Договор уступки не оспорен, соответствует требованиям закона.

Ссылка подателя жалобы на соглашение от 20 апреля 2017 года между ООО «Агримакс» ( продавец) и ООО « ФП «Золотой пельмешек» ( покупатель) о намерениях, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наличие данного соглашения не влияет на договор уступки № 12/2017.

Довод подателя жалобы о наличии судебного спора по делу № А03-16658/2017 судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку иск ООО "ФП «Золотой пельмешек" к ООО "Агримакс" о взыскании 2 403 7450 руб. 82 коп., из них 1 180 000 руб. основного долга по соглашению от 20.04.2017, 1 180 000 руб. штрафа и 43 740 руб. процентов за неисполнение договорных обязательств определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2018 года оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Агримакс».

Учитывая изложенное, поскольку возражений первоначальным и новым кредиторами не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09 ноября года по делу № А02-199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи О.А. Иванов К.Д.Логачев