Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А62-6108/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.05.2020Дело № А62-6108/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреенковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПаркОтель" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН1026701452997; ИНН6714003858)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент строительного и технического надзора по Смоленской области,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №5 от 09.01.2020;

от Департамента строительного и технического надзора по Смоленской области: ФИО4, представителя по доверенности от 17.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПаркОтель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее-ответчик) с требованием о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное:

- спальный корпус № 1 на 66 мест площадью 2028,3 кв.м.;

- спальный корпус № 2 на 40 мест площадью 935,7 кв.м.;

- спальный корпус № 3 на 40 мест площадью 916,1 кв.м.;

- спальный корпус № 4 на 38 мест площадью 1004,3 кв.м.;

- клуб-столовая площадью 1731,5 кв.м.,

- здание блочно-модульной котельной площадью 36,5 кв.м.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительного и технического надзора по Смоленской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020201:1668 общей площадью 95 161 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное.

Указывает на то, что на данном земельном участке расположены спорные объекты, принадлежащие истцу на праве собственности.

Указывает на то, что в 2014 году истцом было получено разрешение на строительство №RU 675180000-361 на реконструкцию профилактория, корпусов №2, №3.

Указывает на то, что в связи с увеличением количества заявок от населения, желающих провести оздоровительный отдых в профилактории ООО «ПаркОтель» реконструкция спорных объектов была произведена с отступлением от проектной документации.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием разрешительной документации спорный объект является самовольной постройкой, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на проведение реконструкции без разрешительной документации.

Представить Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что строительство и реконструкция перечисленных в исковом заявлении объектов произведена без разрешений на строительство, а также с существенными нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В мае 2014 года в адрес Департамента поступило обращение по вопросу ведения строительных работ по реконструкции профилактория в дер. Покорное Смоленского района Смоленской области.

Должностным лицом Департамента 16.05.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту строительства (реконструкции) профилактория в дер. Покорное Смоленского района Смоленской области без разрешения на строительство.

Указывает на то, что в ходе административного расследования истцом запрашиваемые документы Департаменту представлены не были, при неоднократных выездах сотрудников на территорию профилактория в их допуске было отказано даже при предъявлении служебного удостоверения.

Ссылается на то, что 19 июня 2014 года Департамент обратился за оказанием содействия в проведении административного расследования в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области.

Письмом от 07.07.2014 Прокуратура Смоленского района Смоленской области сообщила в адрес Департамента, о проведении органом прокуратуры осмотра территории, из которого следовало, что на территории осуществляется замена теплотрассы с перекладкой старых металлических труб на трубы ППУ изоляцией, на территории возведена новая блочно-модульная котельная, к которой ведется теплотрасса, строительство (реконструкция) каких-либо иных объектов зафиксировано не было.

Указывает на то, что по результатам административного расследования и представленных материалов органа прокуратуры в отношении ООО «ПаркОтель» был составлен протокол об административном правонарушении № 196 от 29.07.2016, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 (строительство без разрешения на строительство (реконструкцию) замена теплотрассы, а также возведение блочно-модульной котельной) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление № 175 от 14.08.2014 о назначении административного наказания.

По заявлению истца решением Арбитражного суда Смоленской области

от 21.05.2015 по делу№ А62-1422/2015 постановление Департамента о назначении обществу административного наказания было отменено в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, однако факт совершения обществом административного правонарушения был подтвержден.

Ссылается на то, что согласно разрешения на строительство № RU 67518000-361 от 19.09.2014 истцу была разрешена «Реконструкция профилактория, корпусов № 2 и № 3», с общей площадью каждого из корпусов после реконструкции 599,32 кв.м., между тем истец признает право собственности также на иные объекты, разрешение на строительство которых отсутствовало.

Указывает на то, что истцом произведены работы по реконструкции объектов общая площадь которых превышает 1500 кв. м. (спальный корпус № 1, здание клуба-столовой), а также строительство блочно-модульной котельной, в связи с чем с учетом положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации документация на строительство указанных объектов подлежит экспертизе, между тем истцом экспертиза проектной документации не проводилось.

Ссылается на то, что с учетом требований статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве указанных объектов предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, между тем региональный государственный строительный надзор при строительстве указанных объектов не осуществлялся.

Указывает на то, что изготовленное ООО «Центр оценок и экспертиз» экспертное заключение №321/17-Э от 15.09.2017 и дополнения к нему, не разрешают поставленные перед экспертом задачи, так как в настоящее время ООО «Центр оценок и экспертиз» не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и не может производить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и выдавать заключения по результатам таких обследований.

Указывает на то, что в экспертном заключении отсутствуют обязательные графические отображения конструкций объекта, не отражены результаты натурных обследований фундаментов и их оснований, в связи с чем не представляется возможным определить их фактическое состояние.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцу на основании договора купли-продажи №3 от 28.08.2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0020201:1668, общей площадью 95 161кв.м., категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для профилактория, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенкое, южнее 880 м д.Покорное.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ №874776 от 28.09.2012, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №67/000/014/2016-7203 от 17.08.2016.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности: спальный корпус на 80 мест с кадастровым номером 67:18:1860101:379 общей площадью 715,9 кв.м. (далее – спальный корпус №4), спальный корпус на 80 мест с кадастровым номером 67:18:1860101:368 общей площадью 614,3 кв.м. (далее – спальный корпус №2), спальный корпус на 80 мест с кадастровым номером 67:18:1860101:369 общей площадью 604,2 кв.м. (далее - спальный корпус №3), спальный корпус на 80 мест с кадастровым номером 67:18:1860101:365 общей площадью 1 564,5 кв.м. (далее – спальный корпус №1), клуб-столовая с кадастровым номером №67:18:1860101:372 общей площадью 1 751,3 кв.м. (далее – клуб-столовая), котельная с кадастровым номером 67:18:1860101:376 общей площадью 320,2 кв.м (далее - здание блочно-модульной котельной).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 67-АБ №874791 от 28.09.2012, серии 67-АБ №784789, серии 67-АБ №874793, серии 67-АБ №874776 от 28.09.2012, серии 67-АБ №874779 от 28.09.2012, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №67/000/014/2016-7202 от 17.08.2016, №67/000/014/2016-7199 от 17.08.2016, №67/000/14/2016-7193, №67/000/014/2016-7194 от 17.08.2016, №67/000/014/2016-7200 от 17.08.2016, №67/000/014/2016-7192 от 17.08.2016.

19 сентября 2014 года истцом было получено разрешение на строительство №RU 67518000-361, в соответствии с которым истцу было разрешена реконструкция профилактория, корпусов №2 и №3, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Стабенкое, южнее 880 м д.Покорное.

Корпус №2: этажность – 2, число номеров – 17, количество мест -26, строительный объем – 2 275,70 куб.м., общая площадь – 599,32 кв.м.; корпус №3: этажность – 2, число номеров – 17, количество мест -26, строительный объем – 2 275,70 куб.м., общая площадь – 599,32 кв.м.;

Как следует из материалов дела, истцом с отступлением от проектной документации была осуществлена реконструкция спального корпуса № 2 и спального корпус № 3.

В отсутствие разрешительной документации истцом была осуществлена реконструкция спального корпуса № 1, спального корпусу № 4, клуба-столовой; здание блочно-модульной котельной.

27.03.2014 истец обратился к ответчику с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию спальных корпусов.

Письмом №003808 от 04.04.2014 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на реконструкцию профилактория было отказано в связи с имеющимися недоработками в проектной документации.

13.05.2014 истец обратился к ответчику с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию профилактория.

Письмом №005778 от 23.05.2014 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на реконструкцию профилактория было отказано в связи с имеющимися недоработками в проектной документации.

03.02.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спальных корпусов №2 и №3.

Письмом №001012 от 12.05.2015 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатации было отказано на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

13.01.2015 истец обратился к ответчику с заявление о выдаче разрешения на реконструкцию профилактория.

Письмом №0059 от 18.01.2015 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на реконструкцию профилактория было отказано в связи с имеющимися недоработками в проектной документации.

02.06.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов.

Письмом №6568 от 09.06.2016 Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатации было отказано на основании части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия разрешительной документации.

Истцом, в связи с отсутствием разрешительной документации, спорные объекты введены в эксплуатацию не были, в связи с чем, к указанному объекту применяются положения о самовольной постройке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В связи с отсутствием разрешительной документации на строительство спорных объектов должны применяться правила о самовольной постройке.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Из представленных документов следует, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0020201:1668, принадлежащем истцу на праве собственности.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорным объектам свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела.

В материалы дела истцом представлены:

- заключение №2 от 29.04.2016 о соответствии объемно-планировочного решения объекта недвижимости – спального корпуса №1 на 66 мест (лит. А) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. А), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объект недвижимости – спальный корпус №1 на 66 мест (лит. А) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. А), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, находится в стадии завершенной реконструкции без изменения функционального назначения объекта общей площадью 2028,3кв.м. этажностью 4 этажа с подвалом, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

- заключение №3 от 29.04.2016 о соответствии объемно-планировочного решения объекта недвижимости – спального корпуса №2 на 40 мест (лит. Н) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Н), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объект недвижимости – спальный корпус №2 на 40 мест (лит. Н) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Н),, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, находится в стадии завершенной реконструкции без изменения функционального назначения объекта общей площадью 935,7кв.м. этажностью 3 этажа, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

- заключение №4 от 29.04.2016 о соответствии объемно-планировочного решения объекта недвижимости – спального корпуса №3 на 40 мест (лит. Л) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Л), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объекта недвижимости – спальный корпуса №3 на 40 мест (лит. Л) созданный в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Л), находится в стадии завершенной реконструкции без изменения функционального назначения объекта общей площадью 916,2 кв.м. этажностью 3 этажа, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

- заключение №6 от 29.04.2016 о соответствии объемно-планировочного решения объекта недвижимости – спального корпуса №4 на 38 мест (лит. Б) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Б), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объекта недвижимости – спального корпуса №4 на 38 мест (лит. Б) созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - спального корпуса на 80 мест (лит. Б), расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, находится в стадии завершенной реконструкции без изменения функционального назначения объекта общей площадью 1004.3кв.м. этажностью 3 этажа с подвалом, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с

кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

- заключение №7 от 29.04.2016 о соответствии объемно-планировочного решения объекта недвижимости – клуба - столовой (лит. Е) общей площадью 1731,5 кв.м., этажностью 2 созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - клуба-столовой (лит. Е) общей площадью 1751,3 кв.м., этажностью 2, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объекта недвижимости – клуб- столовая (лит. Е) общей площадью 1731,5 кв.м., этажностью 2 созданный в результате реконструкции объекта недвижимости - клуба - столовой (лит. Е) общей площадью 1751,3 кв.м., этажностью 2, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, находится в стадии завершенной реконструкции без изменения функционального назначения объекта, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

- заключение №8 от 29.04.2016 о соответствии объекта блочно-модульной котельной (лит. П) находящегося в стадии завершенного строительства, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:0020201:1668 по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, статусу объекта недвижимости,объемно-планировочным требованиям, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Параллель» из которого следует, что объекта недвижимости – блочно-модульная котельная (лит. П), расположенная по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное, находится в стадии завершенного строительства общей площадью 36,5 кв.м., этажностью-1 этаж с газоходами и дымовой трубой, возведенного в соответствии с проектной документацией, в границах земельного участка с кадастровым номером №67:18:0020201:1668 площадью 95 161 кв.м. находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «ПаркОтель», соответствует объемно-планировочным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных: СП 89.13330.2012 «СНиП II -35-76 Котельные установки; СП62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных Решением Совета депутатов Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.03.2013 №29; СП 42.13330.2011 «СНиП2.07.01-89* Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений»; Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом от 10.01.2002г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; СанПиН42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Ввиду того, что детальным инструментальным обследованием конструкций реконструированного объекта не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям технических регламентов надежности и безопасной эксплуатации объектов, установленных Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-Ф3 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Любое перемещение объекта представит несоразмерный ущерб его назначению, объект недвижимости – блочно-модульная котельная соответствует характеристикам недвижимых вещей трактуемых ст. 130 ГК РФ.

Нарушения прав и законных интересов третьих лиц не усматривается.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении пожарно-технической экспертизы с целью установления соответствия требованиям пожарной безопасности спорного объекта.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НИИ ВДПО ОД» в лице Смоленский филиал персонально экспертам ФИО5, ФИО6.

В материалы дела представлены экспертные заключения, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «НИИ ВДПО ОД» в лице Смоленского филиала, экспертами ФИО5, ФИО6, а именно:

- №08/06/17 от 30.08.2017, из которого следует, что здание корпуса №1 при реконструкции профилактория, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

- №12/08/17 от 30.08.2017, из которого следует, что здание корпуса №2 при реконструкции профилактория, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

- №13/08/17 от 30.08.2017, из которого следует, что здание корпуса №3 при реконструкции профилактория, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

- №07/05/17 от 30.08.2017, из которого следует, что здание корпуса №4 при реконструкции профилактория, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

- №11/08/17 от 30.08.2017, из которого следует, что здание клуба-столовой при реконструкции профилактория, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

- №04/12/16 от 30.08.2017, из которого следует, что блочно-модульная котельная на газовом топливе для теплоснабжения профилактория по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное соответствует требованиям пожарной безопасности;

Как следует из указанных экспертных заключений, на объектах в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, действующие в период реконструкции зданий.

Оценив экспертные заключения суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Кроме того, указанные заключения не оспорены лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела истцом было заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения соответствия спорных объектов строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям .

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз», персонально эксперту ФИО7.

В материалы дела было представлено экспертное заключение №391/17-Э от 15.09.2017, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» экспертом ФИО7, из которого следует, что проектирование и строительство исследуемых зданий: спальный корпус №1 на 66 мест площадью 2028,3 кв.м., спальный корпус №02 на 40 мест площадью 935,7 кв.м., спальный корпус №03 на 40 мест площадью 916,1 кв.м., спальный корпус №04 на 38 мест площадью 1004,3 кв.м., клуб-столовая площадью 1731,5 кв.м., выполнено с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Согласно исследованию и произведенным расчетам, приведенным в разделе «Исследование по вопросу №1» все произведенные для реконструкции исследуемых зданий работы не оказывают влияния на ухудшение несущей способности конструкций данных зданий.

Блочно-модульная котельная площадью 36,5 кв.м. является комплектной блочно-модульной котельной серии БМК СТМ, заводской марки МВКУ-1,0Г мощностью 1,0МВт в комплекте с дымовой трубой и газоходами заводской №155, выполнена и подобрана для обеспечения теплоснабжения профилактория «ПаркОтель», установленная и подключенная согласно проекту, прошедшему государственную экспертизу в ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области», о чем дано Положительное заключение о соответствии действующим нормам от 13.02.2014 №67-1-4-0029-14.

Все примененные материалы соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к материалам для строительства общественных зданий согласно СП 118.1330, а также ГОСТ, регламентирующих производство строительных материалов.

По результатам произведенного анализа в таблице 2 установлено, что исследуемое здание: спальный корпус №1 полностью соответствует основным требованиям ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, предъявляемым к данному типу зданий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По результатам произведенного анализа в таблице 4 установлено, что исследуемое здание: спальный корпус №2, спальный корпус №3, спальный корпус №4 полностью соответствует основным требованиям ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, предъявляемым к данному типу зданий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По результатам произведенного анализа в таблице 6 установлено, что исследуемое здание: клуб-столовая полностью соответствует основным требованиям ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, предъявляемым к данному типу зданий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

По результатам произведенного анализа в таблице 7 установлено, что исследуемое здание: блочно-модульная котельная полностью соответствует основным требованиям ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, предъявляемым к данному типу зданий и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определением суда от 16.11.2017 в связи с тем, что в экспертном заключении №391/17-Э от 15.09.2017 при проведении строительно-технической экспертизы экспертом не в полном объеме были отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было порученно обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз», персонально эксперту ФИО7.

В материалы дела было представлено дополнение к экспертному заключению №391/17-Э от 15.09.2017, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» экспертом ФИО7, из которого следует, что

Проектирование и строительство исследуемых зданий: спальный корпус №1 на 66 мест площадью 2028,3 кв.м,, спальный корпус №02 на 40 площадью 935,7 кв.м., спальный корпус N03 на 40 мест площадью 916,1, спальный корпус №04 на 38 мест площадью 1004,3 кв.м., клуб-столовая площадью 1731,5 кв.м., выполнено с соблюдением строительных, санитарно-

гигиенических и противопожарных норм.

Согласно исследованию и произведенным расчетам, приведенным в разделе «Исследование по вопросу №1 все произведенные для реконструкции исследуемых зданий работы не оказывают влияния на ухудшение несущей способности конструкций данных зданий, техническое состояние фундаментов и стен исследуемых строений - работоспособное.

Блочно-модульная котельная площадью 36,5 кв.м. является

комплектной блочно-модульной котельной серии БМК СТМ, заводской

марки МВКУ-1,0Г мощностью 1,0МВт в комплекте с дымовой трубой и

газоходами заводской №155, выполнена и подобрана для обеспечения теплоснабжения профилактория «ПаркОтель», установленная и подключенная согласно проекту, прошедшему государственную экспертизу в ОГАУ «Управление государственной экспертизы по Смоленской области», о чем дано Положительное заключение о соответствии действующим

нормам от 13.02.2014 №67-1-4-0029-1.

Все примененные материалы соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к материалам для строительства общественных зданий согласно СП 118.1330, а также ГОСТ, регламентирующих производство строительных материалов.

Представитель третьего лица, в обоснование заявленных возражений указывает на то, что изготовленное ООО «Центр оценок и экспертиз» экспертное заключение №321/17-Э от 15.09.2017 и дополнения к нему, не разрешают поставленные перед экспертом задачи, так как в настоящее время ООО «Центр оценок и экспертиз» не является членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и не может производить работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений и выдавать заключения по результатам таких обследований.

Указывает на то, что в экспертном заключении отсутствуют обязательные графические отображения конструкций объекта, не отражены результаты натурных обследований фундаментов и их оснований, в связи с чем, не представляется возможным определить их фактическое состояние.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В порядке положений части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 при назначении экспертизы разрешил, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения, порядке оплаты, кандидатуре экспертов, наименование экспертного учреждения, вопросы, поставленные перед экспертом.

В силу статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Решая вопрос о кандидатуре эксперта, суд при назначении экспертизы проверил сведения, касающиеся профессиональной подготовки эксперта, как следует из представленных в материалы дела документов, эксперт ФИО7, имеет высшее профессиональное образование по направлению подготовки «08.03.01. Строительство», имеет квалификационное удостоверение №34-19996-2013 о проверке знаний СНиП 12-03-2001, ГОСТ Р 53778-2010 , прошел краткосрочное повышение квалификации по специальности «проектно-сметное дело», прошел краткосрочное повышение квалификации по курсу «проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», стаж работы по специальности с 2000г.

Ссылка ответчика на то, что эксперт не является членом саморегулируемой организации, не имеет правового значения, исходя из толкования статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 и не свидетельствуют о недопустимости составленного им заключения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 N 06АП-3621/2018 по делу N А73-7839/2017.

Оценив экспертное заключение №321/17-Э от 15.09.2017 и дополнение к нему суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Как следует из материалов дела спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец предпринимал действия, направленные на соблюдение разрешительного порядка.

Само по себе нарушение ответчиком положений статей 49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при реконструкции спорных объектов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при соблюдении всех условий установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Отсутствие у истца правоустанавливающих документов и невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ПаркОтель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Стабенское сельское поселение южнее 880 м деревни Покорное:

- спальный корпус № 1 на 66 мест площадью 2028,3 кв.м.;

- спальный корпус № 2 на 40 мест площадью 935,7 кв.м.;

- спальный корпус № 3 на 40 мест площадью 916,1 кв.м.;

- спальный корпус № 4 на 38 мест площадью 1004,3 кв.м.;

- клуб-столовая площадью 1731,5 кв.м.,

- здание блочно-модульной котельной площадью 36,5 кв.м..

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова