Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-214743/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14837/2018

Дело № А40-214743/17
г. Москва
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу № А40-214743/17, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению АО "Технолог"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 21.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Технолог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 713 от 22.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу № А40-214743/17 признано недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 713 от 22.08.2017 г. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО «Технолог» поддержало решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, проведена внеплановая проверка в отношении Заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен

земельный участок общей площадью 14995 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:3.

Указанный земельный участок предоставлен АО "Технолог" на основании распоряжения префекта САО г. Москвы от 27.08.1996 года №1538-р МКЗ, оформлен АО "Технолог" договором аренды земельного участка от 24.04.1997 года №М-09- 008611. Предоставлен для дальнейшего производства медицинского оборудования, что

подтверждается сведениями ЕГРН.

В ходе проверки установлено, что используемый АО "Технолог" земельный участок с кадастровым № 77:09:0001015:3 используется не только для дальнейшего производства медицинского оборудования, но и для размещения магазина кухонных принадлежностей «Фирменный салон», кафе «Столичная столовая», расположенных в здании по адресу: <...>. В ходе проведения проверки государственный инспектор пришел к выводу о том, что обществом были нарушены нормы Земельного кодекса РФ, затрагивающие вопросы надлежащего использования земельных участков (в частности, ст. 8, 42 Земельного кодекса РФ).

22.08.2017 г. Управление Росреестра по Москве в лице государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель выдал АО Технолог предписание N 713 об устранении нарушений земельного законодательства. Предметом предписания являлось требование, сформулированное следующим образом: "привести использование земельного участка с кадастровым номером N 77:09:0001015:3, площадью 14 995 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования в соответствии с требованиями ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок с кадастровым номером N 77:09:0001015:3, как следует из сведений, указанных непосредственно в предписании, имеет общую площадь 14 995 кв. м, по общедоступным сведениям публичной кадастровой карты на данном земельном участке находится 7 объектов недвижимого имущества.

Указанные здания используются строго в соответствии с заявленным видом разрешенного использования, а именно для производства медицинского оборудования.

Здание, в котором находятся указанные в предписании объекты (магазин кухонных принадлежностей, кафе), является административным зданием, в котором осуществляет свою деятельность административный персонал АО "Технолог". Находящиеся в здании магазин и столовая используются исключительно для нужд работников предприятия, не имеют каких-либо вывесок или реклам со стороны улицы. Соответственно, указанное кафе и магазин используются исключительно для целей обслуживания данного административного персонала и не имеют какого-либо самостоятельного, автономного значения.

Кроме того, на территорию АО "Технолог", в рамках которой проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, отсутствует доступ каких-либо иных лиц, что свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность кафе и магазина носит вспомогательный характер и направлена лишь на удовлетворение потребностей сотрудников АО "Технолог", и не направлена на иных лиц, не имеющих отношения к АО "Технолог".

Наличие пункта общественного питания в здании заявителя обусловлено необходимостью исполнения требований Трудового кодекса РФ, согласно ст. 108 которого "в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут".

Отсутствие столовой на столь значительном по количеству работников предприятии, как предприятие заявителя, означало бы автоматическую невозможность обеспечения питания всех работников в установленные Трудовым кодексом сроки обеденного перерыва.

Согласно прилагаемой справке, общая площадь участка, занимаемого заявителем, составляет 14 995 кв. м.

Площадь застройки участка (из семи расположенных на нем зданий) составляет 4807 кв. м.

Общая площадь помещений в построенных зданиях - 12 092, 6 кв. м.

Площадь столовой - 265, 5 кв. м (2,2% от общей площади помещений).

Площадь магазина - 19,3 кв. м (0, 16% от общей площади).

Приведенные цифры свидетельствуют о том, что площадь столовой и магазина занимает лишь ничтожную площадь как относительно всех площадей заявителя, так и относительно площади самого земельного участка.

Кроме того, указанная столовая и магазин являются единственными подобными объектами на всей значительной территории завода, каких-либо иных объектов подобного рода на территории заявителя нет, и их наличие административным органом установлено не было.

Управлением не представлено доказательств нарушения Обществом норм действующего законодательства.

Как достоверно установил суд первой инстанции, земельный участок используется Обществом в соответствии с разрешенным видом использования.

Управление в соответствии со ст. 65 АПК РФ законность оспариваемого предписания не доказало.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности и нарушающим права заявителя вынесенного Управлением предписания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу № А40-214743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.