Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-36042/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50845/2024

Дело № А40-36042/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-36042/24,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Адора" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,



у с т а н о в и л:

ООО "Адора" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа за задержку вагонов в размере 59 200 руб.

Решением суда от 19.07.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на железнодорожной станции Красноярск прибыл под выгрузку вагон № 29237518, находящиеся во владении истца. После выгрузки грузов ООО «Адора», как отправитель порожнего вагона, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов № ЭУ394474 от 26.11.2023. На вагон созданы накладные на следующую грузоперевозку № ЭУ028569 (просрочен, ИД 1459733649) от 22.12.2023, №ЭУ159279 (просрочен, ИД 1460495111) от 25.12.2023 и другие. Станция не оформила накладные в течение суток, в связи с чем программа "ЭТРАН” автоматически перевела их в статус «просрочено».

В связи с возникшими обстоятельствами истцом на основании ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» базовый размер исчисления сборов и штрафов увеличивается до 200 руб./час.

В соответствии с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 2 вагон № 29237518 передан перевозчику 22.12.2023 в 12:07.

22.12.2023 в 13:36 истцом направлена на согласование накладная на порожнюю перевозку № Э3675148. В течение 3 часов, предусмотренных п. 59 Правил, перевозчик не рассмотрел запрос. Фактическое время принятия вагона 22.12.2023 в 12:07 Мск.

С момента направление запроса 22.12.2023 13:36 до 29.12.2023 в 16:27 прошло 170 часов 51 минута - 3 часа, предусмотренных Правилами = 167 ч. 51 мин. (округляется до 168 часов). С учетом указанного расчет штрафа истцом произведен исходя из 168 часов * 200 руб./час = 33 600 руб.

Таким образом, разница во времени после предъявления порожнего вагона для перевозки до даты приема вагона к перевозке является сверхнормативным простоем вагонов, за которую грузоотправителем - ООО «Адора» начислен штраф в соответствии со ст. 100 УЖТ.

Штраф за задержку по вине перевозчика приема вагонов к перевозке в соответствии со ст. 100 УЖТ составляет 33 600 руб.

На железнодорожной станции Пугачевск Приволжская ж.д., где прибыл под выгрузку вагон № 29092228, находящиеся во владении истца. После выгрузки грузов ООО «Адора», как отправитель порожних вагонов, оформлены транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов № ЭС 105948.

В соответствии с уведомлением о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 1 вагон № 29092228 передан перевозчику 16.11.2023 в 12:54.

16.11.2023 в 11:12 истцом направлена на согласование накладная на порожнюю перевозку № Э3675148. В течение 3 часов, предусмотренных п. 59 Правил перевозчик не рассмотрел запрос. Фактическое время принятия вагона 21.11.2023 г. в 19:34 Мск. С момента направление запроса 16.11.2023 11:12 до 21.11.2023 г. в 19:34 прошло 130 часов 22 минуты. - 3 часа, предусмотренных Правилами = 127 ч. 22 мин. (округляется до 128 часов). С учетом указанного, расчет штрафа истцом произведен исходя из 128 часов * 200 руб./час = 25 600 руб.

Всего по двум случаям истцом рассчитан штраф на сумму 59 200 руб. Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 627 от 26.12.2023, № 03 от 09.01.2024, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вагон № 29237518 не принадлежит перевозчику, данный вагон является собственностью ООО «РГ Лизинг», арендатором является ООО «Адора», договор, регламентирующий подачу/уборку вагонов между истцом и ответчиком отсутствует, следовательно, требования ч. 2 ст. 99 Устава на данный вагон не распространяются (истцом неправомерно увеличен размер штрафа в 10 раз); ООО «Адора» в нарушение требований ст. 100 Устава производит расчет штрафа от даты создания заготовки накладной до даты приема к перевозке минус 3 часа. При этом на момент завершения грузовых операций отсутствовала заготовка железнодорожной накладной, в связи с чем уборку произвести было невозможно. Истец производит расчет времени задержки от момента направления запроса по московскому времени до момента приема к перевозке по местному времени, следовательно, представленный истцом расчет спорного штрафа является необоснованным и противоречит действующим нормам права, регулирующим порядок уборки порожних вагонов после разгрузочных операций.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

ООО «Адора», как грузоотправителем порожних вагонов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правил приема грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, на спорные вагоны оформлены транспортные железнодорожные накладные.

Во всех представленных в суд перевозочных документах истец (ООО «Адора») указан в качестве грузоотправителя.

В соответствии с п. 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Согласно п. 53 Правил в запросе отправителем указываются сведения о перевозки порожнего вагона, дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В качестве формы запроса используется бланк накладной (п. 54 Правил). ООО «Адора» в соответствии с п. 55 Правил по всем указанным в расчете исковых требований вагонам, в графе 2 оборотной стороны бланка накладной «Особые заявления и отметки отправителя» были указаны дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, в подтверждение чего к исковому заявлению были приложены транспортные железнодорожные накладные.

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО «РЖД») в течение трех часов после получения запроса от отправителя порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (п. 64 Правил).

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 04.09.2017 №1773р, при наличии у отправителя соглашения об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде (бланк транспортной железнодорожной накладной) с электронной подписью.

После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю, имеющему Соглашение об ЭОД (п.6.3. Технологии).

Согласно п. 5.4. Технологии расчетный срок доставки порожнего грузового вагона, предъявляемого к перевозке, определяется относительно даты приема порожнего вагона к перевозке, равной указанной в запросе дате предъявления порожнего вагона для перевозки.

В силу п. 7.7. Технологии порожний вагон считается предъявленным отправителем к перевозке в дату предъявления порожнего вагона для перевозки, указанную в согласованном ОАО «РЖД» запросе. Таким образом, фактическое принятие вагона к перевозке не должно отличаться от времени, согласованного перевозчиком в запроса-уведомления (транспортной железнодорожной накладной).

В нарушение указанных норм спорные вагоны не приняты перевозчиком к перевозке в установленные сроки, в связи с чем по вине ОАО «РЖД» вагоны ООО «Адора» простаивали на станциях выгрузки более 170 часов. При этом, каких-либо мотивированных причин неприема вагонов, а также мотивированных отказов с указанием технических и/или технологических причин отказа в согласовании запросов-уведомлений ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Представленные истцом в материалы дела транспортные железнодорожные накладные и информация по оформлению накладных из АС ЭТРАН свидетельствуют о наличие составленных ООО «Адора» в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов и, соответственно, об отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности, установленной статьей 100 Устава.

Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки не только не опровергают сведения, указанные в расчете исковых требований, а также в приложенных к иску транспортных железнодорожных накладных, информации по оформлению и согласованию накладных, справках о вагонах по номеру памятки подачи/уборки из АС ЭТРАН и ведомостях подачи и уборки вагонов, а наоборот полностью их подтверждают.

Ссылка ответчика на договоры на подачу и уборку вагонов и договоры на эксплуатацию путей необщего пользования, а также на памятки приемо-сдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, как на основания освобождения от ответственности подлежит отклонению, так как истец не является стороной договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоров на подачу и уборку вагонов.

Согласно расчету исковых требований, штраф по спорным вагонам, рассчитан истцом после возврата вагонов на выставочные пути и получения перевозчиком уведомления формы ГУ-26 ВЦ/Э и до приема вагонов перевозчиком, что не противоречит условиям договоров.

Представленные как истцом, так и ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют, что все спорные вагоны выгружены, грузополучателями в адрес перевозчика были направлены уведомления о завершении грузовой операции/возврате на выставочные пути, вагоны были готовы к уборке с мест выгрузки, однако не были своевременно приняты перевозчиком с железнодорожных путей необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей при наличие составленных в установленном порядке перевозочных документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-36042/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.


Судья В.В. Валюшкина