Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-113048/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113048/2021
15 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, представитель оп доверенности от 02.07.2021;

от ответчика (должника): ФИО3 представитель по доверенности от 25.10.2022;

от 3-го лица: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24919/2022) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-113048/2021 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир»

3-и лица: ФИО5, ООО «Луч», ФИО6, ФИО7, ФИО8;

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» (далее – ответчик, ООО «Центр Бизнес Ювелир») с требованием о признании права собственности на 470,75/2 812,5 доли земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М.

Определением суда от 16.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО5.

Протокольным определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Луч», ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате и месте рассмотрения дела на основании уведомления от 23.05.2022.

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права в части применения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, по смыслу которого все находящиеся на участке объекты должны следовать его судьбе.

По мнению подателя жалобы, ссылка арбитражного суда первой инстанции на подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в иске неверна, поскольку указанные в данном пункте положения не относятся к вопросу о приобретении доли в праве собственности на земельный участок, а регулируют отношения при невозможности выдела в натуре части объекта недвижимости вместе с частью земельного участка.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником ½ доли помещений по адресу: <...>, литера М:

- помещение 4-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1266, площадь 195,8 кв.м., гос. регистрация 78- 78-32/084/2012-139 от 13.04.2012 года;

- помещение 12, 13, кадастровый номер 78:11:0612203:1253, площадь 162,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/084/2012-138 от 13.04.2012 года;

- помещение 14-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1255, площадь 277,7 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-085 от 25.04.2012 года;

- помещение 18-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1259, площадь 306,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-086 от 25.04.2012 года.

Общая площадь всех помещений, находящихся в собственности Истца, составляет 941,5 квадратных метров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.07.2021 года ООО «Центр Бизнес Ювелир» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М, под существующим зданием, площадью 3048.9 кв.м., номер и дата государственной регистрации права - № 78-78-01/0058/2007-495 от 21.03.2007 года.

Общая площадь всех помещений в здании по адресу: <...>, литера М, которые имеют самостоятельное значение, и не включают в себя площади помещений, предназначенных для обеспечения нужд всех собственников здания: коридоры, лестницы, лестничные площадки, санузлы, теплоузлы (общее имущество собственников здания), составляет 2 812,5 кв. метров (согласно ведомости помещений и их площадей, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Северное департамента кадастровой деятельности от 24.05.2021 года).

Истцу принадлежат помещения в спорном здании, общая площадь которых составляет - 941,5 кв.м. (1/2 = 470,75 кв.м). Таким образом размер доли земельного участка, который, по мнению истца, должен ему принадлежать составляет - 470,75/2 812,5.

Полагая, что с момента заключения договора купли- продажи на помещения в силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право собственности на часть земельного участка пропорционально доли истца в данном здании, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции счел требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Таким образом, истец является долевым собственником земельного участка, на котором расположено здание, часть нежилых помещений в котором были приобретены истцом по договору купли-продажи.

По смыслу положений статьи 35 ЗК РФ размер доли в праве собственности на земельный участок пропорционален доле в праве собственности на здание.

Заявленная истцом доля в праве собственности на земельный участок соответствует площади принадлежащего ему помещения.

Истцу принадлежат помещения в спорном здании, общая площадь которых составляет - 941,5 кв.м. (1/2 = 470,75 кв.м), что проверено судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по данному делу.

При таких обстоятельствах, за предпринимателем должно быть признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный участок в размере 470,75/2812,5.

С учетом изложенного, решение суда от 17.06.2022 по делу № А56-113048/2021 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-113048/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на 470,75/2812,5 доли земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 995 руб., оплаченной по чеку-ордеру от 29.11.2021 (операция 48).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.М. Кротов



Судьи



Е.А. Герасимова


М.В. Тарасова