Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-55539/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37422/2024

Дело № А40-55539/23
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Таурус Банк (АО), в лице ГК «АСВ»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-55539/23, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве ФИО1,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Таурус Банк (АО) в лице ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что по условиям представленного финансовым управляющим Положения на торги выставляется помещение, кадастровый номер 50:21:0030210:8961, площадью 3,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж подвал, адрес: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Видное, г. Видное, жк «Видный город», ул. им. народной артистки СССР ФИО3, 12, корпус. № 1, помещение 719, обременение в виде запрещения регистрации (аресты), начальная цена – 300.000,00 руб.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Торги проводятся на электронной торговой площадке ЭТП Акционерное общество «Новые информационные сервисы» (АО «НИС»).

В свою очередь апеллянт полагает, что предложенные им условия будут более экономически целесообразными, способствующими наибольшему пополнению конкурсной массы, в качестве организатора торгов просит выбрать АО «Российский аукционный дом», что, по его мнению, является условием, обеспечивающим привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно п. 20 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий. Торги проводятся на электронной торговой площадке ЭТП Акционерное общество «Новые информационные сервисы» (АО «НИС»)

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что участие организатора торгов приведет к необоснованному расходованию денежных средств и удорожанию процедуры банкротства.

Данные доводы апеллянтом опровергнуты не были, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что оплата услуг организатора торгов выходит за пределы лимитов расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, являются верными.

Поскольку Положение соответствовало требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно его утвердил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-55539/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: М.С. Сафронова


Е.А. Скворцова