Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-150415/2019

344/2023-351272(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77816/2023

Дело № А40-150415/19
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-150415/19 (46172) об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «РСУ» Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от в/у ФГУП «РСУ» Минздрава России: ФИО3 по дов. от 01.09.2023 от Минздрава России: ФИО4 по дов. от 19.01.2023

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в отношении ФГУП «РСУ» Минздрава России (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 внешним управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13.10.2023, Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения заявление ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А40150415/19-46-172 Б о банкротстве ФГУП «РСУ» Минздрава России.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от внешнего управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители внешнего управляющего должника и Минздрава России по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ Закона о банкротстве являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу п. 2 с. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 оспаривает сделку по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.ст.10, 168 ГК РФ) при этом она не относится к числу лиц, указанных в п.1 и 2 ст.61.9 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 арбитражный управляющий Зеленченкова Т.В. была отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «РСУ» Минздрава России.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, доказательства нарушения прав ФИО2 в материалы дела не представлены.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Кроме того, согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Вопреки доводам ФИО2, наличие у нее статуса арбитражного управляющего само по себе не позволяет отнести ее к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не дает ей оснований для оспаривания сделки должника, поскольку ФИО2 была отстранена судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего ФГУП «РСУ» Минздрава России, в связи с чем на момент подачи заявления не являлась внешним управляющим должника, который в силу п.1 ст.61.9 Закона о банкротстве наделен правом оспаривания сделок. Тот факт, что ФИО2 является непосредственным участником отдельных рассматриваемых судом обособленных споров (в частности, о взыскании с нее убытков) также не наделяет ее процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве.

Довод о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов ФИО2, не соответствует действительности, поскольку сделку ФИО2 оспаривает от своего имени, как лицо, не являвшееся стороной данной сделки (сторонами оспариваемого договора являлись ФГУП «РСУ» Минздрава России и ФИО6).

Равным образом, не влияют на обоснованность обжалуемого определения и иные приведенные в апелляционной жалобе доводы по перечислению пороков, которые, по мнению ФИО2, присутствуют у оспариваемой сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств

по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-150415/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.