Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А35-5283/2023

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5283/2023
06 сентября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 24.08.2023 перерыва дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

к администрации г. Курска

о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № ЮБ-02/5381 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области) – ФИО3 по доверенности № 36 от 13.10.2022 (до перерыва), не явился, уведомлен (после перерыва);

от иных третьих лиц – не явился, уведомлен.


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Курска о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание тира объемом 822,7 куб.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области.

14.08.2023 и 23.08.2023 в суд от министерства имущества поступило письменное мнение на иск, в котором Министерство просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено при отсутствии возражений присутствующих лиц, мнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 24.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, представила суду технический план (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании 24.08.2023 представитель третьего лица (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области) поддержала доводы, изложенные ранее, просила объявить перерыв на 5 минут для уточнения информации по делу.

В судебном заседании 24.08.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв на 5 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, заявила ходатайство о переносе судебного заседания для уточнения исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено при отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 24.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2023 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

29.08.2023 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также уточнение исковых требований, в котором истец просит признать право федеральной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание тира площадью 174,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ходатайство удовлетворено, уточнение принято судом.

29.08.2023 в суд от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области поступил письменный отзыв на иск, в котором Управление, ссылаясь на необходимость спорного объекта недвижимости для совершенствования навыков обращения с оружием сотрудников, указывает на то, что Управлением и истцом предпринимались попытки оформить права на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке, в то время как Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было отказано в регистрации в связи с отсутствием проектной документации, просило удовлетворить требования истца. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились.

В представленном 28.06.2023 в суд письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Курск» не значится.

Третье лицо - министерство имущества Курской области, в представленном 14.08.2023 в суд письменном мнении по делу пояснило, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестре государственного имущества Курской области не содержатся. Одновременно заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое было удовлетворено судом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в представленном 27.06.2023 в суд письменном мнении по делу вопрос об удовлетворении исковых требований оставило на усмотрение суда, указав, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В 2021 году Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области хозяйственным способом за счет собственных средств без проектно-сметной документации был построен и поставлен на баланс Управления стрелковый тир.

Тир представляет собой одноэтажное здание со стенами из газобетонных блоков и красного кирпича, крыша плоская, выполнена из мягкой кровли, электроснабжение центральное, отопление и водоснабжение отсутствует.

В соответствии с техническим заключением шифр № 038-2023-ТЗ о состоянии строительных конструкций нежилого здания тира, расположенного по адресу: <...>, выполненного специалистом ООО «Экопромсервис» ФИО4 в марте 2023 г., спорный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 27464 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:78, полностью соответствует существующим строительным нормам, обладает признаками объекта капитального строительства, отвечает требованиям строительных норм, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности и требованиям экологической безопасности, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, интересы третьих лиц при строительстве не нарушены, размещение здания тира осуществлено в допускаемой зоне.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 27464 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:78, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-хозяйственной деятельности, принадлежит Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации № 46:29:103032:78-46/001/2018-3 от 11.10.2018, основание – распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях № 417-р от 01.08.2018).

Между тем, уведомлением от 30.01.2023 № КУВД-001/2022-46317057/6 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, ссылаясь на то, что по сведениям раздела технического плана «Заключение кадастрового инженера» здание, в отношении которого необходимо осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, является объектом вспомогательного пользования к основному зданию с кадастровым номером 46:29:103032:125, в то время как в разделе технического плана «Исходные данные» отсутствуют сведения (реквизиты) о проектной документации, на основании которой подготовлен технический план; кроме того, в разделе «Характеристики здания» отсутствуют слова «объект вспомогательного использования» план.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке ввиду утраты документов по его строительству, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание тира площадью 174,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

При этом частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пояснил, что в 2021 году Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, без проектно-сметной документации было возведено нежилое здание – стрелковый тир площадью 174,9 кв.м.

Таким образом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное здание возведено в отсутствие разрешения на строительство здания, разрешения на ввод здания в эксплуатацию после строительства, то есть возведено самовольно.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 27464 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:78, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для административно-хозяйственной деятельности, принадлежащем Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации № 46:29:103032:78-46/001/2018-3 от 11.10.2018, основание – распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях № 417-р от 01.08.2018).

В соответствии с техническим заключением шифр № 038-2023-ТЗ о состоянии строительных конструкций нежилого здания тира, расположенного по адресу: <...>, выполненного специалистом ООО «Экопромсервис» ФИО4 в марте 2023 г., спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью 27464 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103032:78, полностью соответствует существующим строительным нормам, обладает признаками объекта капитального строительства, интересы третьих лиц при строительстве не нарушены, размещение здания тира осуществлено в допускаемой зоне, отвечает требованиям строительных норм, санитарным требованиям, требованиям пожарной безопасности и требованиям экологической безопасности. Таким образом, нежилое здание тира, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни здоровью граждан.

Технические характеристики и описание спорного сооружения содержатся в представленном в материалы дела техническом паспорте от 24.08.2022 и техническом плане здания от 20.01.2023, изготовленном кадастровым инженером ФИО5

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют. В реестрах государственной собственности субъекта и муниципальной собственности объект недвижимости, являющийся предметом иска, не значится.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – нежилое здание, вид разрешенного использования «Стрелковый тир», площадью 174,9 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 2022, местоположение: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н.Белых