Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А27-1423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-1423/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 28 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> 650991)

об оспаривании постановления № 170/21/922/42-АП от 13.01.2022,

третьи лица: ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс; ФИО2, город Новокузнецк. Кемеровская область – Кузбасс,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее – заявитель, общество, ООО «Форвард») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) №170/21/922/42-АП от 13.01.2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 03.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены ФИО1, ФИО2.

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 28.03.2022.

29.03.2022 от ООО «Форвард» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований общество указывает на отсутствие события правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе административного расследования.

Административный орган в отзыве против требований заявителя возразил. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Третьими лицами отзывы на заявление не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон №230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

В связи с наличием признаков события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО3 10.09.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, №60/21/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

09.12.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ООО «Форвард» составлен протокол №170/21/922/42 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 170/21/922/42-АП от 13.01.2022 ООО «Форвард» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сведения об ООО «Форвард» включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и регистрационный номер записи от 17.02.2017 №1/17/54000-КЛ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении требований Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2

Из содержания обращения следует, что ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк». В связи с этим на телефонные номера ФИО1 + 7******2920 и Федоровича М.А: +7******2057 с телефонных номеров +7******0734, +7******3950 поступают телефонные вызовы (звонки) и текстовые сообщения, передаваемые по сетям, электросвязи, с требованием о возврате просроченной задолженности.

Из содержания обращения ФИО1, письменных объяснений ФИО1 от 31.10.2021 и приложенных к ним документов (снимки экрана (скриншоты) телефонного аппарата) следует, что на телефонный номер ФИО1 +7******2920 с телефонного номера +7******0734 поступили тестовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

-15.07.2021 в 15ч.40мин. (здесь и далее указано время Кемеровской области - Кузбасса) следующего содержания: «В вотсап зайдите и прочитайте»;

-15.07.2021 в 16ч.02мин. следующего содержания: «Старая (слово), ты вообще (слово), звони своему, (слово) сыночку и пусть решает вопрос с долгом».

Из содержания: обращения ФИО1, письменных объяснений ФИО1 от 31.10.2021 и приложенных к ним документов (снимки экрана (скриншоты) телефонного аппарата) следует, что на телефонный номер ФИО2 + 7******2057 посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Whats Арр» с телефонного номера +7******0734 поступили текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

-15.07.2021 в 15ч.32мин. следующего содержания: «Максим, мы или договариваемся по поводу Сбербанка на какие-то условия адекватные или мы устраиваем карусели маме ФИО1, главной кадровичке ФИО4, главной бухгалтерше ФИО5 и генеральному ФИО6. С ним опыт общения уже есть по поводу другого работяги, долго мусолить не будет. Как поступим?»;

-15.07.2021 в 15ч.33мин. следующего содержания: «Договариваемся нормально или работаем?»;

-15.07.2021 B 15ч.36мин. следующего содержания: «С учетом того, что ты уже 300 тысяч выплатил, а долг болтает - глупо бросать»;

-15.07.2021 в 15ч.48мин. следующего содержания: «Сын директора и по совместительству его же Зам сказал, что если получит хоть ещё один звонок — ты в Новокузнецке вообще работу больше не найдешь. Рискнём??».

Полное содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, содержится в письменных объяснениях ФИО1, на снимках экрана (скриншотах) телефонного аппарата.

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 10.09.2021 вынесено определение о возбуждении дела, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, №60/21/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

Из содержания ответа ПАО «Сбербанк» от 17.09.2021 №2109150122689200 следует, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор на получение кредитной карты. Просроченная задолженность по кредитной карте отсутствует, действия по возврату просроченной задолженности ПАО «Сбербанк» не совершаются.

Также между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен потребительский кредитный договор от 26.04.2013, по которому с 26.07.2013 у Федоровича М.А. образовалась просроченная задолженность перед ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» 23.12.2014 на основании договора уступки прав (требований) от 16.12.2014 №16122014/5 уступило право требования просроченной задолженности ФИО2 в пользу АО «ЭКСПОБАНК». ПАО «Сбербанк» также сообщило, что не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 Телефонные номера +7******0734, +7******3950 ПАО «Сбербанк» не принадлежат.

Из содержания ответа АО «Экспобанк» от 14.10.2021 №01/21-7679 следует, что АО «Экспобанк» на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2014 №1СБ14-Ц уступило права требования по кредитному договору от 26.04.2013 <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «Форвард». АО «Экспобанк» также сообщило, что не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 Телефонные номера +7*** ***0734, +7******3950 АО «Экспобанк» не принадлежат.

Из содержания ответа ООО «Форвард» от 08.10.2021 №797 следует, что ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2014 № 1СБ/14-Ц приобрело у АО «ЭКСПОБАНК» право требования по кредитному договору от 26.04.2013 <***>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

ООО «Форвард» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредством телефонных переговоров направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. ООО «Форвард» сообщает, что телефонные номера +7******0734, +7******3950 указанному юридическому лицу не принадлежат.

Между тем из содержания обращения ФИО1, письменных объяснений ФИО1 от 31.10.2021 и приложенных к ним документов (снимки экрана (скриншоты) телефонного аппарата) следует, что в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, поступившем 15.07.2021 в 15 часов 32 минуты на телефонной номер ФИО2 +7******2057 с телефонного номера +7******0734 содержится требование о возврате просроченной задолженности, возникшей перед ПАО «Сбербанк». В текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, поступившем 15.07.2021 в 15 часов 32 минуты на телефонный номер ФИО2 +7******2057 с телефонного номера +7******0734 указано, что ФИО2 уже выплатил «300 тысяч».

Из материалов дела явствует, что в межрайонном отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находилось исполнительное производство от 07.12.2016 №687590/16/42015-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 28.10.2014 №056749218, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 337 637,38 рублей в пользу ООО «Форвард».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 исполнительное производство от 07.12.2016 № 687590/16/42015-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства от 07.12.2016 №687590/16/42015-ИП с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 301163,96 рублей, что соответствует сумме денежных средств, указанной в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, поступившем 15.07.2021 в 15 часов 32 минуты на телефонный номер ФИО2 +7******2057 с телефонного номера +7******0734.

Согласно ответу ООО «Скартел» от 26.08.2021 № 28299 следует, что телефонный номер +7******0734 выделен ФИО7, проживающему по адресу Дуси Ковальчук ул., д. 2/1, корп. общ., г. Новосибирск.

Согласно ответу УФССП России по Новосибирской области от 02.11.2021 №54922/21/157628 на поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении от 27.10.2021 установить, место нахождения ФИО7 не представилось возможным.

Суд соглашается с административным органом, что из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений (документов) следует, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась ООО «Форвард».

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих- честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО «Форвард» с использованием телефонного номера +7******0734 с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 15.07.2021 в 15 часов 40 минут, 15.07.2021 в 16 часов 02 минуты: направило на телефонный номер ФИО1 +7******2920 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, содержание которых в нарушение требований ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ направлено на оказание на нее психологического давления, на унижение чести и достоинства; в нарушение требований п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ в текстовых сообщениях ФИО1 не были сообщены сведения о наименовании кредитора, сведения о номере контактного телефона кредитора.

Также из материалов дела следует, что ООО «Форвард» с использованием телефонного номера +7******0734 с целью возврата просроченной задолженности ФИО2 15.07.2021 в 15 часов 32 минуты, 15.07.2021 в 15 часов 33 минуты, 15.07.2021 в 15 часов 36 минут, 15.07.2021 в 15 часов 48 минут направило на телефонный номер ФИО2 +7******2057 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, содержание которых в нарушение требований ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направлено на оказание на должника психологического давления, на унижение его чести и достоинства; в нарушение требований п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора, сведения о номере контактного телефона кредитора.

Оспаривая осуществления взаимодействия, ООО «Форвард» указывает, что сумма денежных средств, указанная в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, не соответствует сумме денежных средств, взысканной с ФИО2 в пользу OОO «Форвард».

Между тем в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, указано, что задолженность у ФИО2 возникла перед ПАО «Сбербанк».

Задолженность по кредитному договору <***> взыскана с ФИО2 решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 17.09.2014 №2-1005/2014. Исполнительное производство от 07.12.2016 № 687590/16/42015-ИП возбужденно на основании исполнительного листа от 28.10.2014 №056749218, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по делу №2-1005/2014.

При этом в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не находились на исполнении иные исполнительные производства с суммой задолженности соответствующей сумме задолженности, указанной в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, поступившем 15.07.2021 в 15 часов 32 минуты на телефонный номер ФИО2 +7******2057 с телефонного номера +7******0734.

В связи с тем, что право требования просроченной задолженности по кредитному договору <***> перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Форвард» по состоянию на 15.07.2021именно у ООО «Форвард» имелся имущественный интерес на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, возникшей перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***>.

Ссылки на наличие сведений в Базе данных исполнительных производств, на официальном сайте Судебного участка №3 Кузнецкого районного суда города Новокузнецка об иных взысканиях с ФИО2, судом отклонены.

Анализ судом общедоступной информации, размещенной в указанных источниках, не позволяет сделать вывод о соотносимости иных взысканий с должника с обстоятельствами настоящего дела. Взыскатели (ООО «РВС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Кузнецкая ТЭЦ, налоговый орган), даты взыскания, отличны от указанных по рассматриваемому спору.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из совокупности имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений (документов) следует, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, осуществлялась ООО «Форвард».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

О времени и месте составления протокола общество было извещено посредством направления уведомления от 09.11.2021 №422922/21/62373 (получено ООО «Форвард» согласно сведениям сайта Почта России 13.11.2021).

Доводы ООО «Форвард» о неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

В протоколе об административным правонарушении от 09.12.2021 №170/21/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 13.01.2022 в 14 часов 00 минут по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, <...>.

Копия протокола об административном правонарушении от 09.12.2021 №170/21/922/42 получена ООО «Форвард» 17.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.12.2021 №753, сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовому отправлению присвоен №65099165001370), а также письменными объяснениями (о направлении отзыва) ООО «Форвард» от 24.12.2021 № 1828, поступившими в УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 29.12.2021.

Положения КоАП РФ не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение выносится в случае необходимости.

Кроме того, «Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП РОССИИ» (утв. ФССП России 04.06.2012 №07-12) содержат форму протокола об административном правонарушении (приложение №1), которая предусматривает, что в случае рассмотрения дела об административном правонарушений должностным лицом ФССП России в протоколе об административном правонарушении указываются время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Утверждение ООО «Форвард» об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2021 №170/21/922/42 времени и места совершения административного правонарушения, необоснованно.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации по месту жительства ФИО1 и ФИО2, на что указано в протоколе об административном правонарушении. Временем совершения административного правонарушения является время направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи с использованием системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», на что также указано в протокола об административном правонарушении.

Доводы ООО «Форвард» о нарушении требований КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при сборе доказательств, судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу положений абз. 3 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом №230-ФЗ, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. указом Президента Российской федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Вопреки доводам ООО «Форвард» УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу запрашивается только информация о пользователе услугами связи (его персональных данных), которая к охраняемой законодательством тайне связи не отнесена.

Кроме того, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не содержит каких-либо ограничений для предоставления третьим лицам сведений об абонентах - юридических лицах.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении собраны с соблюдением требований действующего законодательства.

Также отклоняется судом довод заявителя о сборе УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу доказательств с нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также — Федеральный закон №248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу положений ч. 2 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона №248-ФЗ направлен в адрес ООО «Форвард» запрос от 09.08.2021 №42922/21/46511.

Из ответа ООО «Форвард» от 18.08.2021 №632 сведения о причинении ООО «Форвард» вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не нашли подтверждения, основании для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Форвард» не имелось.

При этом согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона №248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу не осуществляло в отношении ООО «Форвард» государственный контроль и надзор, а проводило административное расследование согласно порядку производства по делу об административном правонарушении, установленному КоАП РФ.

В силу положений п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Из содержания положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ следует, что случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные; процессуальные действия, требующие; значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В обращении ФИО1 содержались сведения о совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть содержали сведения о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Кроме того, обращение ФИО1 и приложенные к нему документы поступили из отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку.

С целью установления лица, совершившего административное правонарушение, и совершения иных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, ответственность за данное должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную административное правонарушение.

Из положений статей 28.1, 28.7 КоАП РФ следует, что отсутствие сведений о лице при вынесении определения не может служить препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении. Должностное лицо административного органа выносит определение, в котором фиксируется событие административного правонарушения. После установления лица (получения соответствующих сведений о нем) административный орган обязан незамедлительно принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве.

В связи с тем, что на дату вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.09.2021, субъект административногоправонарушениябыл не известен, административное расследование от 10.09.2021 №60/21/922/42-АР правомерно возбуждено в отношении неустановленного лица. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения и копия определения о продлении срока проведения административного расследования в адрес ООО «Форвард» не направлялись.

При этом ООО «Форвард» имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела.

ООО «Форвард» указывает, что не было ознакомлено с материалами дела об административном правонарушении № 170/21/922/42-АП.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.12.2021 №170/21/922/42-АП законный представитель (представитель) ООО «Форвард» на составление протокола об административном правонарушении не явился.

В УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 29.12.2021 поступило ходатайство ООО «Форвард» о предоставлении материалов дела об административном правонарушении №170/21/922/42-АП для ознакомления посредством направления на адрес электронной почты ООО «Форвард» info@caforward.ru или посредством предоставления электронного доступа.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможности ознакомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, с материалами дела об административном правонарушения путем направления в их адрес, в том числе по средством электронной почты копий таких материалов.

Кроме того, как следует из пояснения административного органа, между УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу и ООО «Форвард» отсутствует защищенный канал связи для предоставления доступа для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в электронном виде. Направление копий материалов дела об административной правонарушении на адрес электронной почты ООО «Форвард» info@caforward.ru с использованием незащищенного общедоступного канала передачи данных не обеспечивает сохранность персональных данных участников производства по делу об административном правонарушении иной охраняемой законом тайны; копии материалов дела об административном правонарушении №170/21/922/42-АГ1 не подлежали направлению ООО «Форвард» указанным способом.

В связи с изложенным, определением заместителя руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбассу от 29.12.2021 правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Форвард» от 21.12.2021. Копия определения от 29.12.2021 направлена и получена ООО «Форвард», что указанным юридическим лицом не оспаривается.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ установлены частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ст. 14.57 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Постановление от 14.12.2021 по делу № 160/21/922/42-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса, то есть уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Форвард» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Размер определенного УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ является минимальным и соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард" о признании незаконным и отмене постановления №170/21/922/42-АП от 13.01.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина