Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А60-46340/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5922/2024(1)-АК

Дело № А60-46340/2023
21 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2024 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-46340/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),



установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 29.08.2023 года поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании должника несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 04.09.2023 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член СРО – Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» с установлением единовременного вознаграждения в размере 25000 руб.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.10.2023 (сообщение № 12646490), в газете «Коммерсантъ» № 63210026536 от 14.10.2023 года.

Определением от 05.04.2024 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1 в рамках дела №А60-46340/2023, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От финансового управляющего ФИО3 27.04.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, применении к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от исполнения обязательств оставляет на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 (резолютивная часть оглашена 02.05.2024) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 Не применены в отношении ФИО1 положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился должник ФИО1, в которой просит определение суда от 15.05.2024 отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что из анализа норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Согласно судебному акту каких-либо подтверждений вышеуказанного в материалах дела не имеется, присутствует лишь упоминание об отсутствии денежных средств для погашения требований кредиторов. Мнение должника касательно наличия денежных средств запрошено не было, процедура банкротства была завершена преждевременно и практически сразу после подачи финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации имущества. При том, 17.05.2024 была внесена сумма в размере 10 000 руб. с целью погашения конкурсной массы, однако только на следующий день после оплаты стало известно о том, что процедура банкротства была завершена, в связи с отсутствием уведомления об этом. Судом не было установлено, что должник погашала конкурсную массу настолько, насколько позволяли доходы, и не совершала действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов. Равным образом, судом не были установлены иные обстоятельства, предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве, не позволяющие применить к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу должника без удовлетворения. Считает, что в результате умышленных действий (бездействия) должника произошло уменьшение конкурсной массы, между кредиторами не были распределены денежные средства в сумме 71 918,84 руб.; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

О должника поступили возражения на отзыв финансового управляющего, в котором указывает, что исходя из материалов дела, должником выполнены все возложенные обязанности по представлению сведений и документов, необходимых финансовому управляющему для проведения процедуры банкротства.

Участвующий в судебном заседании представитель должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил судебный акт в части не применения в отношении должника правил о не освобождении от обязательства отменить, применить в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 отложено рассмотрение апелляционной жалобы должника на 21.08.2024. Возложена обязанность на финансового управляющего ФИО3 до судебного заседания представить сведения и доказательства распределения денежных средств, поступивших от должника, между кредиторами.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых указывает, что в связи с завершением процедуры реализации имущества у него отсутствуют полномочия по распоряжению денежными средствами должника.

От должника поступили письменные пояснения, в которых указывает, что согласно выписке по счету общая сумма денежных средств, которую должник внесла в конкурсную массу, составила 43 000 руб. К пояснениям приложена выписка ПАО «Совкомбанк», которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266, статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, ссылаясь на окончание всех предусмотренных в процедуре банкротства должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника; вопрос о применении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами оставляет н усмотрение суда. Указано, что всего в конкурсную массу должны были поступить денежные средства в размере 188 953,78 руб. Исполнительным иммунитетом в соответствии со статьи 446 ГПК РФ не требующего доказывания в процедуре банкротства обладали денежные средства в размере 117 034,94 руб. – прожиточный минимум на должника и исключение согласно определению арбитражного суда. Соответственно денежные средства в размере 71 918,84 руб. - должны были поступить в конкурсную массу для последующего распределения между кредиторами в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Завершая процедуру банкротства в отношении должника ФИО1. и не применяя к ней правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе незаявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, имеются основания для неосвобождения гражданина от обязательств, поскольку должник в процедуре банкротства вела себя недобросовестно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов (ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БыстроБанк») в общей сумме 584597,16 руб. Требования кредиторов не погашены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из выполнения финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для достижения этой цели финансовый управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Таким образом, именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, т.е. прав на получение какого-либо имущества; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, подлежат распределению согласно очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 18.10.2007 по настоящее время.

Согласно предоставленной информации, должник получает пенсию лично.

Всего в конкурсную массу должны были поступить денежные средства в размере 188 953,78 руб. Исполнительным иммунитетом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не требующего доказывания в процедуре банкротства обладали денежные средства в размере 117 034,94 руб. – прожиточный минимум на должника и исключение согласно определению арбитражного суда. Соответственно денежные средства в размере 71 918,84 руб. должны были поступить в конкурсную массу для последующего распределения между кредиторами в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес должника неоднократно были направлены уведомление-запросы о необходимости внесения конкурсной массы, подлежащей к распределению между кредиторами: отчет РПО № 80299890001563; отчет РПО № 80546091491915; отчет РПО № 80545693801160.

В конкурсную массу были внесены денежные средства в размере 5 000,00 руб., которые пошли на частичную компенсацию расходов финансового управляющего ФИО2 Иного имущества должника не выявлено.

После вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества должника и не применении правил об освобождении от обязательств, ФИО1 перечислила на своей расчетный счет в конкурсную массу 38 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполнены не все мероприятия процедуры реализации имущества, не распределены денежные средства между кредиторами должника.

Поскольку только финансовый управляющий в процедуре банкротства распределяет денежные средства, то имеются основания для отмены определения суда о завершении процедуры банкротства должника и выполнения мероприятий процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу (пункт 1 часть 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционную жалобу должника следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года по делу № А60-46340/2023 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина