Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А82-14634/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14634/2022
г. Киров
12 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-14634/2022,

по иску муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рыбинского муниципального района,

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее – истец, Предприятие) обратилось к акционерному обществу «Яркоммунсервис» (далее – ответчик, Общество) с иском о взыскании 68 693,04 руб. платы за фактическое пользование недвижимым имуществом в пос. Искра Октября Рыбинского района Ярославской области в период с 01.10.2021 по 31.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рыбиснкого муниципального района (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец считает, что, поскольку объекты Администрацией не были приняты в муниципальную собственность, то Общество продолжило пользоваться спорным имуществом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование теплотрассу 308,5 м в двухтрубном измерении и сеть тепловую офис врача общей практики 60 м, расположенные в п. Искра Октября Рыбинского района Ярославской области (л. д. 74-78).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2018 (л. д. 79).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-17265/2016 спорное имущество: теплотрасса 308,5 м, в двухтрубном исполнении и сеть тепловая офис врача общей практики 60 м, передано в казну Рыбинского муниципального района, на основании чего договор аренды от 01.11.2018 расторгнут.

30.09.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества (л. д. 72-73).

Постановлением Администрации от 11.04.2022 № 441 «О внесении изменений в постановление Администрации от 19.10.2021 № 1276» в приложение к постановлению от 19.10.2021 № 1276 «Перечень имущества, подлежащего принятию от МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» добавлен пункт 178 следующего содержания: теплотрасса Искра Октября, Ярославская область, Рыбинский район, п. Искра Октября, балансовая стоимость 3270699.

Полагая, что ответчик продолжил пользоваться имуществом после расторжения договора аренды без внесения платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции установил и это подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи от 30.09.2021, отзывом Администрации от 06.12.2022 № 09-06/80, что ответчик вернул спорное имущество истцу 30.09.2021.

Таким образом, оснований для начисления арендной платы за период после 30.09.2021 у истца не имелось.

Невключение спорного имущества в постановления Администрации от 19.10.2021 № 1276, от 11.04.2022 № 441, вопреки мнению Предприятия, не свидетельствует о непередаче ответчиком истцу данного имущества и о пользовании ответчиком имуществом после 30.09.2021.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-14634/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы Предприятием государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, с Предприятия подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023 по делу № А82-14634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


Г.Г. Ившина


Е.В. Минаева