Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А65-630/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 марта 2021 года

гор. Самара

Дело № А65-630/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., 2 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, принятое по делу № А65-630/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси

к Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, гор. Казань

о признании незаконным постановления № 007721 от 24 декабря 2020 года, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отмене полностью постановления о наложении штрафа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления № 007721 от 24.12.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, отмене полностью постановления о наложении штрафа и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 суд возвратил заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 марта 2021 года на 14 час. 40 мин.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.12.2020 № 007721 Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение, выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что административным органом расценено как нарушение требований частей 2 и 3 статьи 17, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 27, части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лишь в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда первой инстанции, поскольку статья 11.33 КоАП РФ находится в Главе 11 КоАП РФ «Административные нарушения на транспорте», а объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности при осуществлении перевозок пассажиров общественным транспортом, данный спор не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, и подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данном случае противоречат материалам дела и нормам материального права в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, при этом за перевозку пассажиров и багажа взимается провозная плата (часть 1 статьи 790 настоящего Кодекса).

Из положений части 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что перевозка пассажира осуществляется на основании договора, заключение которого удостоверяется билетом.

Перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и доставить багаж в пункт назначения (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», часть 2 статьи 3 Закона об организации регулярных перевозок).

Из вышеуказанных Федеральных законов следует, что пассажирские перевозки осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках договорных отношений на основе платности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Законодателем 13.07.2015 принят Закон об организации регулярных перевозок, вступивший в силу со дня его официального опубликования (за исключением отдельных положений), в статье 1 которого указано: настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Законом об организации регулярных перевозок с 2015 года введены, кроме лицензии, и иные обязательные документы для осуществления такой деятельности, как «регулярные перевозки пассажиров»: свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карта маршрута регулярных перевозок, паспорт маршрута регулярных перевозок (пункты 19, 20, 25 статьи 3 настоящего Закона).

В силу положений статей 4, 12 - 14, 17, 19, 28, 29 Закона об организации регулярных перевозок карта маршрута регулярных перевозок выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации/местного самоуправления на определенный срок, оформляется на бланке или в форме электронной карты (бланк является документом строгой отчетности, защищенным от подделки), форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, и в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Закона содержит в себе 10 групп различных сведений об органе, ее выдавшем, маршруте, идентификационных данных владельца (лица, которому выдана), виде и характеристиках транспортного средства, допущенного до перевозки.

При этом согласно части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из вышеуказанного следует, что законодателем карта маршрута регулярных перевозок определяется как обязательный документ-допуск при осуществлении лицензируемого для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей такого контролируемого вида деятельности как «регулярные перевозки пассажиров», осуществляемого в рамках договорных отношений на основе платности.

Статьей 40 Закона об организации регулярных перевозок в качестве ответственности за нарушение требований настоящего Закона и была введена статья 11.33 КоАП РФ, в соответствие с которой в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности.

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно рассматриваться в арбитражном суде, поскольку индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в результате выявленного административным органом нарушения, допущенного при осуществлении вида деятельности, направленного на извлечение прибыли.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации № 306-АД18-7014 от 18.06.2018 по делу № А65-29787/2017 и № 306-АД18-7234 от 18.06.2018 по делу № А65-29107/2017.

С учетом изложенного и, принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021, принятое по делу № А65-630/2021, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева