Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А13-11907/2022

139/2023-28149(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11907/2022
г. Вологда
14 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 29/00/39/3-14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года по делу № А13-11907/2022,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164000, <...>; далее – ФКУ «ИК № 28», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (адрес: 160025, <...>; далее – отделение) ФИО4 о признании незаконным бездействия


судебных приставов-исполнителей в связи с непринятием ими мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а именно;

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО5, допущенного в период с 09.08.2018 по 27.08.2018, с 01.10.2018 по 05.11.2018, с 27.11.2018 по 10.01.2019, с 23.01.2019 по 27.01.2019, с 25.02.2019 по 04.03.2019;

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО6, допущенного в период с 11.01.2019 по 22.01.2019, с 28.01.2019 по 10.02.2019, с 15.02.2019 по 24.02.2019, с 05.03.2019 по 26.03.2019;

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения ФИО7, допущенного в период с 06.05.2019 по 12.05.2019, с 17.09.2019 по 23.09.2019, с 13.04.2020 по 06.05.2020, с 07.09.2020 по 24.09.2020, с 07.12.2020 по 13.12.2020, с 01.12.2021 по 09.01.2022, с 24.01.2022 по 33.02.2022, с 15.02.2022 по 03.05.2022, с 30.05.2022 по 03.07.2022, с 08.08.2022 по 36.09.2022;

а также к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 о признании незаконным его бездействий в связи с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебных актов в период с 27.03.2019 по с 13.05.2019 по 16.09.2019, с 24.09.2019 по 12.04.2020, с 07.05.2020 по с 25.09.2020 по 06.12.2020, с 14.12.2020 по 10.05.2021, с 07.06.2021 по с 27.09.2021 по 30.11.2021, с 09.11.2022 по настоящее время;

при участии в деле соответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; УФССП), Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>; адрес: 107996, Москва, улица Кузнецкий мост, дом 16/5, строение 1; далее – ФССП); должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее – ООО «СеверЛесЭкспорт»), взыскателя по сводному исполнительному производству № 130081/20/35023-СД – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127015, Москва, улица Вятская, дом 27, строение 16, помещение I, комната 16; далее –

ООО «РТ-Инвест ТС»), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 (место жительства: 160000, Вологодская область, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года производство по делу № А13-11907/2022 в части требований, к УФССП и ФССП, прекращено в связи с отказом учреждения от заявленных


требований. В удовлетворении требований учреждения в части оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей отделения отказано.

ФКУ «ИК № 28» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса.

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 на основании выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-1450/2017 исполнительного листа серии ФС № 013857839 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО10. возбуждено исполнительное производство № 10106/18/35023 о взыскании с

ООО «СеверЛесЭкспорт» в пользу заявителя задолженности в размере 836 576 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества должника - УАЗ CARGO, цвет белый, 2016 г.в., г.н. Е911СС35 (далее – транспортное средство).

В соответствии с указанным актом имущество оставлено на ответственное хранение должнику, арест произведен в форме объявления запрета права пользования и распоряжения имуществом, место хранения установлено по адресу: <...>, территория базы «Алжан».

Для проверки сохранности указанного арестованного имущества 02.10.2018 и 13.10.2019 совершались выходы на место, в результате которых установлено, что транспортное средство находится в сохранности.

Судебным приставом-исполнителем 07.05.2020 вынесены постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на торги.


При этом согласно отчету ООО «Бюро независимой оценки»

№ 010/75-84 об оценке рыночной стоимости транспортного средства его рыночная стоимость составила 280 000 руб. В отчете нашел отражение факт того, что техническое состояние объекта условно-пригодное, повреждена передняя часть, разукомплектован, о чем свидетельствуют фото, приложенные к отчету.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, судебным приставом- исполнителем 25.08.2020 вынесено постановление о снижении цены транспортного средства на 15%, цена установлена в 238 000 руб.

Так имущество не было реализовано на торгах, то 30.10.2020 в адрес учреждения как взыскателя направлено предложение о передаче ему имущества в счет долга по цене на 25% ниже его стоимости, то есть по цене в размере

210 000 руб.

Указанное предложение получено взыскателем 10.11.2020, что им не отрицается.

В связи с отсутствием ответа от взыскателя арест с имущества 01.12.2020 снят, автомобиль возвращен должнику.

Письмом от 06.10.2021 учреждение уведомило судебного пристава-исполнителя об отказе от транспортного средства в виду его неисправного и разукомплектованного состояния (т. 2, л. 89).

Полагая, что указанными выше судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в связи с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, учреждение обратилось в арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 указанного Кодекса заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,


организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления либо совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке - 10 дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении такого постановления, совершении действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), также следует, что заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. При этом пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока обращения в суд следует установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлением и действиями судебных приставов-исполнителей.

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается учреждением, о факте разукомплектования транспортного средства и, следовательно, об испрашиваемом бездействии, заявитель знал уже 10.11.2020 при получении предложения оставить транспортное средство за собой в счет оплаты задолженности.

Вместе с тем отказ от этого предложения в службу судебных приставов им направлен только 06.10.2021, а в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу оно обратилось 01.09.2022, то есть спустя почти два года после того как учреждению стало известно об разукомлектованности автотранспортного средства.

То есть учреждением пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им не заявлено.


Однако из положений частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии соответствующего ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае, если признает причины такого пропуска уважительными и и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока учреждением не заявлено и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления

№ 50, пропуск процессуального срока обращения в суд, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд первой инстанции правомерно отказа учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда, изложенные в решении от 28.03.2023, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2023 года по делу № А13-11907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1