Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А32-4611/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4611/2023
город Ростов-на-Дону
12 июля 2023 года
15АП-10187/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО4 по доверенностям от 10.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 о приостановлении производства по делу № А32-4611/2023

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314231528000077, ИНН <***>) и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315231500004548, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - глава К(Ф)Х ФИО2) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - глава К(Ф)Х ФИО3) (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0103001:52 и 23:47:0103001:1253, и перенести объект недвижимости - газопровод-отвод к газораспределительной станции ст. Раевская, протяженностью - 14,2 км за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0103001:52 и 23:47:0103001:1253 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» (далее - ООО «Газпром трансгаз Краснодар»).

ООО «Газпром трансгаз Краснодар» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-43482/2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 ходатайство ООО «Газпром трансгаз Краснодар» удовлетворено, производство по делу № А32-4611/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-43482/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава К(Ф)Х ФИО2 и глава К(Ф)Х ФИО3 обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-43482/2020 по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» об обязании главы К(Ф)Х ФИО2 и главы К(Ф)Х ФИО3 снести теплицы, расположенные в охранной зоне газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевская на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:52. ПАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевская, который передан в аренду для эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Краснодар». Заявители считают, что вынесенное решение по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и 23:47:0103001:52 поданное к ПАО «Газпром» дело № А32-4611/2023 может повлиять на правильность, принятия решения по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Краснодар» об обязании главы К(Ф)Х ФИО2 и главы К(Ф)Х ФИО3 снести теплицы, расположенные в охранной зоне газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевская на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:52 по делу №А32-43482/2020; что вопрос о законности нахождения (прохождения) газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевская на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:1253 и на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103001:52 подлежит первоочередному рассмотрению, так как от этого зависит правильность рассмотрения вопроса о возникновении охранной зоны газопровода-отвода.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Краснодар» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании, открытом 07.07.2023, представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 05 мин. 12 июля 2023 года. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истцов.

Представитель истцов поддержал свои правовые позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому арбитражным судом делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеется в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, невозможность рассмотрения дела может быть связана как с необходимостью установления обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для спора, так и с возможным влиянием другого дела на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Как следует из материалов дела, требования истцов в рамках дела № А32-4611/2023 мотивированы тем, что земельный участок, по которому проходит газопровод, предоставлен в собственность ФИО5, с собственником земельного участка никаких согласований не проводилось, в момент приобретения земельного участка на нем отсутствовали какие-либо здания, строения, сооружения, в государственном реестре отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях третьих лиц.

Одновременно с этим в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № А32-43482/2020 по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к главе КФХ ФИО2, главе КФХ ФИО3 об обязании освободить охранную зону газопровода-отвода к газораспределительной станции ст. Раевской от частей некапитальных строений с признаками промышленных теплиц.

Таким образом, в Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело, в котором исследуется вопрос правового режима земель, установленного в связи с прохождением газопровода, а также обстоятельства прохождения газопровода по земельному участку одного из истцов по настоящему делу.

Более того, в качестве нарушенных гражданских прав, подлежащих судебной защите, истцами в рамках дела № А32-4611/2023 заявлен факт рассмотрения дела № А32-43482/2020 по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» о сносе теплиц.

Соответственно, в рамках дела № А32-43482/2020 будут исследованы доводы глав КФХ ФИО2 и ФИО3, заявленные в рамках дела № А32-4611/2023, и в случае удовлетворения требований ООО «Газпром трансгаз Краснодар» они будут признаны несостоятельными и опровергнутыми доказательствами и доводами ООО «Газпром траснгаз Краснодар», в случае же отказа в удовлетворении требований ООО «Газпром трансгаз Краснодар» будут отсутствовать обстоятельства нарушения гражданских прав, подлежащих судебной защите, истцами в рамках дела № А32-4611/2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм права не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 о приостановлении производства по делу № А32-4611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий судья Е.А. Маштакова